Гражданский кодекс часть 1

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Анна» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.02.2008(судья Л.Н. Хорошуля) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2008 (судьи К.Д. Логачев, Е.В. Кудряшева, Н.Н. Фролова) по делу № А45-14990/2007-2008-12/10 по иску общества с ограниченной ответственностью «Витта» (далее – ООО «Витта») к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Анна» (далее – ООО «ТД «Анна»),

установил:

ООО «Витта» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ООО «ТД «Анна» о взыскании 67 152 рублей 79 копеек задолженности и 40 748 рублей пени.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате договора поставки от 30.08.2006 № 599.

Решением арбитражного суда от 08.02.2008 исковые требования удовлетворены: с ООО «ТД «Анна» в пользу ООО «Витта» взыскано 67 152 рубля 79 копеек задолженности, 40 748 рублей пени, всего 107 900 рублей 79 копеек.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.05.2008 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «ТД «Анна» просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель указывает, что истцом была поставлена продукция не соответствующая заявке по количеству и ассортименту, но значительно превышающая перечень продукции по количеству мест, в связи с чем товар был принят на ответственное хранение. В последствии излишняя продукция была возвращена в адрес истца, о чём был составлен акт сверки расчётов за период с 01.01.2007 по 22.06.2007. Считает неправомерным исключение из счёт-фактуры суммы 224 663 рубля 80 копеек, а равно и требование о взыскании этой суммы.

По его мнению, необходимо применение части 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что ООО «Витта» (поставщик) и ООО «ТД «Анна» (покупатель) заключили договор поставки от 30.08.2006 № 599. По условиям этого договора ООО «Витта» обязалось передать ООО «ТД «Анна» алкогольную продукцию и слабоалкогольные напитки, минеральную воду, газированные безалкогольные напитки, количество и ассортимент которых указывается в заявке покупателя и отгрузочных документах, а ООО «ТД «Анна» - принять и оплатить продукцию на условиях договора.

Стороны установили, что расчёт за продукцию осуществляется в течение 45 календарных дней с даты отгрузки, указанной в товарно-транспортной накладной.

Пунктом 6.2. договора предусмотрено, что при несвоевременной оплате за поставленную продукцию поставщик вправе взыскать в судебном порядке штрафные санкции с покупателя в размере 0,2% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки платежа.

ООО «Витта» во исполнение договора поставило ООО «ТД «Анна» товар на сумму 355 208 рублей.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате продукции со стороны покупателя послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из их обоснованности в порядке статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции согласился с вынесенным решением, указав на то, что доказательств возврата товара либо его полной оплаты ответчиком не представлено.

В соответствии с положениями частей 2, 5 статьи 468 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец передал покупателю наряду с товарами, ассортимент которых соответствует договору купли-продажи, товары с нарушением условия об ассортименте, покупатель вправе принять товары, соответствующие условию об ассортименте, и отказаться от остальных товаров. Если покупатель не отказался от товаров, ассортимент которых не соответствует договору купли-продажи, он обязан их оплатить по цене, согласованной с продавцом.

Как установлено судами обеих инстанций и следует из материалов дела, ООО «Витта» и ООО «ТД «Анна» подписали акт сверки расчётов за период с 01.01.2007 по 22.06.2007, согласно которому задолженность покупателя перед поставщиком составляет 94 989 рублей.

28.06.2007 сторонами подписан протокол разногласий к акту сверки расчётов, где истец указывает на неправомерное исключение из суммы счёт-фактуры 224 663 рублей 80 копеек.

Документов, подтверждающих факт принятия ответчиком продукции на ответственное хранение, в материалах дела не имеется.

Доказательств возврата товара либо доказательств перечисления спорной суммы покупателю ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, на основании чего с ответчика правомерно взыскана сумма задолженности и пени.

Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются, как не нашедшие подтверждения в материалах дела.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения и постановления суды первой и апелляционной инстанций не допустили нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.02.2008и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2008 по делу № А45-14990/2007-2008-12/10 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Анна» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Н.Г. Топильский

Судьи А.Н. Есиков

С.Н. Тамашакин