Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена марта 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме апреля 2012 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Гудыма В.Н.

судей Дубининой Т.Н.

Клиновой Г.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «ТрансКредитБанк» на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2012 (судьи Мухина И.Н., Сухотина В.М., Ярцев Д.Г.) по делу № А45-15066/2011 Арбитражного суда Новосибирской области по иску открытого акционерного общества «ТрансКредитБанк» (105066, Москва, ул. Басманная Н., 37А, ИНН 7722080343, ОГРН 1027739048204) к обществу с ограниченной ответственностью «Автоленд Британия Н» (630000, г. Новосибирск,
ул. Объединения, 59, ИНН 5410015970, ОГРН 1075410008299)
о взыскании 20 000 000 руб.

Суд установил:

открытое акционерное общество «ТрансКредитБанк» (далее -
ОАО «ТрансКредитБанк», истец) со ссылкой на статьи 309, 361 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу
с ограниченной ответственностью «Автоленд Британия Н» (далее -
ООО «Автоленд Британия Н») о взыскании 20 000 000 руб. задолженности по кредитному договору от 05.06.2009 № К8500/09-0022ЛВ/Д000 (далее – кредитный договор от 05.06.2009), обязательства по которому в заявленной сумме обеспечены поручительством ответчика по договору поручительства от 25.08.2009 № К8500/09-0022ЛВ/П050 (далее - договор поручительства от 25.08.2009).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.10.2011 исковые требования удовлетворены. С ООО «Автоленд Британия Н»
в пользу ОАО «ТрансКредитБанк» взыскано 20 000 000 руб. основного долга.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда
от 23.01.2012 решение суда от 20.10.2011 отменено, в удовлетворении иска отказано.

С постановлением не согласилось ОАО «ТрансКредитБанк»,
в кассационной жалобе просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя, суд не учел того обстоятельства, что на момент принятия арбитражным суда решения о признании ООО «Автолэнд-Сибирь» банкротом кредитные обязательства указанного лица
по кредитному договору от 05.06.2009 перед банком были исполнены
в полном объеме. Заявитель не согласен с выводом суда, что годичный срок, указанный в пункте 4 статьи 367 ГК РФ, должен исчисляться
с 03.02.2010, поскольку определение Арбитражного суда Новосибирской области о признании сделки по погашению задолженности по кредитному обязательству недействительной вступило в законную силу 10.05.2011,
до этого времени у ОАО «ТрансКредитБанк» не могло возникнуть правовых оснований для предъявления в судебном порядке требований
к поручителю. Считает, что с 25.05.2011 (дата списания денежных средств со счета банка по судебному решению) следует считать восстановленным сроком наступления обязательств заемщика перед банком и сроком (начало отсчета) для предъявления требований к поручителю, так как обязанность поручителя отвечать перед банком по восстановленному кредитному обязательству предусмотрена договором и законом.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов и установлено судами, между
ОАО «ТрансКредитБанк» (кредитор) и ООО «Автолэнд-Сибирь» (заемщик) заключен кредитный договор от 05.06.2009 на предоставление кредитной линии в размере 247 000 000 руб.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика
по указанному кредитному договору между ОАО «ТрансКредитБанк» (кредитор) и ООО «Автоленд Британия Н» (поручитель) заключен договор поручительства от 25.08.2009, в соответствии с которым поручитель обязался солидарно отвечать перед банком в пределах требования
в размере 20 000 000 руб. за надлежащее исполнение обязательств
ООО «Автолэнд-Сибирь» по договору о кредитной линии.

Кредитор предоставил заемщику кредит в общей сумме
247 000 000 руб., заемщик 16.10.2009 досрочно погасил задолженность
по кредитному договору от 05.06.2009 в сумме 205 594 709,69 руб.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области
от 30.10.2009 возбуждено производство по делу № А45-26201/2009
о несостоятельности (банкротстве) ООО «Автолэнд-Сибирь», решением суда от 03.02.2010 ликвидируемый должник - ООО «Автолэнд-Сибирь» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.03.2011 по делу № А45-14463/2010 действия ООО «Автолэнд-Сибирь» по погашению 16.10.2009 задолженности перед ОАО «ТрансКредитБанк» по кредитному договору от 05.06.2009 на общую сумму 205 594 709,69 руб. признаны недействительными по основанию, предусмотренному статьей 61.3 Закона о банкротстве. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания
с ОАО «ТрансКредитБанк» в пользу ООО «Автолэнд-Сибирь»
205 594 709,69 руб., восстановления обязательства ООО «Автолэнд-Сибирь» перед ОАО «ТрансКредитБанк», основанного на кредитном договоре от 05.06.2009, в указанном размере.

ОАО «ТрансКредитБанк» направило ООО «Автоленд Британия Н» требование от 14.06.2011 № 1555 об исполнении обязательств по договору поручительства в срок до 24.06.2011.

Ссылаясь на восстановление обязательства заемщика по кредитному договору от 05.06.2009 на сумму 205 594 709,69 руб. и наличие
у ООО «Автоленд Британия Н» как у поручителя солидарных обязательств по возврату кредита в пределах суммы 20 000 000 руб., истец обратился
в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, пришел
к выводу о наличии у ответчика солидарной обязанности по погашению долга, основанной на договоре поручительства от 25.08.2009 .

При повторном рассмотрении дела, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, апелляционный суд применил положения пункта 4 статьи 367 ГК РФ и исходил из того,
что срок исполнения обязательства заемщика по кредитному договору
от 05.06.2009 наступил с даты признания его несостоятельным (банкротом) и с этой же даты истец вправе был предъявить требования к поручителю - ООО «Автоленд Британия Н». В связи с тем, что в течение года истец
не предъявил ответчику требование о возврате суммы кредита (в пределах размера поручительства), обязательство ответчика по договору поручительства от 25.08.2009 прекратилось с 04.02.2011.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют материалам дела и закону.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать
за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пункту 4 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается
по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор
в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Анализируя условия заключенного между сторонами договора
с позиций статьи 431 ГК РФ, суды установили, что в договоре поручительства от 25.08.2009 не установлен срок, на который дано поручительство.

При указанных обстоятельствах в силу пункта 4 статьи 367 ГК РФ правовое значение имеет определенность срока исполнения основного обязательства.

Поскольку заемщик находится в процедуре банкротства (конкурсное производство), к правоотношениям следует применять нормы законодательства о банкротстве.

В частности согласно пункту 1 статьи 126 Федерального закона
№ 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения
о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим.

Таким образом срок исполнения кредитного договора
от 05.06.2009 наступил с даты признания заемщика несостоятельным (банкротом) - с 03.02.2010.

Согласно пункту 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве в случае признания на основании статьи 61.3 настоящего Федерального закона недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также по совершению иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается возникшим с момента совершения недействительной сделки. При этом право требования кредитора по этому обязательству к должнику считается существовавшим независимо
от совершения данной сделки.

Сделка по погашению задолженности заемщика перед
ОАО «ТрансКредитБанк» по кредитному договору от 05.06.2009 признаны недействительными по основанию, предусмотренному статьей 61.3 Закона о банкротстве.

Следовательно, исходя из правил указанной нормы права, права требования кредитора как к должнику, так и к поручителю считаются существовавшими независимо от совершения должником действий
по уплате денежных средств кредитору, а признание судом недействительными действий ООО «Автолэнд-Сибирь» по уплате денежных средств истцу и последующий возврат истцом денежных средств в конкурсную массу не является основанием для возникновения нового обязательства у заемщика и поручителя перед кредитором.

Таким образом, как правильно указал апелляционный суд, именно
с 03.02.2010 начинает течь годичный срок для предъявления требования
по погашению кредитной задолженности к поручителю.

Поскольку истец до 03.02.2011 такого требования к поручителю
не предъявил, то обязательство ответчика по договору поручительства
от 25.08.2009 прекратилось с 04.02.2011.

В связи с тем, что на дату обращения истца в суд с иском (02.09.2011) срок поручительства прекратился, вывод апелляционного суда об отказе
в удовлетворении исковых требований является обоснованным. Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что на момент открытия конкурсного производства кредиторская задолженность была погашена
и истец фактически не мог обратиться к поручителю не принимаются судом кассационной инстанции во внимание, поскольку не являются основанием для изменения общего порядка исчисления сроков, установленного законодательством.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что постановление арбитражного суда принято с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда
от 23.01.2012 по делу № А45-15066/2011 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «ТрансКредитБанк» -
без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.Н. Гудым

Судьи Т.Н. Дубинина

Г.Н. Клинова