Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Азимут» на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.03.2023 (судья Красникова Т.Е.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2023 (судьи Дубовик В.С., Иванов О.А., Иващенко А.П.)
по делу № А45-15071/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Новосибирская аграрная компания» (ОГРН 1135476099967,
ИНН 5438319745), принятые по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Азимут» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Новосибирской области от 18.10.2019.

Суд установил:

в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Новосибирская аграрная компания» (далее – общество «Новосибирская аграрная компания», должник) общество с ограниченной ответственностью «Азимут» (далее – общество «Азимут») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области
с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда
от 18.10.2019.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.03.2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2023, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество «Азимут» обратилось
с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт, отменить определение суда от 18.10.2019.

По мнению кассатора, судами первой и апелляционной инстанций необоснованно
не принято во внимание представление Федеральной налоговой службой (далее – налоговый орган) 26.10.2022 в рамках дела № А45-6926/2021 книги продаж должника
за 1-4 кварталы 2015 года, за 1 квартал 2016 года, в которых отражены сведения
о поставке товара обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская аграрная компания» (далее – общество «Сибирская аграрная компания», общество), что отвечает признакам вновь открывшегося обстоятельства и свидетельствует о необоснованности требования кредитора; постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.09.2022 по делу № А45-15071/2019 установлены обстоятельства аффилированности сторон, следовательно, при рассмотрении требования общества подлежал применению повышенный стандарт доказывания, а также положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В приобщении отзыва кредитора отказано в связи с отсутствием доказательств его заблаговременного направления участвующим в споре лицам (статья 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284
АПК РФ рассматривается в их отсутствие.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для
их отмены.

Из материалов дела следует, определением суда от 18.10.2019 в реестр требований кредиторов должника включено требование общества «Сибирская аграрная компания»
в размере 81 572 459,84 руб. основного долга, 17 130 216,57 руб. неустойки с отнесением
в третью очередь.

Обращаясь в суд с заявлением о пересмотре определения суда от 18.10.2019, общество «Азимут» указало на представление налоговым органом книги продаж должника, что опровергает вывод суда о наличии задолженности.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, пришёл к выводу
о том, что приведённые заявителем обстоятельства не являются основанием
для пересмотра определения по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке статьи 311 АПК РФ, свидетельствуют о его намерении инициировать повторное рассмотрение спора путём представления дополнительных доказательств, которые не отвечают критерию существенности и не свидетельствуют об отсутствии задолженности.

Суд первой инстанции отметил, что требование общества «Азимут» принято
к производству суда определением от 16.07.2019, с указанной даты заявитель приобрел статус кредитора в рамках дела о банкротстве должника и право участвовать
в обособленных спорах, заявлять возражения по существу заявленного обществом требования (отсутствии задолженности), а также реализовать процессуальное право
на обжалование судебных актов в установленном процессуальном законодательством порядке, указанным правом заявитель не воспользовался.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд округа с учетом установленных по обособленному спору обстоятельств считает, что судами приняты правильные судебные акты.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 311 АПК РФ являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта по делу.

В силу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися являются обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов
по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2018
№ 29-П указано, что основанием для пересмотра судебного решения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам является открытие или возникновение после вступления его в законную силу обстоятельств, имеющих существенное значение
для дела. Для исправления же ошибок, допущенных судом при принятии решения, законодательство предусматривает другие формы проверки этого решения вышестоящими судами общей или арбитражной юрисдикции (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.01.2014 № 105-О, от 16.07.2015
№ 1809-О и от 25.02.2016 № 387-О).

Руководствуясь приведенными нормами права, установив, что указанное заявителем доводы не обладают признаком вновь открывшегося обстоятельства, предусмотренного
в статье 311 АПК РФ, представление новых доказательств в опровержение обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом, не является основанием для его пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку иное будет направлено на нарушение принципов общеобязательности, правовой определенности и стабильности судебного акта, суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Судами верно принято во внимание наличие у общества «Азимут» статуса кредитора
с 16.07.2019, вправе был участвовать при рассмотрении требования общества «Сибирская аграрная компания», заявлять возражения по существу требования, ходатайства об истребовании доказательств в порядке статьи 66 АПК РФ, а также реализовать процессуальное право на обжалование судебных актов в установленном процессуальном законодательством порядке.

Приведённые в кассационной жалобе доводы основаны на неверном толковании норм процессуального права применительно к установленным обстоятельствам, являлись предметом рассмотрения судов обеих инстанций и получили надлежащую правовую оценку и в силу положений статей 286, 287 АПК РФ подлежат отклонению.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.03.2023 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2023 по делу № А45-15071/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,
в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий Е.А. Куклева

Судьи Ю.И. Качур

Н.А. Шарова