Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела, кассационную жалобу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Расчетный Объединенный Союзный Европейский Банк» на определение о возвращении апелляционной жалобы от 26.10.2009 (судья Н.В. Марченко) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-15100/2009 по иску Курцева Александра Михайловича к открытому акционерному обществу «Трансметалл» о признании недействительными решений общего собрания акционеров открытого акционерного общества «Трансметалл» от 02.06.2008 (протокол № 2) по всем вопросам повестки дня,

установил:

Курцев Александр Михайлович (далее –А.М. Курцев) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Трансметалл» (далее - ОАО «Трансметалл») о признании недействительными решения общего собрания акционеров ОАО «Трансметалл» от 02.06.2008 (протокол № 2) по всем вопросам повестки дня.

Решением от 10.09.2009 (судья А.Г. Хлопова) Арбитражного суда Новосибирской области заявленные требования удовлетворены.

Суд признал недействительными решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Трансметалл» от 02.06.2008 (протокол № 2) по всем вопросам повестки дня, поскольку допущенные нарушения при подготовке и проведении внеочередного общего собрания акционеров являются существенными, при этом нарушено право акционера (истца) на участие в общем собрании акционеров.

Определением 26.10.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Расчетный Объединенный Союзный Европейский Банк» (далее –(ОАО) АКБ «Росевробанк») возвращена заявителю, поскольку ОАО) АКБ «Росевробанк» стороной по делу, третьим лицом, заинтересованным лицом, стороной по сделке не является, о его правах и обязанностях судебный акт не выносился.

В кассационной жалобе (ОАО) АКБ «Росевробанк» просит отменить определение суда апелляционной инстанции, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Полагает, что принятым решением суда затрагиваются его права и обязанности, создаются препятствия для реализации его субъективного права, надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Отмечает, что результат рассмотрения судебного дела влияет на материально-правовой интерес банка в его правоотношениях с ОАО «Трансметалл» по договору поручительства. Признание протокола № 2 от 02.06.2008 общего собрания акционеров ОАО «Трансметалл» недействительным влечет признание крупной сделки недействительной, поскольку при получении ООО «Уолдгейт Сибирь» кредита в (ОАО) АКБ «Росевробанк» на сумму 4 548 478 долларов США 56 центов поручителем с одобрения общего собрания акционеров выступало ОАО «Трансметалл». Протокол № 2 от 02.06.2008 общего собрания акционеров ОАО «Трансметалл» является основным документом при заключении договора поручительства.

Отзывы на кассационную жалобу от А.М. Курцева и ОАО «Трансметалл» в суд не представлены.

Проверив в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Материалами дела установлено, что решением по настоящему делу удовлетворены исковые требования А.М. Курцева о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Трансметалл» от 02.06.2008 (протокол № 2) по всем вопросам повестки дня.

(ОАО) АКБ «Росевробанк» обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Апелляционный суд, руководствуясь статьями 42, 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда правомерными по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 257 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом обжалования в порядке апелляционного производства решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившего в законную силу, обладают лица, участвующие в деле, а также лица, хотя и не участвовавшие в деле, но о правах и об обязанностях которых принято обжалуемое решение.

Из статьи 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица –по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, для возникновения права на обжалование судебного акта у лица, не привлеченного к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемый судебный акт не просто затрагивал права и обязанности этого лица, а был принят непосредственно о правах и обязанностях этого лица.

Сторонами по настоящему делу являются ОАО «Трансметалл» и А.М. Курцев, предметом судебного разбирательства является признание недействительными решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Трансметалл» от 02.06.2008 (протокол № 2) по всем вопросам повестки дня.

Судом первой инстанции установлено, что допущенные ОАО «Трансметалл» нарушения при подготовке и проведении внеочередного общего собрания акционеров являются существенными, нарушено право одного из акционеров - А.М. Курцева –на участие в общем собрании акционеров.

Из материалов дела следует, что (ОАО) АКБ «Росевробанк» не является акционером общества, оно не голосовало и не участвовало в общем собрании акционеров, принятым решением протокола общего собрания акционеров его права непосредственно не затронуты.

Кроме того, (ОАО) АКБ «Росевробанк» не представлено доказательств, подтверждающих то, что судебным актом затронуты его права и обязанности.

Доводы (ОАО) АКБ «Росевробанк» о том, что судебные акты могут быть использованы против него в гражданско-правовом споре, результат рассмотрения судебного дела влияет на материально-правовой интерес банка в его правоотношениях с ОАО «Трансметалл» по договору поручительства, признание протокола № 2 от 02.06.2008 общего собрания акционеров ОАО «Трансметалл» недействительным влечет признание крупной сделки недействительной, не может быть принят, поскольку они носят предположительный характер, (ОАО) АКБ «Росевробанк» не является стороной по делу № А45-15100/2009, что исключает применение к нему положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Заявитель не представил доказательств, что вступивший в законную силу по настоящему делу судебный акт является обязательным для (ОАО) АКБ «Росевробанк», что решение от 10.09.2009 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-15100/2009 принималось, в том числе, в отношении прав и обязанностей подателя жалобы –(ОАО) АКБ «Росевробанк».

Суд также учитывает, что в резолютивной части обжалуемого судебного акта отсутствуют указания на обязанность (ОАО) АКБ «Росевробанк» совершить определенные действия.

Учитывая вышеизложенное суд кассационной инстанции считает, что суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при принятии обжалуемого судебного акта апелляционным судом не допущено нарушений норм процессуального права, в связи с чем, основания для его отмены отсутствуют.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда, по существу направлены на переоценку этих выводов суда, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции согласно положениям главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в этой связи, подлежат отклонению.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение о возвращении апелляционной жалобы от 26.10.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-15100/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу –без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Т.И. Отческая

СудьиО.И. Антипина

В.И. Ильин

Информацию о движении дела можно получить на сайте суда www.faszso.arbitr.ru