Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе
судьи Сириной В.В. рассмотрел кассационную жалобу общества
с ограниченной ответственностью «Фабрика сна» на решение от 24.08.2021 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Айдарова А.И.)
и постановление от 26.10.2021 Седьмого арбитражного апелляционного
суда (судья Фертиков М.А.) по делу № А45-15247/2021 по иску индивидуального предпринимателя Кальченко Юрия Григорьевича (ОГРНИП 311547615400115, ИНН 220901919951) к обществу с ограниченной ответственностью «Фабрика сна» (656044, Алтайский край, г. Барнаул,
ул. Георгия Исакова, д. 244, кв. 164, ОГРН 1172225012288, ИНН 2223616943) о взыскании задолженности.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Кальченко Юрий Григорьевич
(далее – ИП Кальченко Ю.Г., предприниматель, истец) обратился
в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу
с ограниченной ответственностью «Фабрика сна» (далее – ООО «Фабрика сна», общество, ответчик), о взыскании задолженности по арендной плате
в размере 170 704 руб., неустойки в размере 8 961,96 руб., расходов
по компенсации за пользование электрической энергией в размере
10 733 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением от 24.08.2021 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 26.10.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.
С ООО «Фабрика сна» в пользу ИП ФИО1 взысканы: задолженность по арендной плате в размере 35 563,35 руб., неустойка
в размере 8 961,96 руб., 10 733 руб. расходов за пользование электрической энергией в размере, 6 712 руб. государственной пошлины, 135 140,65 руб. задолженности с предоставлением отсрочки по ее уплате с последующей оплатой равными платежами по 7 112,59 руб. в месяц, начиная с июня 2021 года по 11 декабря 2022 года.

Ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные отменить, принять новый судебный акт об отказе
в удовлетворении требований истца.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на отсутствие доказательств использования помещения до июля 2020 года, отсутствие оснований для расторжения договора с 20 июля 2020 года, необходимость расторжения договора в течение 14 рабочих дней с момента поступления арендодателю заявления арендатора о расторжении договора.

В отзыве на кассационную жалобу ИП ФИО1 просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

С учетом положений части 2 статьи 288.2 АПК РФ, разъяснений, приведенных в абзаце втором пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», по общему правилу кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются арбитражными судами округов и Судом
по интеллектуальным правам судьей единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив
в соответствии со статьями 286, 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.09.2019
между ИП ФИО1 (далее – арендодатель) и ООО «Фабрика сна» (далее – арендатор), заключен договор аренды № 15440 (далее – договор),
в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор
принимает в аренду во временное пользование часть торгового зала площадью 85,7 кв. м в помещении, назначение: нежилое, площадь:
общая 10817,1 кв. м, кадастровый номер: 54:35:064240:357, расположенном на 3 этаже объекта, по адресу: <...>.

Спорное помещение передано ответчику в пользование.

Согласно пункту 4.1. договора аренды в целях обеспечения исполнения обязательств арендатора по настоящему договору арендатор уплачивает арендодателю обеспечительный платеж в размере 282 810 руб. Обеспечительный платеж уплачивается арендатором в следующем порядке:

– 8 570 (восемь тысяч пятьсот семьдесят) руб. путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, указанный в настоящем договоре в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания настоящего договора;

– стороны согласны, что денежные средства, полученные арендодателем в качестве обеспечения исполнения обязательств арендатора по ранее заключенному между сторонами договору аренды № 45262
от 30.09.2018 зачитываются арендодателем в размере 274 240 (двести семьдесят четыре тысячи двести сорок) руб. в качестве оплаты арендатором обеспечительного платежа по настоящему договору.

Согласно пункту 1.2. приложения № 6 к договору аренды размер арендной платы составляет 141 405 руб. за один календарный месяц.

Оплата арендной платы производится не позднее 5 числа каждого расчетного месяца.

Также подлежат уплате стоимость потребленной электрической энергии не позднее 5 числа, следующего за расчетным (пункт 5.5. договора аренды).

20.04.2020 (согласно штампу входящей корреспонденции) от ответчика в адреса истца поступило заявление о расторжении договора аренды,
в котором указано, что общество просит расторгнуть договор с 01.04.2020.

Пунктом 7.8 договора аренды предусмотрено, что по требованию арендатора настоящий договор может быть досрочно расторгнут
при условии письменного уведомления арендатора, направляемого арендодателю, о своем желании расторгнуть настоящий договор
за 90 (девяносто) календарных дней до даты предполагаемого расторжения.

Суд первой инстанции на основании указанного пункта договора, исходя из заявления о расторжении договора пришел к выводу, что датой расторжения считается 20.07.2020.

20.07.2020 должна была состояться передача арендованного имущества арендатором арендодателю. В указанную дату арендатор не направил своего представителя для подписания акта приема-передачи арендованного имущества и акт приема-передачи был составлен в одностороннем порядке арендодателем.

13.08.2020 арендодателем арендатору направлены следующие документы: акт приема-передачи № 2 к договору аренды (акт возврата арендованного имущества) от 01.09.2020, подписанный в одностороннем порядке со стороны арендодателя, соглашение о расторжении договора аренды.

10.09.2020 от арендатора в адрес арендодателя поступили следующие документы: заявление о зачете обеспечительного платежа, уведомление
об освобождении помещения, акт приема-передачи от 20.07.2020 № 2, подписанные в одностороннем порядке со стороны арендатора, протокол разногласий от 01.09.2020 № 1 к соглашению о расторжении договора аренды в части задолженности по арендной плате по состоянию
на 20.07.2020.

В частности, акт приема-передачи № 2 в редакции арендодателя содержит условие о задолженности арендатора перед арендодателем
по состоянию на 20.07.2020 в сумме 181 437 руб. после зачета обеспечительного платежа, из них 170 704 руб. – задолженность по арендной плате, 10 733 руб. – расходы по электроэнергии.

Наличие задолженности послужило поводом для обращения истца
в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования ИП ФИО1, исходили из наличия оснований для взыскания суммы задолженности, которая определена с учетом прекращения арендных правоотношений и возврата арендуемого имущества 20.07.2020.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда первой
и апелляционной инстанции соответствуют нормам действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из абзаца второго части 4 статьи 19 Федерального закона
от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее – Закон № 98-ФЗ), в случае недостижения соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора в течение 14 рабочих дней
с момента обращения арендатора к арендодателю с требованием
об уменьшении арендной платы по договору аренды арендатор вправе
не позднее 01.10.2020 отказаться от указанного договора аренды, заключенного на определенный срок, в порядке, предусмотренном статьей 450.1 ГК РФ. При этом убытки в виде упущенной выгоды, убытки при прекращении договора, предусмотренные статьей 393.1 ГК РФ, связанные исключительно с досрочным расторжением договора аренды, иные денежные суммы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 310 ГК РФ договором аренды право арендатора на односторонний отказ от договора было обусловлено необходимостью выплаты определенной денежной суммы арендодателю,
с арендатора не взимаются, а обеспечительный платеж, если он был предусмотрен договором аренды и уплачен арендодателю, возврату арендатору не подлежит. Иные убытки (денежные суммы) подлежат возмещению (уплате) в соответствии с гражданским законодательством.

Отказ общества от договора был получен арендодателем 20.04.2020,
в указанную дату отношения сторон регулировались условиями договора аренды, исходя из которых в соответствии с пунктом 7.8 уведомление о расторжении договора направляется арендодателю за 90 (девяносто) календарных дней до даты предполагаемого расторжения.

Норма, на которую ссылается общество в обоснование того, что договор должен считаться расторгнутым в течение 14 дней, вступила в силу 08.06.2020. После указанной даты арендатор с заявлениями о расторжении договора со ссылкой на положения Закона № 98-ФЗ не обращался.

Кроме того, из положений абзаца второго части 4 статьи 19 Закона
№ 98-ФЗ следует, что арендатор вправе не позднее 01.10.2020 отказаться
от договора аренды, заключенного на определенный срок, в порядке, предусмотренном статьей 450.1 ГК РФ, лишь в случае недостижения соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора. В данном случае общество
не представило никаких доказательств того, что оно когда-либо обращалось
к арендодателю с целью уменьшения арендной платы или ином изменении условий договора, однако указанное соглашение не было достигнуто.

Таким образом, ранее направленное заявление о расторжении договора не могло повлечь его прекращение на основании положений абзаца второго части 4 статьи 19 Закона № 98-ФЗ, в том числе с учетом применения 14-дневного срока, в связи с чем судами правильно установлен период действия договора, дата возврата арендованного имущества и, соответственно, верно определен размер задолженности.

Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов
в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ.

При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению
не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 24.08.2021 Арбитражного суда Новосибирской области
и постановление от 26.10.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-15247/2021 оставить без изменения, кассационную
жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия
и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления
на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок
со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом
с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья В.В. Сирина