Гражданский кодекс часть 1

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Холдинг Сибирский Гигант» (ответчик) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.02.2010 (судья
ФИО2) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 (судьи Н.Н. Фролова, Л.Н. Емашова, К.Д. Логачев)
по делу № А45-15252/2009 по иску закрытого акционерного общества «ЭсПро Консалтинг» к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Холдинг Сибирский Гигант» взыскании 394 423,26 руб.,

установил:

закрытое акционерное общество «ЭсПро Консалтинг» (далее –
ЗАО «ЭсПро Консалтинг») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Холдинг Сибирский Гигант» (далее – ООО «Торговый Холдинг Сибирский Гигант») о взыскании 394 423,26 руб. (9086 Евро по курсу Центрального банка Российской Федерации на 03.06.2009) по договору № 09-16
от 11.08.2008.

Исковые требования со ссылками на статьи 15, 307, 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.02.2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010, исковые требования удовлетворены,
с ответчика в пользу истца взыскано 9086 Евро в рублях по курсу Евро Центрального Банка Российской Федерации на 03.06.2009, что составляет 394 423,26 руб. и 9 388,46 руб. государственной пошлины.

В кассационной жалобе «Торговый Холдинг Сибирский Гигант» просит решение и постановление отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы указывает, что результатом оказанных услуг должен был быть Регламент процесса автоматизированной системы резервного копирования HP Open View DataProtektor, однако указанный документ не был согласован сторонами. Возражения по качеству работ были представлены ответчиком в ходе судебного разбирательства (письмо № 415 от 27.04.2009), однако судом не исследовались, им не дана правовая оценка. Судами не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив
в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Исследовав в порядке статей 64, 71, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд первой инстанции установил наличие между сторонами возникшего спора обязательственных правоотношений, основанных на договоре от 11.08.2008 № 09-16, согласно которому истец должен был оказать услуги по установке и конфигурированию централизованной системы управления резервным копированием,
а ответчик – принять и оплатить оказанные услуги.

Стоимость услуг по договору составила 8260 Евро, в том числе НДС 18% - 1260 Евро.

По условиям пункта 3.1. договора услуги оказываются в сроки, указанные в пункте 1.2. По окончании услуг Исполнитель выставляет Заказчику Акт оказанных услуг. При получении Акта оказанных услуг уполномоченный представитель Заказчика обязан расписаться
на уведомлении о получении Акта, указать дату получения, должность,
ФИО и возвратить уведомление о получении уполномоченному представителю Исполнителя.

В соответствии с пунктом 3.2. договора Заказчик обязан в течение 10 (десяти) календарных дней от даты получения Акта подписать его
и возвратить подписанный экземпляр Исполнителю или направить Исполнителю мотивированный письменный отказ от подписания.

Согласно пункту 6.1 договора № 09-16 от 11.08.2008 авансовый платеж должен был быть осуществлен в течение 10 дней с момента подписания договора (то есть до 22.08.2008) в размере 50% от стоимости оказанных услуг, окончательный платеж – в течение 10 банковских дней
с момента подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки (то есть до 10.11.2008) в размере 50% от стоимости оказываемых услуг по договору.

22.04.2009 ЗАО «ЭсПро Консалтинг» направил в адрес
ООО «Торговый Холдинг Сибирский Гигант» претензию исх. № SPRO-00058 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок
до 12.05.2009 (том 1, л.д. 8-11).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации
по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется
по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги
в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Принимая решение об удовлетворении иска о взыскании задолженности по договору и применении установленной пунктом 7.5.1 договора ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства в виде взыскания неустойки, суд первой инстанции ссылался на доказанность предъявленного требования, поскольку факт оказания услуг истцом ответчику подтверждается актом сдачи-приемки работ
№ 9-00021 от 23.10.2008, однако ответчик не представил доказательств погашения суммы задолженности, и исходил из общих норм обязательственного права – статей 309, 310 Кодекса, устанавливающих надлежащее исполнение обязательства в соответствии с его условиями
и требованиями закона, а также недопустимость одностороннего отказа
от его исполнения.

Судом первой инстанции отклонены доводы ответчика
о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств
по договору, недостижении цели, для которой данный договор был заключен и невозможности использования тех программных средств, которыми резервное копирование достигается.

При этом суд правомерно отметил, что ответчик, неудовлетворенный результатом работы истца, тем не менее не обращался
с соответствующими заявлениями к ЗАО «ЭсПро Консалтинг». Отклонения в функционировании резервного копирования
не зафиксированы ответчиком в том виде, который позволил
бы формализовать недостатки услуги, а потому ссылка на них не может служит основанием для освобождения от ответственности.

При повторном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции установил аналогичные обстоятельства и не нашел оснований для отмены обоснованного решения суда об удовлетворении иска.

При разрешении настоящего спора арбитражный суд всесторонне
и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам. Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом не допущено.

Доводы кассационной жалобы аналогичны изложенным
в апелляционной жалобе, и апелляционным судом дана им надлежащая, соответствующая обстоятельствам дела и закону, оценка.

Иных доводов, опровергающих правильность выводов арбитражного суда, кассационная жалоба не содержит.

Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, являющихся обоснованными и законными, не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.02.2010
и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда
от 11.05.2010 по делу № А45-15252/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Н.В. Орлова

Судьи Г.Н. Клинова

М.Ф. Лукьяненко