Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Проскуряковой Н.Г., рассмотрел кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Сибирское отделение Российской академии наук» (ответчика) на решение от 18.12.2016 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Булахова Е.И.) и постановление от 20.04.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлова Ю.И., Фертиков М.А., Шатохина Е.Г.) по делу № А45-15311/2016 по исковому заявлению федерального государственного бюджетного учреждения науки «Центральный сибирский ботанический сад Сибирского отделения Российской академии наук» (630090, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к федеральному государственному бюджетному учреждению «Сибирское отделение Российской академии наук» (630090, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок.

Другие лица, участвующие в деле: Федеральное агентство научных организаций, Сибирское территориальное управление Федерального агентства научных организаций, Российская Федерация в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Васютина О.М.)
в заседании участвовали представители:

от федерального государственного бюджетного учреждения науки «Центральный сибирский ботанический сад Сибирского отделения Российской академии наук» (истца) – ФИО1 по доверенности от 22.08.2016;

от федерального государственного бюджетного учреждения «Сибирское отделение Российской академии наук» (ответчика) – ФИО2 по доверенности от 03.02.2015.

Суд установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение науки «Центральный Сибирский ботанический сад Сибирского отделения Российской Академии наук» (далее – ЦСБС СО РАН) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к федеральному государственному бюджетному учреждению «Сибирское отделение Российской академии наук» (далее – СО РАН) о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 54:19:164602:2.

Исковые требований со ссылкой на статью 56 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), статью 28 Федерального закона
от 28.12.2013 № 406-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (далее – Закон № 406-ФЗ) мотивированы тем, что фактическим пользователем спорного земельного участка является ЦСБС СО РАН.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство научных организаций, Сибирское территориальное управление Федерального агентства научных организаций (далее – СТУ ФАНО), Российская Федерация в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом
в Новосибирской области (далее – ТУ Росимущества).

Решением от 18.12.2016 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 20.04.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе СО РАН просит отменить вынесенные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что, не отказываясь
от постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, СО РАН руководствуется тем, что ЦСБС СО РАН нарушен административный порядок предоставления земельного участка; истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, чему судами не дана правовая оценка; признание отсутствующим права СО РАН на земельный участок может не привести к восстановлению нарушенного, с точки зрения истца, права.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить без изменения оспариваемые судебные акты ввиду несостоятельности содержащихся в жалобе аргументов.

В судебном заседании представитель СО РАН поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе, а представитель ЦСБС СО РАН возражал против ее удовлетворения.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив
в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, постановлением администрации Новосибирского района Новосибирской области (далее – администрация) от 26.12.1996 № 826 «Об инвентаризации земель Центрального Сибирского ботанического сада СО РАН» за Президиумом СО РАН был закреплен земельный участок площадью 788,58 га для размещения ботанического сада, в том числе согласно схеме функционального зонирования: заповедная территория – 384,47 га; территория хозяйственного использования – 2 450,09 га: вспомогательная территория – 164,02 га.

Постановлением администрации от 28.03.2000 № 111 в постановление от 26.12.1996 № 826 внесены изменения, в соответствии с которыми вышеуказанный земельный участок предоставлен СО РАН в постоянное (бессрочное) пользование.

Затем СО РАН выдан государственный акт № НСО-19-000745 о предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка с кадастровым номером 54:19:164602:2, площадью 783,58 га, расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, для размещения ботанического сада.

На государственный кадастровый учет данный земельный участок, площадью 7 806 837 ±979 м?, отнесенный к категории земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, с разрешенным использованием: для размещения ботанического сада и находящимся на нем зданием оранжерейно-тепличного комплекса, имеющим адрес: <...>, поставлен 16.03.2005 (кадастровый паспорт от 30.06.2016 № 54/201/16-352226).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) от 01.07.2016 № 54/121/020/2016-340 собственником спорного земельного участка является Российская Федерация, а владельцем постоянного (бессрочного) пользования – СО РАН.

Поскольку земельный участок фактически используется ЦСБС СО РАН, являющимся в настоящее время самостоятельным юридическим лицом, как в части расположенных на нем объектов недвижимого имущества, так и в части многолетних уникальных коллекций различных растений закрытого и открытого грунта, истец обратился к СО РАН с просьбой о добровольном отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, однако от указанного права ответчик не отказывается.

Полагая, что право постоянного (бессрочного) пользования
на земельный участок у СО РАН не могло возникнуть и основания сохранения за ним такого права отсутствуют, истец предъявил в суд настоящий иск.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции исходили из доказанности фактического пользования истцом земельным участком с кадастровым номером 54:19:164602:2, отсутствия оснований для сохранения за ответчиком права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, нахождения земельного участка на особо охраняемых землях, невозможности принудительного прекращения указанного права ТУ Росимущества.

Выводы судов отвечают установленным по делу фактическим обстоятельствам и применимому к спорным правоотношениям законодательству.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Следовательно, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

По правилам пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания
и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии
с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 52, 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Из приведенных разъяснений следует, что иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Таким образом, данный способ защиты права может быть использован
в том случае, если истец, как верно отмечено судами, фактически владеет имуществом, на которое зарегистрировано право собственности другого лица.

Согласно статье 45 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса.

По смыслу пункта 1 статьи 45 и статьи 53 ЗК РФ для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком путем отказа землепользователя от этого права правообладатель подает соответствующее заявление в орган, уполномоченный распоряжаться земельным участком от имени собственника, который принимает решение о прекращении права и обязан обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, для государственной регистрации прекращения права.

Перечень оснований принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком установлен пунктом 2 статьи 45 ЗК РФ.

Право на земельный участок прекращается с даты государственной регистрации прекращения права (пункт 2 статьи 53 ЗК РФ).

Проанализировав материалы дела (постановление администрации Новосибирского района Новосибирской области от 26.12.1996 № 826, государственный акт администрации Новосибирского района № НСО-19-000745, кадастровый паспорт, справку ЦСБС СО РАН от 01.09.2016 № 15344-01-07-8624, акт проверки СТУ ФАНО финансово-хозяйственной деятельности от 11.11.2014 № 1, свидетельство о государственной регистрации права от 08.11.2013 серии 54 АЕ № 223604), суды пришли к выводу, что участок был предоставлен ответчику для размещения ботанического сада. Вместе с тем на земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие истцу на праве собственности и праве оперативного управления, а также уникальные коллекции растений закрытого (оранжереи, теплицы) и открытого грунта (питомники, экспозиции, искусственные фитоценозы и т.д.). Весь земельный участок с кадастровым номером 54:19:164602:2 отнесен к землям особо охраняемых территорий и объектов.

Поэтому, руководствуясь статьями 2, 28 Закона № 406-ФЗ, суды правильно указали, что земельный участок в границах ботанического сада, являясь особо охраняемой природной территорией, может находиться в постоянном (бессрочном) пользовании только того государственного учреждения, которое осуществляет управление им, в связи с чем отклонили довод заявителя лишь о частичном восстановлении прав истца.

Поскольку СО РАН, за которым зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок, научной деятельностью в части изучения и сохранения разнообразия и обогащения растительного мира не занимается, что вытекает из его устава, утвержденного постановлением Президиума РАН от 21.11.2014
№ 155, и обратное не доказано; движимого или недвижимого имущества на земельном участке не имеет; от указанного права не отказывается, при том что ЦСБС СО РАН использует по назначению земельный участок, являющийся особо охраняемой природной территорией, созданной для формирования специальных коллекций растений в целях сохранения растительного мира и его разнообразия; правовые основания для нахождения земельного участка в постоянном (бессрочном) пользовании СО РАН отсутствуют, в то время как предъявленный иск является единственным и надлежащим способом защиты лица, осуществляющего управление ботаническим садом, фактически владеющем участком, суды правомерно удовлетворили заявленные требования.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в обжалуемых судебных актах нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Материалы дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, содержащиеся в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 18.12.2016 Арбитражного суда Новосибирской области
и постановление от 20.04.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-15311/2016оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.И. Шуйская

Судьи М.А. Севастьянова

В.В. Тихомиров