Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена июля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме июля 2015 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бушмелевой Л.В.

судей Орловой Н.В.

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Володиной Ю.В. рассмотрел
в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Император» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.11.2014 (судья Абаимова Т.В.)
и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 (судьи Полосин А.Л., Бородулина И.И., Усанина Н.А.) по делу
№ А45-15540/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Император» (630063, <...>, ИНН <***>,
ОГРН <***>)

к мэрии города Новосибирска (630099, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным постановления.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Шашкова В.В.)
в заседании участвовал представитель мэрии города Новосибирска – ФИО2 на основании доверенности от 18.12.2014.

Суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Император» (далее - общество, ООО «Император») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к мэрии города Новосибирска (далее - мэрия)
с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о признании незаконным постановления
от 19.05.2014 № 4311 «О признании утратившим силу постановлений мэрии города Новосибирска от 24.05.2013 № 4962, от 20.02.2014 № 1434».

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.11.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В поданной кассационной жалобе ООО «Император» просит решение
и постановление отменить, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств дела, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По утверждению общества, судами не выяснены обстоятельства относительно компетенции исполняющего обязанности мэра города для принятия оспариваемого ненормативного акта, постановление
о резервировании предоставленных в аренду земель вынесено в нарушении статей 49, 56, 56.1, 70.1 Земельного кодекса РФ, с момента опубликования оспариваемого постановления у общества возник риск отнесения на него расходов и убытков, связанных со строительством или с иными улучшениями, что нарушает его права и интересы в сфере предпринимательской деятельности.

В представленном отзыве мэрия отклонила доводы кассационной жалобы, просила оставить без изменения обжалуемые решение
и постановление.

В судебном заседании представитель мэрии высказался против удовлетворения кассационной жалобы, пояснив законность обжалуемого постановления.

Кассационная жалоба согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрена в отсутствие представителя общества, извещенного надлежащим образом о судебном заседании.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судами норм права, соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам по делу, суд кассационной инстанции не находит основания для отмены обжалуемых судебных актов.

По материалам дела судами установлено, что общество обратилось
в мэрию города Новосибирска с заявлением от 14.08.2012 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане кадастрового квартала 54:35:033720 площадью 4490 кв.м для строительства логистического комплекса по адресу <...> в Заельцовском районе.

Комиссией по вопросам земельных отношений и застройки земельных участков на территории города Новосибирска было принято решение
от 04.10.2012 о выборе земельного участка для строительства логистического комплекса по адресу: Мочищенское шоссе в Заельцовском районе
и проведении процедур согласования в целях обеспечения оформления акта
о выборе земельного участка.

Постановлением от 24.05.2013 № 4962 мэрия предварительно согласовала место размещения логистического комплекса, утвердив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала 54:35:033720, площадью 4490 кв.м для строительства логистического комплекса и акт о выборе земельного участка.

В дальнейшем мэрия вынесла постановление от 20.02.2014 № 1434
о предоставлении ООО «Император» в аренду земельного участка площадью 4490 кв.м, с кадастровым номером 54:35:033720:315 для строительства логистического комплекса по Мочищенскому шоссе в Заельцовском районе, рекомендовав обществу в течение трех месяцев заключить договор аренды
с мэрией.

Однако в ответ на заявление общества заключить договор аренды мэрия письмом от 15.05.2014 № 31/16/05235 сообщила о невозможности заключения договора аренды в связи с отменой постановления от 20.02.2014 № 1434 (протокол комиссии по вопросам земельных отношений и застройки земельных участков на территории города Новосибирска от 17.04.2014
№ 380, подпункт 8.2).

Постановлением мэрии от 19.05.2014 № 4311 признаны утратившими силу постановления мэрии от 24.05.2013 № 4962 и от 20.02.201 № 1434.

Полагая, что постановление мэрии от 19.05.2014 № 4311 является незаконным, нарушающим права и интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, ООО «Император» обратилось
в арбитражный суд с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды пришли
к выводу о законности оспариваемого постановления мэрии, установив, что спорный земельный участок вошел в границы резервируемых земель - зону планируемого размещения объекта капитального строительства местного значения - автомобильной дороги общего пользования по Мочищенскому шоссе, в связи с чем, размещение объекта капитального строительства
на земельном участке, зарезервированном для муниципальных нужд, является невозможным.

Выводы судов отвечают установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм законодательства.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса РФ, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8
«О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так
и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав
и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица
в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Лицо, обратившееся в арбитражный суд, на основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязано доказать факт нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми актами, действиями (бездействием).

В пункте 1 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ
«Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ) установлено, что
по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления
и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Согласно пункту 4 статьи 7 Закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 48 Закона от 06.10.2003№ 131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Сославшись на указанные нормы закона, а также на пункт 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 739-О-О, в котором указано, что положение части 1 статьи 48 Закона
от 06.10.2003 № 131-ФЗ, регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся
на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в статье 12 Конституции Российской Федерации, суд апелляционной инстанции отметил, что контролируя соблюдение действующего законодательства при осуществлении публичных функций, компетентный орган местного самоуправления, его должностное лицо
в порядке самоконтроля, вправе отменить ранее принятый правовой акт.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что постановлением мэрии от 08.10.2013 № 9449 в целях выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры, с учетом заключения по результатам публичных слушаний, в соответствии с Градостроительным кодексом РФ, решением Совета депутатов города Новосибирска от 21.05.2008 № 966
«О Порядке подготовки документации по планировке территории города Новосибирска», постановлением мэрии города Новосибирска от 26.02.2013 № 1811 «О подготовке проекта планировки территорий, прилегающих
к Мочищенскому шоссе, в Заельцовском районе» утвержден проект планировки территорий, прилегающих к Мочищенскому шоссе,
в Заельцовском районе.

В соответствии с указанным постановлением в целях планируемого размещения объекта капитального строительства местного значения - автомобильной дороги общего пользования по Мочищенскому шоссе
в Заельцовском районе, мэрией принято постановление от 20.01.2014 № 285, которым зарезервированы до 01.01.2021 для муниципальных нужд города Новосибирска земли площадью 160027 кв.м в границах зоны планируемого размещения объекта капитального строительства местного значения - автомобильной дороги общего пользования по Мочищенскому шоссе
в Заельцовском районе (перечень кадастровых номеров земельных участков, которые полностью или частично расположены в границах резервируемых земель, указан в приложении № 2); установлены следующие ограничения прав собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов
на земельные участки, расположенные в границах резервируемых земель: ограничение на возведение жилых, производственных, культурно-бытовых
и иных зданий, строений, сооружений, ограничение на проведение оросительных, осушительных, культуртехнических и других мелиоративных работ, строительство прудов и иных водных объектов.

Постановлением мэрии от 14.05.2014 № 4066 в постановление
от 20.01.2014 № 285 были внесены изменения, в перечень кадастровых номеров земельных участков, которые полностью или частично расположены
в границах резервируемых земель, вошел спорный земельный участок
с кадастровым номером 54:35:033720:315.

Данное постановление мэрии не оспорено и недействительным
не признано.

Установив, что в данном случае невозможно размещение объекта капитального строительства на земельном участке, зарезервированном для муниципальных нужд, в частности для автомобильной дороги общего пользования, суды пришли к выводу о том, что оспариваемое постановление мэрии от 19.05.2014 № 4311 о признании утратившими силу постановлений мэрии от 24.05.2013 № 4962 и от 20.02.2014 № 1434 принято в пределах полномочий, в соответствии с нормативными актами.

Судами принято во внимание, что ООО «Император» не является фактическим арендатором спорного земельного участка.

С учетом изложенного, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований, поскольку совокупность условий, предусмотренных статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ для признания оспариваемого постановления мэрии недействительным,
в рассматриваемом случае отсутствует.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, по существу
не опровергают правильность выводов судов, не подтверждают нарушение норм права при принятии оспариваемых судебных актов.

Фактически доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 286, частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм материального и норм процессуального права, которые в соответствии
со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ влекут отмену или изменение судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.11.2014
и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 по делу № А45-15540/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Император» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Л.В. ФИО3

Судьи Н.В. Орлова

В.В. Тихомиров