Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу Пятько Надежды Александровны на решение от 25.06.2010 и определение от 25.06.2010 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Г.Л. Амелешина), постановления от 17.08.2010 и от 24.08.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Л.Ф. Зубарева, Н.К. Калиниченко, В.М. Сухотина) по делу № А45-15630/2008 по иску Пятько Надежды Александровны к Мэрии г. Новосибирска и инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска, при участии третьего лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области, о признании незаконной ликвидации общества и аннулировании справки.

Суд установил:

Пятько Надежда Александровна (далее Пятько Н.А., заявитель) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Мэрии города Новосибирска и Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска (далее – ИФНС, Инспекция) о признании незаконной ликвидации закрытого акционерного общества (ЗАО) «Новосибмонтажстрой», находящегося по ул. Мира, 65а (далее – Общество) справкой НГРП за № 0007314 от 19.03.2002 (далее Справка) об исключении Общества из городского реестра в связи с ликвидацией на основании письма ИФНС за № ЛД-10-14-22938 от 03.07.2008 и аннулировании Справки, как не соответствующей вступившему в законную силу постановлению апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области от 24.01.2002 по делу № А45-12995/2001-КГ21/331, установившему, что Общество ликвидировано в 1998 году на основании решения суда Кировского района г. Новосибирска от 02.11.1998 по делу № 2-10/98.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Пятько Н.А. уточнила требования, просила признать незаконной ликвидацию Общества в связи с банкротством.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.01.2009, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелоляционного суда от 12.03.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Запад-но-Сибирского округа, в удовлетворении иска отказано.

Впоследствии решением от 20.10.2009 Арбитражный суд Новосибирской области отменил принятое 27.01.2009 решение для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Пятько Н.А. исключила из числа ответчиков Мэрию г. Новосибирска и изменила предмет требований, просила возложить на ИФНС по Кировскому району обязанность по внесению сведений о неликвидированном ЗАО «Новосибмонтажстрой» (г. Новосибирск, ул. Мира, 65а), зарегистрированном до 01.07.2002 в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 31.12.2009 заявленные Пятько Н.А. требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.04.2010 решение суда первой инстанции отменено, дело передано на новое рассмотрение с указанием на то, что при рассмотрении дела следует установить в отношении какого ЗАО «Новосибмонтажстрой» возник спор.

При новом рассмотрении дела Пятько Н.А. вновь изменила предмет иска, просила признать недействительной ликвидацию ЗАО «Новосибмонтажстрой» с регистрационным номером 3399-РП от 03.10.1996, так как данное юридическое лицо не включено в ЕГРЮЛ, и признать недействительной ликвидацию ЗАО «Новосибмонтажстрой» с регистрационным номером 00969 Кир. от 22.02.1993, так как данное юридическое лицо является несозданным согласно решению суда общей юрисдикции от 02.11.1998 по делу № 2-10/98. Второе требование судом первой инстанции к рассмотрению не принято в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, арбитражным судом рассмотрено требование о признании недействительной ликвидации ЗАО «Новосибмонтажстрой» с регистрационным № 3399-РП от 03.10.1996 и ранее заявленное требование об аннулировании справки НГРП за № 0007314 от 19.03.2002 о ликвидации Общества.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.06.2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2010, в удовлетворении требования Пятько Н.А. о признании недействительной ликвидации Общества отказано.

Определением от 25.06.2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010, по требованию об аннулировании Справки производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе Пятько Надежда Александровна просит принятые по делу судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы ссылается на нарушение арбитражным судом норм материального и процессуального права, а также полагает, что судебные акты вынесены при неполном исследовании фактических обстоятельств дела и нарушают права и законные интересы заявителя как участника ЗАО «Новосибмонтажстрой».

В представленном отзыве МИФНС № 16 считает доводы кассационной жалобы несостоятельными, а принятые по делу судебные акты – законными и обоснованными.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, в настоящее время согласно выписке № 19672 от 21.02.2010 в ЕГРЮЛ зарегистрировано ЗАО «Новосибмонтажстрой» (ОГРН 1105403001967, ИНН 5403104851) и ЗАО «Новосибмонтажстрой» (ОГРН 1085403009713, ИНН 5403311571).

ЗАО «Новосибмонтажстрой» (ОГРН 1105403001967, ИНН 5403104851) является правопреемником АОЗТ «Новосибмонтажстрой», созданного в результате преобразования Арендного строительно-монтажного управления № 42 (далее АСМУ-42) арендного проектно-строительного объединения «Новосибирскстрой» и зарегистрированного постановлением Администрации Кировского района № 123 от 22.02.1993 (свидетельство от 22.02.1993 Кир. 00969).

ЗАО «Новосибмонтажстрой» зарегистрировано Новосибирской городской регистрационной палатой 22.02.1993 (Свидетельство о внесении в реестр № 11315 № КИР 969) также со ссылкой на постановление Администрации Кировского района № 123 от 22.02.1993.

Решением Кировского районного суда г. Новосибирска от 02.11.1998 были признаны недействительными Свидетельства о государственной регистрации и учредительные документы АОЗТ «Новосибмонтажстрой» и ЗАО «Новосибмонтажстрой». При этом из письма Новосибирской городской регистрационной палаты от 31.07.2020 № РП-5248 и указанного решения следует, что АОЗТ «Новосибмонтажстрой» было переименовано в ЗАО «Новосибмонтажстрой».

Согласно справке об исключении из городского реестра на основании решения от 02.11.1998 Кировского районного суда г. Новосибирска (дело № 2-10) 17.11.1998 аннулирована государственная регистрация АОЗТ «Новосибмонтажстрой» и новая редакция устава ЗАО «Новосибмонтажстрой».

Решением Кировского районного суда г. Новосибирска от 10.04.2002 по делу № 2-474/02 признаны неправомерными действия Новосибирской регистрационной платы по исключению ЗАО «Новосибмонтажстрой» из реестра, поскольку данным решением были признаны недействительными свидетельство о государственной регистрации и учредительные документы данного юридического лица, а вопрос о ликвидации Общества и исключении его из реестра не рассматривался.

Решением Арбитражного суда от 20.11.2000 по делу № А45-10417/00-СБ/672 ЗАО «Новосибмонтажстрой» было признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Определением от 18.01.2002 конкурсное производство было завершено. Доказательств о внесении записи в ЕГРЮЛ о ликвидации ЗАО «Новосибмонтажстрой» на основании определения от 18.01.2002 в материалах не имеется.

На основании решения Арбитражного суда Новосибирской области от 22.05.2009 по делу № А45-14640/2008 и определения от 14.08.2009 о разъяснении решения в ЕГРЮЛ были внесены сведения о государственной регистрации юридического лица, зарегистрированного до 01.07.2002 – ЗАО «Новосибмонтажстрой» ОГРН 1105403001967, ИНН 5403104851.

Согласно информационному сообщению государственной налоговой инспекции по Кировскому району под регистрационным номером 3399-РП от 03.10.1996 были внесены изменения в учредительные документы того же самого ЗАО «Новосибмонтажстрой», зарегистрированного 22.02.1993 за № КИР 969.

Порядок ликвидации юридического лица регулируется статьями 62-65 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». В соответствии с пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация считается завершенной, а юридическое лицо – прекратившим существование после внесения записи в ЕГРЮЛ.

Ликвидация юридического лица представляет собой регулируемую законом процедуру и как таковая не может быть признана недействительной.

Таким образом, требование Пятько Н.А. о признании недействительной ликвидации ЗАО «Новосибмонтажстрой» с регистрационным № 3399-РП от 03.10.1996 является необоснованным, на что правомерно указали арбитражные суды обеих инстанций.

Что касается довода о нарушении прав и законных интересов Пятько Н.А. как участника ЗАО «Новосибмонтажстрой», то апелляционный суд обоснованно отметил, что заявителем выбран ненадлежащий способ защиты своих прав, поскольку не ясно, в защиту каких нарушенных прав и законных интересов заявителя в отношениях, связанных с ликвидацией ЗАО «Новосибмонтажстрой», зарегистрированным на данный момент в ЕГРЮЛ с ОГРН 1105403001967, заявлен настоящий иск.

Как правильно указал апелляционный суд, в материалах дела не имеется доказательств того, что Пятько Н.А. является в настоящее время участником Общества; его ликвидация не нарушает ее прав и законных интересов, в связи с чем применительно к статьям 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства являются достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Арбитражный суд, определением от 25.06.2010 прекращая производство по делу в части требования об аннулировании справки НГРП за № 0007314 от 19.03.2002, руководствуясь положениями статей 27, 28, 29, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно указал, что справка не является правоустанавливающим документом, а только свидетельствует об исключении из городского реестра Общества в связи с его ликвидацией, и по своей правовой природе не является ненормативным правовым актом, обжалование которого подведомственно арбитражному суду, поскольку не создает никаких прав и обязанностей для указанных в ней субъектов.

Апелляционный суд при проверке законности принятого по настоящему делу решения и определения выводы суда первой инстанции поддержал в полном объеме.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую юридическую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, судами применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений процессуального закона не установлено.

Что касается доводов кассационной жалобы, то они аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении и апелляционной жалобе, которые были предметом исследования в арбитражных судах обеих инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, и фактически направлены на переоценку обстоятельств, установленных арбитражными судами, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде кассационной инстанции не допускается.

На основании изложенного у суда кассационной инстанции правовые основания для отмены или изменения принятых по делу судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 25.06.2010 и определение от 25.06.2010 Арбитражного суда Новосибирской области, постановления от 17.08.2010 и от 24.08.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-15630/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Е.В. Поликарпов

Судьи И.В. Перминова

Г.В. Чапаева