Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» на определение о прекращении производства по делу от 18.03.2011 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Полякова В.А.) и постановление от 26.05.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Солодилов А.В., Кулеш Т.А., Хайкина С.Н.) по делу № А45-1570/2011 по заявлению открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» (628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к федеральному государственному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Новосибирской области» (630015, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании решения.

Другие лица, участвующие в деле: ФИО1, общество с ограниченной ответственностью ИКБ «Совкомбанк», открытое акционерное общество КБ «Региональный кредит».

В заседании принял участие представитель открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» ФИО2 по доверенности от 12.01.2011.

Суд установил:

открытое акционерное общество «Государственная страховая компания «Югория» (далее – общество, ОАО «ГСК «Югория») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к федеральному государственному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Новосибирской области» (далее – учреждение) о признании незаконным решения от 22.06.2009 об установлении ФИО1 инвалидности 2 группы.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, общество с ограниченной ответственностью ИКБ «Совкомбанк», открытое акционерное общество КБ «Региональный кредит».

Определением от 18.03.2011 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 26.05.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ОАО «ГСК «Югория» просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу ФИО1 просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Учреждение отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ не представило.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении присутствующего в заседании представителя общества, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 03.09.2001 между ОАО «ГСК «Югория» (страховщик) и гражданином ФИО1 (страхователь) заключен комбинированный договор ипотечного страхования № 34-001600-13/07, по которому в качестве страховых рисков было предусмотрено, в том числе наступление у страхователя инвалидности 1 или 2 группы.

Согласно акту освидетельствования от 22.06.2009 № 1188 учреждение установило ФИО1 вторую группу инвалидности.

Полагая, что решение учреждение об установлении ФИО1 инвалидности не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы ОАО «ГСК «Югория» в сфере предпринимательской деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Прекращая производство по делу, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ и исходили из того, что решение учреждения об установлении инвалидности ФИО1 от 22.06.2009 не является ненормативным правовым актом, который может быть оспорен в арбитражном суде.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Согласно частям 1, 3 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

В соответствии со статьей 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, - другими организациями и гражданами.

Из материалов дела видно, что оспариваемым актом учреждения установлена инвалидность гражданину ФИО1

Суд первой инстанции привлек ФИО1 к участию в деле в качестве третьего лица, однако в рамках рассмотрения заявления в порядке главы 24 АПК РФ он должен иметь процессуальный статус заинтересованного лица. Спор непосредственно затрагивает его права и охраняемые законом интересы.

С учетом вышеизложенного вывод судов первой и апелляционной инстанций о необходимости прекращения производства по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ является правомерным.

При таких обстоятельствах не имеют правового значения доводы ОАО «ГСК «Югория» об отнесении оспариваемого решения учреждения к категории ненормативных правовых актов, поскольку спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену принятых по делу судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 18.03.2011 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 26.05.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-1570/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.Ю. Черноусова

Судьи Л.В. Белова

Т.Я. Шабалкова