Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новосибирская металлургическая компания» в лице конкурсного управляющего Олега Владимировича Клемешова на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2010 (судьи М.Ю. Кайгородова, Т.А. Кулеш, Е.Г. Шатохина) по делу № А45-15757/2010 по иску открытого акционерного общества «Новосибирское производственное объединение «Сибсельмаш» (ИНН 54042203, ОГРН 1035401524564) к обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирская металлургическая компания» (ИНН 5404180735, ОГРН 1025401500123) об обязании возвратить переданные на хранение товары.

Суд установил:

открытое акционерное общество «Новосибирское производственное объединение «Сибсельмаш» (далее – ОАО «НПО «Сибсельмаш») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирская металлургическая компания» (далее – ООО «Новосибирская металлургическая компания») об обязании возвратить переданную на хранение продукцию согласно перечню.

Исковые требования со ссылкой на статьи 900 и 904 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик не исполнил обязательство по возврату части продукции, переданной ему на хранение по договору от 17.12.2008 № 96-Х/03-09.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.09.2010 (судья Ю.М. Апарин) иск оставлен без рассмотрения на основании части 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определение суда мотивировано тем, что на момент предъявления иска ООО «Новосибирская металлургическая компания» признано арбитражным судом несостоятельным (банкротом) и в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) заявленные требования подлежат рассмотрению в деле о банкротстве ответчика.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2010 определение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.09.2010 отменено, спор направлен для рассмотрения по существу в суд первой инстанции. Постановление суда мотивировано тем, что обязательство между сторонами не носит денежный характер, поэтому на основании пункта 5 статьи 4 Закона о банкротстве спор подлежит рассмотрению судом в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Не согласившись с принятым по делу постановлением апелляционного суда от 18.11.2010, ООО «Новосибирская металлургическая компания» в лице конкурсного управляющего О.В. Клемешова обратилось в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить, определение суда первой инстанции оставить без изменения. В обоснование доводов заявитель жалобы ссылается на неправильное применение апелляционным судом статей 4, 126, 134 Закона о банкротстве и статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отнесении спорных требований к требованиям, рассматриваемым в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены в установленном законом порядке.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО «НПО «Сибсельмаш» просит оставить судебный акт в силе как вынесенный законно и обоснованно.

Проверив законность обжалуемого судебного акта по правилам статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает, что постановление принято при правильном применении норм материального права и норм процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, на момент предъявления настоящего иска в суд ООО «Новосибирская металлургическая компания» признано несостоятельным (банкротом) по решению Арбитражного суда Новосибирской области от 04.12.2009 по делу № А45-11768/2009.

Отменяя определение суда первой инстанции от 14.09.2010, апелляционный суд установил, что настоящий иск касается ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по возврату истцу переданной на хранение продукции по договору от 17.12.2008 № 96-Х/03-09, то есть по своему характеру заявленное требование не является денежным.

Суд кассационной инстанции считает принятое обжалуемое постановление апелляционного суда законным и обоснованным.

Согласно статье 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, не являющимся денежными, могут быть предъявлены в суд и рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Исходя из совокупного толкования положений статей 2, 4, 126, 134 Закона о банкротстве и из задач конкурсного производства, направленного на соразмерное удовлетворение требований кредиторов по обязательствам денежного характера, требования кредиторов, не являющиеся денежными, подлежат рассмотрению арбитражным судом в общем порядке, установленном процессуальным законодательством.

Поскольку заявленное требование не носит денежный характер, то принятое судом первой инстанции определение от 14.09.2010 об оставлении без рассмотрения настоящего иска правомерно было отменено апелляционным судом как противоречащее вышеуказанным нормам Закона о банкротстве и пункту 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2010 по делу № А45-15757/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Г.Н. Клинова

Судьи Т.Н. Дубинина

А.В. Триль