Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой О.Ю. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новосибсертификация +" (общества с ограниченной ответственностью "ВЕЛЕС") (№ 07ап-5185/2018), на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.04.2018 по делу № А45-1576/2018 (судья Попова И.В.) по заявлению Управления Федеральной службы по аккредитации по Сибирскому федеральному округу, г. Красноярск к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕЛЕС", г. Новосибирск о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: без участия (извещен);

от заинтересованного лица: Комаров К.И., представитель по доверенности от 01.03.2018, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

управление Федеральной службы по аккредитации по Сибирскому федеральному округу (далее – заявитель, управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новосибсертификация +» (далее – заинтересованное лицо, общество, ООО «Новосибсертификация +») о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.47 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 27.04.2018 (резолютивная часть объявлена судом 24.04.2018) заявленные требования удовлетворены. Общество с ограниченной ответственностью «Новосибсертификация+» (основной государственный регистрационный номер 1075403011617; индивидуальный номер налогоплательщика 5403200298; зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области; дата регистрации25.10.2007 место нахождения общества: 630015, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Некрасова, 50) привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказания в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей 00 копеек.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, снизить размер штрафа. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на нарушение норм материального, процессуального права, несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, отсутствие в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения.

Управление в отзыве, представленном в суд в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), доводы жалобы отклонило, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании 04.07.2018 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 11.07.2018.

09.07.2018 до начала судебного заседания от ООО «Новосибсертификация+» поступило письменное ходатайство об изменении его наименования, которое судом апелляционной инстанции на основании пункта 4 статьи 124 АПК РФ удовлетворено, в деле вместо ООО «Новосибсертификация+» указанно его новое наименование - общество с ограниченной ответственностью "ВЕЛЕС" (далее - ООО "ВЕЛЕС").

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, ООО «Новосибсертификация+» аккредитовано в качестве органа по сертификации (аттестат аккредитации № РОСС RU.0001.11СГ43), в область аккредитации которого входит сертификация цементной продукции, в том числе на соответствие требованиям ГОСТ Р 56836-2016 «Национальный стандарт Российской Федерации. Оценка соответствия. Правила сертификации цементов» (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 11.01.2016 № 1-ст) (далее - ГОСТ Р 56836-2016).

Между ООО «Вега-Д» (Заказчик) и ООО «Новосибсертификация+» (Исполнитель) был заключен Договор № 040/17-С от 29.03.2017 на проведение работ по сертификации, по условиям которого Исполнитель принял на себя обязательства по выполнению работ по сертификации продукции: портландцемент СЕМ I 42,5 R турецкого изготовителя (серийный выпуск) на предмет соответствия требованиям ГОСТ 31108-2016 «Цементы общестроительные. Технические условия», ГОСТ 30515-2013 «Цементы. Общие технические условия». В соответствии с заявками на проведение сертификации цементная продукция выпускается по Евронормам EN 197-1:2011.

На основании указанного договора ООО «Вега-Д» органом по сертификации выдан сертификат соответствия № РОСС ТR.СГ43.В02721 о соответствии указанной продукции ГОСТ 31108-2016, ГОСТ 30515-2013, сроком действия с 20.06.2017 по 19.06.2018. 20.06.2017 между ООО «Вега-Д» и ООО «Новосибсертификация+» заключено дополнительное соглашение № 2721 на проведение органом по сертификации инспекционного контроля за сертифицированной продукцией портландцемент СЕМ I 42,5 R общестроительной марки «ADOCIM».

На основании писем Федеральной службы по аккредитации от 11.08.2017 № З04/6268, от 16.08.2017 № З-04/6324, от 25.08.2017 № З-04/6579, обращений НО «СОЮЗЦЕМЕНТ» от 14.08.2017 № 1/СЦ-483/17, от 03.07.2017 № 1/СЦ-465/17, от 01.08.2017 № 1/СЦ-474/17, от 24.05.2017 № 1/СЦ-447/17, от 21.06.2017 № 1/СЦ452/17, обращения Краснодарской таможни от 07.08.2017 № 25.4-10/18735 управлением проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Новосибсертификация+», по итогам которой составлен акт от 04.10.2017 № СФО-вн/75-ПВВ. В ходе проверки было установлено, что приказом ООО «Новосибсертификация+» от 07.08.2017 № 05-ДИК назначен дополнительный инспекционный контроль, которым определены этапы проведения такого контроля: отбор образцов, проведение испытаний, анализ результатов испытаний и всех характеристик, составление акта.

09.08.2017 отобраны образцы (акт отбора № 1ик). ООО «Новосибсертификация+» направлено задание в испытательную лабораторию с целью проведения испытания отобранных образцов. По состоянию на дату проведения проверки инспекционный контроль находится в стадии проведения испытаний (результатов еще не имеется).

Вместе с тем, административным органом установлено, что органом по сертификации 03.08.2017 действие сертификата соответствия было приостановлено, основанием послужило уклонение держателя сертификата соответствия от инспекционного контроля.

Решением органа по сертификации от 10.08.2017 № 3 действие сертификата соответствия возобновлено по причине выполнением держателем сертификата соответствия корректирующих мероприятий по устранению несоответствия продукции установленным требованиям. Однако в реестре сертификата соответствия такие действия как приостановление и возобновление действия сертификата соответствия отсутствуют. В ходе проверки было установлено, что на таможенный пост поступило и ввезено на территорию Российской Федерации в период действия сертификата соответствия 6000 тонн цементной продукции разными товарными партиями, что подтверждается товаросопроводительными документами, а именно: ДТ № 10309030/090717/0000793, коносамент от 06.07.2017 № 1, договор ADCM3500СЕ17-01 от 07.02.2017; ДТ № 10309030/240717/0000875, коносамент от 24.07.2017 № 1, договор ADCM3500СЕ17-01 от 07.02.2017.

В нарушение абзаца 3 подпункта 8.2 пункта 8 ГОСТ Р 56836-2016 ООО «Новосибсертификация+» не проведен дополнительный инспекционный контроль по указанным ввезенным на территорию России товарным партиям, за исключением одного.

Полагая, что указанные бездействия ООО «Новосибсертификация+» нарушают требования пунктов 6, 8 ГОСТ Р 56836-2016, связанные с не проведением дополнительного инспекционного контроля, Управление пришло к выводу о наличии объективной стороны состава правонарушения по части 2 статьи 14.47 КоАП РФ и 10.01.2018 составило в отношении общества протокол об административном правонарушении №АЮ2-14.47/2018.

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьей 202 АПК РФ, Росаккредитация обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением о привлечении ООО «Новосибсертификация+» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.47 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности административным органом, как события, так и состава вменяемого ООО «Новосибсертификация+» административного правонарушения.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом. В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу. Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ нарушение правил выполнения работ по сертификации либо выдача сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.47 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие за собой выпуск в обращение продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов или подлежащим применению до вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательным требованиям, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом правонарушения выступают общественные отношения, связанные с нарушением требований законодательства о техническом регулировании.

Объективная сторона состава правонарушения выражается в совершении действий по выдаче сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании.

Субъектом ответственности являются юридические лица.

С субъективной стороны указанные правонарушения могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

Таким образом, вменяя обществу нарушения статьи 14.47 КоАП РФ административный орган в силу статьи 65 и части 5 статьи 205 АПК РФ должен доказать, что выдача сертификата соответствия произведена с нарушением требований действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон № 184-ФЗ) обязательная сертификация осуществляется органом по сертификации, аккредитованным в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации. Согласно пункту 2 статьи 26 Закона № 184-ФЗ орган по сертификации привлекает на договорной основе для проведения исследований (испытаний) и измерений аккредитованные испытательные лаборатории (центры); осуществляет контроль за объектами сертификации, если такой контроль предусмотрен соответствующей схемой обязательной сертификации и договором; выдает сертификаты соответствия, приостанавливает или прекращает действие выданных им сертификатов соответствия и информирует об этом федеральный орган исполнительной власти, организующий формирование и ведение единого реестра сертификатов соответствия, и органы государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов; осуществляет иные необходимые действия. В силу пункта 2 статьи 28 Закона № 184-ФЗ заявитель обязан приостанавливать или прекращать реализацию продукции, если действие сертификата соответствия или декларации о соответствии приостановлено либо прекращено.

В соответствии с пунктом 8.1 "ГОСТ Р 56836-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Оценка соответствия. Правила сертификации цементов", утвержденного Приказом Росстандарта от 11.01.2016 № 1-ст (далее - ГОСТ Р 56836-2016), инспекционный контроль сертифицированной продукции (далее - инспекционный контроль) является неотъемлемой частью процедуры сертификации цементов.

Инспекционный контроль осуществляется с целью установления того, продолжает ли выпускаемая продукция соответствовать требованиям, на соответствие которым она была сертифицирована, и осуществлена ли должным образом маркировка продукции.

В соответствии с пунктом 8.2 ГОСТ Р 56836-2016 инспекционный контроль проводится в течение всего срока действия сертификата соответствия, органом по сертификации, выдавшим сертификат соответствия на данную продукцию. Инспекционный контроль проводится в форме инспекционных проверок (плановых или внеплановых).

Сроки проведения планового инспекционного контроля устанавливаются в договоре на проведение работ по сертификации, но не реже чем 1 раз в 6 месяцев.

При поставке сертифицированной продукции из третьих стран на территорию Российской Федерации при помещении ее под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления орган по сертификации осуществляет дополнительный инспекционный контроль каждой поставляемой партии цемента, включающий отбор проб на границе, испытание и контроль всех характеристик, предусмотренных национальным стандартом, на соответствие которому получен сертификат соответствия.

Изменениями № 1, утв. Приказом Росстандарта от 30.01.2017 № 25-ст, абзац 3 пункта 8.2 изложен в новой редакции - при ввозе на территорию Российской Федерации сертифицированной продукции, страной происхождения которой является страна, не являющаяся членом Евразийского экономического союза, орган по сертификации, выдавший сертификат соответствия, осуществляет дополнительный инспекционный контроль каждой ввозимой партии цемента, включающий отбор проб на границе, испытание и контроль всех характеристик, предусмотренных стандартом, на соответствие которому получен сертификат соответствия. По результатам инспекционного контроля орган по сертификации принимает решение согласно 8.19. Примечание - Под партией понимается количество цементной продукции одной номенклатуры (вид (марка, класс прочности цемента)), указанной в товаросопроводительных документах, перевозимой от одного и того же отправителя в адрес одного и того же получателя в рамках исполнения обязательств по одному документу, подтверждающему совершение сделки (или по одному документу об условии переработки

В соответствии с пунктом 3.3 ГОСТ 31815-2012 "Оценка соответствия. Порядок проведения инспекционного контроля в процедурах сертификации" (далее - ГОСТ 31815-2012) инспекционный контроль проводится органом по сертификации, выдавшим сертификат соответствия на данную продукцию. В случае прекращения деятельности органа по сертификации инспекционных контроль может проводиться другим уполномоченным на это органом по сертификации. Орган по сертификации может на договорных началах поручить проведение отдельных работ по инспекционному контролю другой компетентной организации.

Согласно пункту 8.19 ГОСТ Р 56836-2016 по результатам инспекционного контроля орган по сертификации принимает решение: о подтверждении действия сертификата соответствия о приостановке сертификата соответствия; о прекращении действия сертификата соответствия. В соответствии с пунктом 8.19.2 ГОСТ Р 56836-2016 решение о приостановлении действия сертификата соответствия принимается в том случае, если путем корректирующих мероприятий, согласованных с органом по сертификации, держатель сертификата соответствия может устранить обнаруженные причины несоответствия и подтвердить без повторных испытаний в аккредитованной испытательной лаборатории (центре) соответствие продукции установленным требованиям. В противном случае действие сертификата соответствия прекращается.

В соответствии с пунктом 3.2 ГОСТ Р 56836-2016 выпуск в обращение: Поставка или ввоз продукции (в том числе отправка со склада изготовителя или отгрузка без складирования) с целью распространения в ходе коммерческой деятельности на безвозмездной или возмездной основе. Доказательственные материалы: Документы, прямо или косвенно, частично или полностью свидетельствующие о соответствии продукции требованиям, установленным национальными стандартами и межгосударственными стандартами, принятыми в Российской Федерации (пункт 3 ГОСТ Р 56836-2016). В соответствии с пунктом 4.2 ГОСТ Р 56836-2016 обязательная сертификация цементов проводится на соответствие требованиям национальных стандартов и межгосударственных стандартов, принятых в Российской Федерации, включенных в Информацию о продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия (в форме обязательной сертификации) с указанием нормативных документов, устанавливающих обязательные требования, опубликованные на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 03.09.2015 № 930. Согласно пункту 4.4 ГОСТ Р 56836-2016 соблюдение правил обязательной сертификации и соответствие сертифицированной продукции установленным требованиям подлежат государственному контролю (надзору) в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии с пунктом 5 ГОСТ 31825 Инспекционный контроль состоит из следующих этапов: сбор и анализ информации о сертифицированной продукции; разработка и утверждение программы инспекционной проверки; формирование группы инспекционной проверки; проведение инспекционной проверки; оформление результатов инспекционной проверки; принятие решения по результатам инспекционного контроля. Программу инспекционной проверки разрабатывает орган по сертификации. Программа в зависимости от схемы сертификации должна содержать (кроме общих сведений о предприятии, сертифицированной продукции, сроках проведения проверки) задания по проверке, включая: идентификацию продукции; испытания; проверку состояния производства или контроль за системой менеджмента (производства); проверку применения знака обращения на рынке или знака соответствия; проверку жалоб приобретателей (потребителей) на полученную продукцию; оформление результатов проверки.

Таким образом, как обоснованно указывает суд первой инстанции, в рамках сертификации проводится инспекционный контроль ввозимых партий цементной продукции, в рамках которого необходимо провести ряд действий, включающих, в том числе, проведение испытаний по всем показателям безопасности, установленных в нормативных документах Российской Федерации. После проведения дополнительного инспекционного контроля, а равно после проведения проверки на безопасность путем обеспечения проведения испытаний по всем показателям на безопасность, возможна реализация соответствующей товарной группы на территории России.

Проведение дополнительного инспекционного контроля не является формальной обязанностью органов по сертификации, проведение дополнительного инспекционного контроля обеспечивает проверку безопасности ввозимой партии цементной продукции и позволяет «впустить» на территорию России зарубежную продукцию, поскольку результатом проведение инспекционного контроля является (пункт 8.19 ГОСТ Р 56836- 2016): подтверждение действия сертификата соответствия; приостановка сертификата соответствия (случаи, при которых возможно устранение незначительных несоответствий); прекращение действия сертификата соответствия (не соответствует требованиям безопасности). При прекращении и (или) приостановке действия сертификата соответствия соответствующая товарная партия, подвергнутая контролю и находящаяся на таможенном посту, не пересечет границу Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, при ввозе на территорию РФ партий цемента ДТ № 10309030/090717/0000793, коносамент от 06.07.2017 № 1, договор ADCM3500СЕ17-01 от 07.02.2017; ДТ № 10309030/240717/0000875, коносамент от 24.07.2017 № 1, договор ADCM3500СЕ17-01 от 07.02.2017, при этом дополнительный инспекционный контроль не был произведен.

Таким образом, материалами дела подтверждается нарушение порядка проведения сертификации, а именно пунктов 6, 8 ГОСТ Р 56836-2016, связанные с не проведением дополнительного инспекционного контроля при ввозе на территорию Российской Федерации сертифицированной продукции, страной происхождения которой является страна, не являющаяся членом Евразийского экономического союза, поскольку один из этапов сертификации (инспекционный контроль за сертифицированной продукции) не выполнен. Аккредитованным лицом нарушен пункт 8 Критериев аккредитации, в части несоблюдения в деятельности органа по сертификации требований документов, устанавливающих требования к подтверждению соответствия, указанных в области аккредитации, пункт 6 Критериев аккредитации, в части несоблюдения в деятельности органа по сертификации требований системы менеджмента качества, установленных в Руководстве по качеству и разработанных в соответствии с требованиями подпункта з) пункта 14.11 Критериев аккредитации, пункт 1) части 1 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации».

Поскольку на территорию Российской Федерации в период действия сертификата соответствия от 17.05.2017 № РОСС TR.CT43.B02721 ввезено 6000 тонн цементной продукции разными товарными партиями, следовательно, действия ООО «Новосибсертификация+», связанные с нарушением порядка проведения работ по сертификации, установленного в ГОСТ Р 56836-2016, выразившиеся в не проведении дополнительного инспекционного контроля каждой ввезенной на территорию Российской Федерации товарной партии, являются неправомерными и содержат объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.47 КоАП РФ.

Довод о том, что субъектом правонарушения по части 2 статьи 14.47 КоАП РФ в данном случае является Краснодарская таможня, отклоняется апелляционным судом, поскольку субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 14.47 КоАП РФ, является лицо - орган по сертификации, на которое возложена обязанность выдать сертификат соответствия и проводить инспекционный контроль за сертифицируемой продукцией, с соблюдением правил выполнения работ по сертификации и требований законодательства о техническом регулировании.

Как следует из материалов дела, ООО «Новосибсертификация+» выдало сертификат соответствия на продукцию. В функции Краснодарской таможни как органа государственной власти не входит сертификация продукции, а равно уведомления органов по сертификации о поступлении такой продукции.

Довод апеллянта о том, что ГОСТ 31108-2016 не является обязательным, а носит рекомендательный характер применения, подлежит отклонению апелляционным судом, поскольку не проведение дополнительного инспекционного контроля по ввезенным на территорию Российской Федерации цементной продукции свидетельствует о не проведении проверки качества и безопасности ввозимой продукции на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - Росстандарт) от 11.01.2016 № 1-ст утвержден для добровольного применения и введен впервые с 01.02.2016 национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 56836-2016 "Оценка соответствия. Правила сертификации цементов" (далее - ГОСТ Р 56836-2016). Упомянутый стандарт устанавливает содержание процедур и порядок проведения работ по сертификации цементов на соответствие требованиям, установленным в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2009 г. № 982 "Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии" (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2009 г. № 982), и предназначен для применения заявителями (изготовителями, лицами, выполняющими функции иностранного изготовителя), органами по сертификации и испытательными лабораториями (центрами), специалистами органа, осуществляющего федеральный государственный контроль за деятельностью аккредитованных лиц, и других заинтересованных лиц. Стандарт может применяться как при обязательной, так и при добровольной сертификации цементов.

Информация о продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия (в форме обязательной сертификации) в системе сертификации ГОСТ Р, с указанием нормативных документов, устанавливающих обязательные требования, размещена в электронно-цифровой форме на официальном сайте Росстандарта www.gost.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - Информация). Информацией в графе 3 раздела "5730 (2523) Цемент" к числу определяющих нормативных документов отнесен ГОСТ Р 56836-2016.

Содержание единого документа формируется Росстандартом не самостоятельно, а на основе информации, представленной федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией. Включение в информацию национальных стандартов в качестве документов, определяющих обязательные требования к продукции, прямо предусмотрено Порядком, не устанавливающим каких-либо ограничений, связанных с областью применения этих национальных стандартов.

Информация не устанавливает самостоятельных норм, обязательных к применению; не является актом разъяснения тех или иных законоположений или актом толкования, содержащим положения, противоречащие правовым актам большей юридической силы; не обладает нормативными свойствами, представляя собой предусмотренный постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2009 г. № 982 способ доведения до участников соответствующих правоотношений сведений о продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, и о нормативных правовых актах, устанавливающих обязательные требования к такой продукции; не затрагивает их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ) под техническим регулированием понимается, в том числе, правовое регулирование отношений в области оценки соответствия.

В силу ч. ч. 1 и 3 ст. 26 Федерального закона от 29 июня 2015 г. № 162-ФЗ "О стандартизации" документы национальной системы стандартизации применяются на добровольной основе одинаковым образом и в равной мере независимо от страны и (или) места происхождения продукции (товаров, работ, услуг), если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Применение национального стандарта является обязательным для изготовителя и (или) исполнителя в случае публичного заявления о соответствии продукции национальному стандарту, в том числе в случае применения обозначения национального стандарта в маркировке, в эксплуатационной или иной документации, и (или) маркировки продукции знаком национальной системы стандартизации.

Стандартизация в Российской Федерации основывается на принципе добровольности применения документов по стандартизации (п. 1 ст. 4 Федерального закона от 29.06.2015 г. № 162-ФЗ). До 1 июля 2016 г. данный принцип был закреплен в ст. 12 и абзаце втором п. 2 ст. 15 Федерального закона от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ. ГОСТ Р 56836-2016 соответствует приведенным нормативным положениям действующего законодательства и, как следует из п. 1 приказа Росстандарта от 11 января 2016 г. № 1-ст, утвержден для добровольного применения.

Согласно ст. 4.7 ГОСТ Р 56836-2016 предусмотренная им сертификация проводится по заявке изготовителя или уполномоченного зарубежным изготовителем лица на сертификацию серийно изготовляемых цементов. Заявитель в рассматриваемом случае является изготовителем. Таким образом, ГОСТ Р 56836-2016 устанавливает обязательные требования.

Обязательное подтверждение соответствия цементов выпускаемых в обращение на территории Российской Федерации, предусмотрено постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 № 982 во взаимосвязи с абзацем первым пункта 2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 26.1 КоАП РФ выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Вина общества в совершении указанного административного правонарушения заключается в том, что при наличии возможности данное лицо не приняло всех зависящих от него мер по исполнению требований действующего законодательства. Доказательства, свидетельствующие о том, что у общества отсутствовала возможность для соблюдения требований действующих нормативных актов, а также доказательства, подтверждающие, что юридическим лицом предпринимались все зависящие от него меры для их соблюдения, в материалах дела отсутствуют.

Доводы апеллянта об отсутствии в действиях общества вины в совершении правонарушения, поскольку заказчик в нарушение условий заключенного между ними соглашения не уведомил общество о ввозе сертифицированной продукции на территорию Российской Федерации, при этом при отсутствии подобного уведомления у него нет обязанности проводить дополнительный инспекционный контроль, что соответствует условиям заключенного договора, подлежат отклонению апелляционным судом.

Приказом Минэкономразвития России от 30 мая 2014 г. № 326, которым утверждены Критерии аккредитации, также утвержден Перечень документов в области стандартизации, соблюдение требований которых заявителями, аккредитованными лицами обеспечивает их соответствие критериям аккредитации, в который включен ГОСТ Р ИСО/МЭК 17065-2012 «Национальный стандарт Российской Федерации. Оценка соответствия. Требования к органам по сертификации продукции, процессов и услуг» (далее - ГОСТ Р ИСО/МЭК 17065-2012). Учитывая юридико-техническую презумпцию соответствия содержания нормативного акта его наименованию, для того чтобы аккредитованное лицо удовлетворяло установленным критериям аккредитации, оно сообразно своему статусу (в рамках настоящего дела речь идет об органе по сертификации) обязано соблюдать положения стандартов, входящих в названный перечень. Следовательно, Ответчик способен обеспечить в своей деятельности соответствие критериям аккредитации только при условии соблюдения требований ГОСТ Р ИСО/МЭК 17065-2012.

В силу пункта 7.9.1 ГОСТ Р ИСО/МЭК 17065-2012 орган по сертификации должен инициировать проведение надзора продукции, на которую распространяется решение по сертификации.

Статьей 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» определено, что аккредитация в национальной системе аккредитации - подтверждение национальным органом по аккредитации соответствия юридического лица или индивидуального предпринимателя критериям аккредитации, являющееся официальным свидетельством компетентности юридического лица или индивидуального предпринимателя осуществлять деятельность в определенной области аккредитации. В силу части 1 статьи 5 Закона № 412-ФЗ аккредитация в национальной системе аккредитации осуществляется в целях обеспечения доверия к результатам оценки соответствия и создания условий для взаимного признания государствами - торговыми партнерами Российской Федерации результатов оценки соответствия.

В соответствии с предписаниями статьи 2 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ) орган по сертификации - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации для выполнения работ по сертификации; сертификация - форма осуществляемого органом по сертификации подтверждения соответствия объектов требованиям технических регламентов, документам по стандартизации или условиям договоров; безопасность продукции -состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений; сертификат соответствия - документ, удостоверяющий соответствие объекта требованиям технических регламентов, документам по стандартизации или условиям договоров.

Инспекционный контроль: Систематическая контрольная оценка соответствия, осуществляемая аккредитованным органом по сертификации с целью установления, что продукция продолжает соответствовать установленным требованиям, подтвержденным при сертификации, для поддержания правомерности выдачи сертификата соответствия (пункт 3.11 ГОСТ Р 56836-2016).

Таким образом, органы по сертификации, осуществляя деятельность по подтверждению соответствия, призваны соблюдать и обеспечивать процедуру сертификации цементной продукции и, соответственно, несут риск последствий принятых на себя как органа по сертификации обязательств; основным объективированным результатом деятельности органов по сертификации является выдача заявителю сертификата соответствия на выпускаемую в обращение продукцию и систематическая контрольная оценка соответствия, осуществляемая аккредитованным органом по сертификации с целью установления, что продукция продолжает соответствовать установленным требованиям, подтвержденным при сертификации, для поддержания правомерности выдачи сертификата соответствия, что означает официальное подтверждение органом по сертификации безопасности такой продукции для потребителя.

Следовательно, как верно указал суд первой инстанции, для того чтобы в соответствии с пунктом 8 ГОСТ Р 56836-2016 обеспечить надлежащее проведение инспекционного контроля общество обязано было не только заключить договор, предусматривающий обязательства сторон, но и обеспечить его исполнение, в том числе, путем совершения действий, связанных с получением необходимой информации с целью соблюдения требований пунктов 6 и 8 ГОСТ Р 56836- 2016, а равно с целью обеспечения предотвращения ввоза на территорию непроверенной на безопасность цементной продукции. В противном случае орган по сертификации ввиду особого статуса несет риск последствий, связанных с проявлением бездействия по получению информации, необходимой для проведения дополнительного инспекционного контроля.

Из материалов дела следует, что Краснодарская таможня сообщила органу по сертификации о ввозе нескольких партий цементной продукции (письма от 24.07.2017 и от 26.07.2017 №№25.4-10/17620 и 25.4-10/17837 и 25.4-10/17838). Доказательств невозможности осуществления взаимодействия с таможенным органом на предмет получения соответствующей информации о ввозе партии товара, заинтересованным лицом в материалы дела не представлено. Кроме того, из письма заказчика ООО «Вега-Д» от 07.08.2017 №147 следует, что заказчик повторно обращается к органу по сертификации о необходимости проведения инспекционного контроля.

Следовательно, подлежит отклонению также довод общества, в силу которого якобы орган по сертификации не знал о ввозе на территорию России сертифицированной цементной продукции, в связи, с чем лишен обязанности проверить на безопасность ввозимую партию цемента.

Таким образом, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу о виновности общества в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.47 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Как следует из материалов дела, достоверно установлено судом первой инстанции и нашло свое подтверждение в апелляционном суде, процедура и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

В рассматриваемом случае из материалов дела данная совокупность обстоятельств не усматривается, Обществом не доказана.

Материалы дела не содержат доказательств возможности замены наказания в виде штрафа на предупреждение. Как следует из материалов дела ранее Общество привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 14.47 КоАП РФ (дела №А45-7840/2017, А45-7841/2018).

Следует учесть и то обстоятельство, что выявленное в отношении общества административное правонарушение влечет возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей (ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ).

Каких-либо оснований для применения положений п. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ и снижения штрафа ниже минимального размера, установленного ч. 2 ст. 14.47 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает. Размер штрафа назначен в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 14.47 КоАП РФ, и в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, посягающего на установленный нормативными правовыми актами порядок в области технического регулирования, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о невозможности освобождения Общества от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Наличия каких-либо особых, исключительных обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о малозначительности совершенного обществом правонарушения в данном случае не из доводов общества и документов, имеющихся в материалах дела, не усматривается. Заявитель жалобы не приводит аргументов, указывающих на наличие исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, препятствующих исполнению им требований законодательства. Указанное исключает наличие оснований для вывода о малозначительности совершенного им правонарушения.

Ссылка Общества на дело №А45-1561/2018, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку при рассмотрении дела суд исходит из конкретных обстоятельств установленных в каждом конкретном деле, кроме того судом первой инстанции было назначено наказание в виде административного штрафа в минимальном размере санкции.

Таким образом, рассмотрев повторно спор, суд апелляционной инстанции считает, что административное наказание в виде штрафа, в данном случае, согласуется с его предупредительными целями и соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности и, законных оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. С учетом этого, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение от 27.04.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-1576/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВЕЛЕС" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства
в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев
со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Т.В. Павлюк

Судьи

Л.А. Колупаева

С.В. Кривошеина