Гражданский кодекс часть 1

кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Классик Компани» на решение от 03.11.2009 (судья Л.В. Чалых) Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 28.01.2010 (судьи Л.А. Гойник, О.Б. Нагишева, Е.Г. Шатохина) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-15804/2009 по иску закрытого акционерного общества «Классик Компани» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 70 000 руб.,

установил:

закрытое акционерное общество «Классик Компани» (далее - ЗАО «Классик Компани») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о взыскании 70 000 руб. компенсации за нарушение авторских прав.

Решением арбитражного суда от 03.11.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.01.2010, заявленные требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с ИП ФИО2 в пользу ЗАО «Классик Компани» 10 000 руб. компенсации, 500 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных требований судом отказано.

В кассационной жалобе ЗАО «Классик Компани» просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, взыскать в пользу ЗАО «Классик Компани» с ИП ФИО2 компенсацию за нарушение исключительных прав в общей сумме 70 000 руб., полагая, что суд, применяя статью 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен был взыскать компенсацию не менее 10 000 руб. в отношении каждой из 7 фонограмм произведений.

Отзыв на кассационную жалобу от ИП ФИО2 в суд не представлен.

В соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ЗАО «Классик Компани», проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что ЗАО «Классик Компани» на основании договора от 27.10.2005 № 2710, заключенного с автором музыки и исполнителем ФИО3, принадлежат исключительные имущественные авторские права на использование, воспроизведение и распространение фонограмм следующих песенных произведений: «Ворон», «Черный ворон», «Самоволка», «Письма матери», «Пой, играй, гитара семиструнная», «Ну как же так вышло», «Не жена и не вдова».

В торговом пункте ИП ФИО2, находящемся по адресу: <...>, 07.03.2008 произведено распространение одного компакт-диска формата МР3 с записью песенных альбомов Виктора Петлюры путем свободной продажи по цене 90 руб. за штуку, что подтверждается копией контрольно-кассового чека, видеозаписью процесса купли-продажи и собственно компакт-диском формата МР3 с записью песенных альбомов Виктора Петлюры.

Распространенный ИП ФИО2 компакт-диск формата МР3 с записями песен в исполнении Виктора Петлюры не содержит указания на правообладателя (истца), отличается полиграфией как упаковки так и самого компакт-диска от упаковки компакт-диска, распространяемых истцом, и содержит фонограммы произведений, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Нарушение ИП ФИО2 авторских прав ЗАО «Классик Компани» в связи с реализацией без разрешения ЗАО «Классик Компани» в торговой точке предпринимателя компакт-диска, содержащего фонограммы семи музыкальных (песенных) произведений, исключительные права на которые принадлежат ЗАО «Классик Компани», послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражные суды, удовлетворяя заявленные ЗАО «Классик Компани» требования в части взыскания с ИП ФИО2 компенсации за нарушение исключительных прав в размере 10 000 руб., пришли к выводу о том, что требования ЗАО «Классик Компани» относительно взыскания компенсации за нарушение исключительных прав являются обоснованными, но требуемая истцом компенсация в размере 70 000 руб. явно не соответствует природе компенсационных выплат, а представляет собой способ получения дохода.

Суд кассационной инстанции поддерживает вывод судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Материалами дела подтверждается и судами установлено, что действиями ответчика нарушено право истца на упомянутые объекты интеллектуальной собственности. Факт продажи ответчиком произведений Виктора Петлюры подтверждается копией контрольно-кассового чека, видеозаписью процесса купли-продажи и собственно компакт-диском формата МР-3 с записью песенных альбомов указанного исполнителя.

ИП ФИО2 не представила доказательств, подтверждающих наличие у нее права на предложение к продаже и продажу указанных произведений. Осуществляя продажу альбома с записями упомянутых произведений без согласия правообладателя, предприниматель нарушил права истца, следовательно, экземпляры этих произведений являются контрафактными.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Довод ЗАО «Классик Компани» о необоснованном уменьшении судами размера денежной компенсации является несостоятельным. Суд определил размер подлежащей взысканию денежной компенсации, исходя из характера допущенного правонарушения, с соблюдением принципов разумности и справедливости. С учетом конкретных обстоятельств дела суд обоснованно счел возможным уменьшить сумму компенсации, не выходя за пределы, установленные статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, определив сумму компенсации за допущенное правонарушение в целом.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.11.2009 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 28.01.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-15804/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Е.М. Цыганова

Судьи В.И Ильин

В.И. Новоселов