Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном онлайн-заседании с использованием средств аудиозаписи и системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области
на решение от 11.08.2021 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Нахимович Е.А.) и постановление от 25.11.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Кривошеина С.В., Хайкина С.Н.) по делу № А45-15953/2021 по заявлению государственного казенного учреждения Новосибирской области «Управление контрактной системы» (630005, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (630008, <...>,
ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании решения.

Другие лица, участвующие в деле: акционерное общество
по производству технических газов имени Кима Ф.И. (630039, <...>
дом 157, ОГРН <***>, ИНН <***>), государственное бюджетное учреждение здравоохранения Новосибирской области «Городская инфекционная клиническая больница № 1» (630099, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>).

Путем использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» в заседании участвовала представитель Управления Федеральной антимонопольной службы
по Новосибирской области – ФИО1 по доверенности от 29.12.2021.

Суд установил:

государственное казенное учреждение Новосибирской области «Управление контрактной системы» (далее – учреждение, ГКУ НСО «УКСис») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным пункта 2 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее – управление, антимонопольный орган) от 22.03.2021 № 054/06/7-527/2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество по производству технических газов имени Кима Ф.И. (далее – АО «Сибтехгаз» им. Кима Ф.И.), государственное бюджетное учреждение здравоохранения Новосибирской области «Городская инфекционная клиническая больница № 1» (далее – больница).

Решением от 11.08.2021 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 25.11.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, управление, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить указанные судебные акты и отказать в удовлетворении заявления.

По мнению подателя кассационной жалобы, ссылка в протоколе подведения итогов электронного аукциона на Федеральный закон
от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах с ограниченной ответственностью) свидетельствует о размещении учреждением в единой информационной системе в сфере закупок (далее – ЕИС) недостоверной информации.

Иные участвующие в деле лица отзывы на кассационную жалобу
в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представили.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении в судебном заседании представителя управления, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, 25.02.2021 учреждением в ЕИС размещено извещение и документация о проведении электронного аукциона
№ 0851200000621000613 на поставку кислорода для медицинского применения для нужд больницы.

По результатам рассмотрения вторых частей заявок заявка
АО «Сибтехгаз» им. Кима Ф.И. (идентификационный номер 109309098) признана несоответствующей требованиям пункта 1 части 6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных
и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), поскольку не представлено решение о согласии на совершение или о последующем одобрении крупной сделки.

АО «Сибтехгаз» им. Кима Ф.И. обратилось в антимонопольный орган
с жалобой на действия учреждения.

Решением от 22.03.2021 № 054/06/7-527/2021 управление признало жалобу частично обоснованной (пункт 1); учреждение – нарушившим требования части 3 статьи 7 Закона о контрактной системе (пункт 2).

Не согласившись с пунктом 2 указанного решения, учреждение обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии в действиях учреждения нарушений части 3 статьи 7 Закона о контрактной системе.

Суд округа, оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в ЕИС извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке
ее оператором (часть 1 статьи 59 Закона о контрактной системе).

Согласно части 3 статьи 7 Закона о контрактной системе информация, предусмотренная названным Законом и размещенная в ЕИС, должна быть полной и достоверной.

Исходя из положений частей 1, 2, пункта 4 части 5 статьи 66 Закона
о контрактной системе подача заявок на участие в электронном аукционе осуществляется только лицами, зарегистрированными в ЕИС
и аккредитованными на электронной площадке; заявка на участие
в электронном аукционе состоит из двух частей; вторая часть заявки
на участие в электронном аукционе должна содержать среди прочего решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия данного решения в случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и для участника такого аукциона заключаемый контракт
или предоставление обеспечения заявки на участие в таком аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой;

В соответствии с частью 1 статьи 69 Закона
о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки
в соответствии с частью 19 статьи 68 названного Закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Положениями части 19 статьи 68 Закона о контрактной системе установлено, что оператор электронной площадки обязан направить заказчику вторые части заявок на участие в электронном аукционе, поданных его участниками, а также информацию и электронные документы этих участников, предусмотренные частью 11 статьи 24.1 названного Закона,
в том числе решение (копия решения) о согласии на совершение
или о последующем одобрении крупных сделок по результатам электронных процедур от имени участника закупки – юридического лица с указанием максимальных параметров условий одной сделки (пункт 4).

Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение
о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе (часть 2
статьи 69 Закона о контрактной системе).

В силу пункта 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 названного Закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия
в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие
в аукционе.

Результаты рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе фиксируются в протоколе подведения итогов аукциона, который подписывается всеми участвовавшими в рассмотрении этих заявок членами аукционной комиссии, и не позднее рабочего дня, следующего за датой подписания указанного протокола, размещаются заказчиком на электронной площадке и в ЕИС (часть 8 статьи 69 Закона о контрактной системе).

В рассматриваемом случае в протоколе подведения итогов аукциона
в электронной форме от 11.03.2021 указано, что предоставленное
в соответствии с частью 11 статьи 24.1 Закона о контрактной системе оператором электронной площадки решение об одобрении крупных сделок не содержит сведений о сроке его действия, следовательно, в силу части 3 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью действовало один год и на момент окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе являлось недействительным, что не соответствует пункту 4 части 11 статьи 24.1 Закона о контрактной системе.

Антимонопольный орган усмотрел в действиях учреждения нарушение части 3 статьи 7 Закона о контрактной системе (полнота и достоверность размещенной в ЕИС информации), выразившееся в указании в протоколе нормы Закона об обществах с ограниченной ответственностью вместо соответствующих положений Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон об акционерных обществах).

Суды, принимая во внимание организационно-правовую форму
АО «Сибтехгаз» им. Кима Ф.И., обоснованно отметили, что в протоколе подведения итогов аукциона в электронной форме от 11.03.2021 надлежало указать часть 4 статьи 79 Закона об акционерных обществах, однако ссылка на норму Закона об обществах с ограниченной ответственностью, устанавливающую идентичные требования к сроку действия решения
о согласии на совершение крупной сделки, не повлекла и не могла повлечь
за собой принятие незаконного решения по результатам закупки; правомерность признания заявки общества не соответствующей требованиям, установленным аукционной документацией, антимонопольным органом подтверждена.

При этом, как верно указано судами, по смыслу части 3 статьи 7 Закона о контрактной системе под недостоверной понимается ложная информация, размещение которой в ЕИС предполагает наступление или возможность наступления негативных последствий для заказчика и участников торгов,
в том числе принятие несоответствующих законодательству о контрактной системе решений, введение в заблуждение участников торгов.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся
в материалах дела доказательства, суды установили, что протокол подведения итогов аукциона в электронной форме от 11.03.2021 содержит всю информацию, необходимую в соответствии с частью 8 статьи 69 Закона о контрактной системе, а выявленное антимонопольным органом противоречие не повлекло нарушения прав участника закупки и принятия неправильного решения по ее результатам, в связи с чем пришли
к обоснованному выводу о том, что действия ГКУ НСО «УКСис»
в рассматриваемом случае нельзя квалифицировать как нарушающие положения части 3 статьи 7 Закона о защите конкуренции.

Судами также учтено, что учреждение пыталось принять меры
по исправлению технической ошибки в протоколе подведения итогов аукциона в электронной форме от 11.03.2021 до рассмотрения жалобы общества, направив в адрес электронной площадки РТС-тендер обращение
от 18.03.2021 № 06-08/152/59.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленное требование.

Выводы судов основаны на полном и всестороннем исследовании доказательств и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора
не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Суд кассационной инстанции не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 11.08.2021 Арбитражного суда Новосибирской области
и постановление от 25.11.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-15953/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С.Т. Шохирева

Судьи Ю.Ф. Дружинина

Г.А. Шабанова