Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена февраля 2019 года
Постановление изготовлено в полном объеме марта 2019 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабановой Г.А.

судей Григорьева Д.В.

Черноусовой О.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Мейранс А.Г.,

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств (аудиозаписи) видеоконференц-связи кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области на решение
от 19.07.2018 Арбитражного суда Новосибирской области (судья
Наумова Т.А.) и постановление от 23.10.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сбитнев А.Ю., Колупаева Л.А., Скачкова О.А.) по делу № А45-15959/2018 по заявлению государственного казенного учреждения Новосибирской области «Управление контрактной системы» (630005, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Фрунзе, дом 88, офис 401, ОГРН 1125476138193, ИНН 5406722503) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (630011, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Кирова, 3,
ОГРН 1035401913568, ИНН 5405116098) об оспаривании ненормативных правовых актов.

Другие лица, участвующие в деле: индивидуальный предприниматель Мороз Павел Иванович, государственное бюджетное учреждение здравоохранения Новосибирской области особого типа «Медицинский информационно-аналитический центр».

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Попова И.В.) в заседании участвовали представители:

от государственного казенного учреждения Новосибирской области «Управление контрактной системы» – Назарова Е.С. по доверенности
от 28.12.2018;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области – Максимейко Е.В. по доверенности от 09.01.2019.

Суд установил:

государственное казенное учреждение Новосибирской области «Управление контрактной системы» (далее – учреждение, ГКУ НСО «УКСис», уполномоченный орган) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительными пункта 2 решения и пункта 1 предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее – управление, антимонопольный орган) от 04.04.2018.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Мороз Павел Иванович (далее – Мороз П.И.), государственное бюджетное учреждение здравоохранения Новосибирской области особого типа «Медицинский информационно-аналитический центр» (далее – заказчик).

Решением от 19.07.2018 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 23.10.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования ГКУ НСО «УКСис» удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, антимонопольный орган, ссылаясь на неправильное применение судами положений Постановления Правительства Российской Федерации от 05.09.2017 № 1072 «Об установлении запрета на допуск отдельных видов товаров мебельной и деревообрабатывающей промышленности, происходящих из иностранных государств (за исключением государств – членов Евразийского экономического союза), для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Постановление № 1072), просит указанные судебные отменить и отказать учреждению в удовлетворении заявления.

По мнению управления, для подтверждения производства товара, страной происхождения которого является Российская Федерация, представления документов, указанных в пункте 2 Постановления № 1072 не требуется, поскольку запрет установлен только в отношении иностранных товаров.

В отзывах на кассационную жалобу учреждение и заказчик, соглашаясь с выводами судов, просят принятые по делу судебные акты оставить без изменения.

Морозом П.И. отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
(далее – АПК РФ) не представлен.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзывах на нее и выступлениях присутствовавших в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 28.02.2018 учреждением на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет (www.zakupki.gov.ru) размещено извещение № 0851200000618000600 о проведении электронного аукциона на поставку офисной мебели (далее – аукцион).

Решением антимонопольного органа от 04.04.2018 № 08-01-110 жалоба ИП Мороза П.И. на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона признана частично обоснованной (пункт 1); учреждение – нарушившим часть 5 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) (пункт 2).

В соответствии с выданным на основании указанного решения предписанием от 04.04.2018 № 08-02-79 заказчику и учреждению необходимо: прекратить нарушение части 5 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, а именно, надлежащим образом установить требования к составу вторых частей заявок, прекратить требовать документы, предусмотренные пунктом 2 Постановления № 1072, в случае, если участником предлагается товар, страной происхождения которого является Российская Федерация (пункт 1), внести изменения в документацию об электронном аукционе в соответствии с решением от 04.04.2018 № 08-01-110 и настоящим предписанием (пункт 2), продлить сроки подачи заявок на участие в электронном аукционе № 0851200000618000600 в соответствии с Законом № 44-ФЗ (пункт 3).

Не согласившись с пунктом 2 решения и пунктом 1 предписания управления, ГКУ НСО «УКСис» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из отсутствия
в действиях учреждения нарушений части 5 статьи 66 Закона № 44-ФЗ.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правомерными, соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В силу пункта 2 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 названного Закона и инструкцию по ее заполнению.

Вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 Закона № 44-ФЗ или копии этих документов (пункт 6 части 5 статьи 66 Закона № 44-ФЗ).

Частью 3 статьи 14 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств обязаны разместить в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений. В таких нормативных правовых актах устанавливается порядок подготовки обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, а также требования к его содержанию. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 Постановления № 1072 установлен запрет с 01.12.2017 до 01.12.2019 на допуск отдельных видов товаров мебельной и деревообрабатывающей промышленности, происходящих из иностранных государств, по перечню согласноприложению, за исключением следующих случаев:

а) если товары производятся при создании или модернизации и (или) освоении производства товаров в соответствии со специальным инвестиционным контрактом, заключенным инвестором и Российской Федерацией или Российской Федерацией и субъектом Российской Федерации и (или) муниципальным образованием и содержащим обязательство инвестора и (или) привлеченного инвестором лица по поэтапному выполнению на промышленном производстве всех технологических и производственных операций в соответствии с требованиями к промышленной продукции, предъявляемыми в целях ее отнесения к продукции, произведенной на территории Российской Федерации, согласно приложению к постановлению Правительства Российской Федерации от 17.07.2015 № 719 «О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации» (далее – требования к промышленной продукции), а в случае отсутствия такой продукции в требованиях к промышленной продукции – в соответствии с приложением 1 к Правилам определения страны происхождения товаров, являющимся неотъемлемой частью Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20.11.2009 (далее – специальный инвестиционный контракт). При этом для целей настоящего постановления продукция мебельной и деревообрабатывающей промышленности приравнивается на срок не более 5 лет со дня заключения специального инвестиционного контракта и не более 3 лет со дня начала ее производства стороной - инвестором специального инвестиционного контракта к продукции, произведенной на территории Российской Федерации;

б) если товары соответствуют требованиям к промышленной продукции при отсутствии специального инвестиционного контракта, указанного в подпункте «а» настоящего пункта;

в) если страной происхождения товаров является государство – член Евразийского экономического союза в соответствии с Соглашением о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20.11.2009 (в случаях, не указанных в подпунктах «а» и «б» настоящего пункта).

Согласно пункту 2 Постановления № 1072 подтверждением производства товаров в случаях, указанных в пункте 1 настоящего постановления, является представление следующих документов:

- копия специального инвестиционного контракта, заверенная руководителем организации (индивидуальным предпринимателем), являющейся стороной указанного контракта;

- акт экспертизы, выдаваемый Торгово-промышленной палатой Российской Федерации в порядке, определенном ею по согласованию с Министерством промышленности и торговли Российской Федерации;

- заключение о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации, выданное Министерством промышленности и торговли Российской Федерации;

- сертификат о происхождении товара (продукции), выдаваемый уполномоченным органом (организацией) государства – участника Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20.11.2009 по форме СТ-1, приведенной в приложении 1 к Правилам определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств, являющемся неотъемлемой частью Соглашения.

Аналогичный перечень документов приведен в пункте 16.2.7 аукционной документации.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суды двух инстанций установили, что объектом рассматриваемой закупки являлась поставка офисной мебели, которая входит перечень товаров, утвержденный Постановлением № 1072 (позиция 4); в пункте 15 аукционной документации указано на применение национального режима в отношении закупаемых товаров в соответствии с Постановлением № 1072.

Согласно инструкции по заполнению второй части заявки для целей реализации пункта 15 аукционной документации в части установления запрета на допуск отдельных видов товаров мебельной и деревообрабатывающей промышленности, происходящих из иностранных государств, участником аукциона в составе заявки должны быть приложены документы, подтверждающие страну происхождения товара, указанные в пункте 16.2.7 аукционной документации.

Вопреки позиции антимонопольного органа при наличии законодательного запрета на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, участники закупки обязаны представлять документы, подтверждающие страну происхождения предлагаемых к поставке товаров, в том числе в отношении товаров российского производства (пункт 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, пункт 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, пункт 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу
об отсутствии в действиях учреждения, включившего в аукционную документацию требование о предоставлении документов, предусмотренных пунктом 2 Постановления № 1072, нарушений части 5 статьи 66 Закона № 44-ФЗ.

С учетом изложенного арбитражные суды обоснованно удовлетворили требования ГКУ НСО «УКСис», признав решение и предписание управления в оспариваемой им части недействительными.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судом округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 19.07.2018 Арбитражного суда Новосибирской области
и постановление от 23.10.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-15959/2018 оставить без изменения, кассационную
жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Г.А. Шабанова

Судьи Д.В. Григорьев

О.Ю. Черноусова