Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена августа 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме августа 2017 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Дубининой Т.Н.,

судей ФИО5 М.Ф.,

ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества
с ограниченной ответственностью «Сибавтостройсервис» на определение
от 06.02.2017 Арбитражного суда Новосибирской области (судья
ФИО2) и постановление от 16.05.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кайгородова М.Ю., Афанасьева Е.В.,
ФИО3) по делу № А45-16186/2014 по заявлению товарищества собственников жилья «Авангард» о взыскании судебных расходов по делу
№ А45-16186/2014 по исковому заявлению товарищества собственников жилья «Авангард» (630008, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибавтостройсервис» (630102, Новосибирская обл.,
<...>, ИНН <***>,
ОГРН <***>) об обязании передать техническую документацию.

Суд установил:

товарищество собственников жилья «Авангард» (далее – ТСЖ «Авангард») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибавтостройсервис» (далее – ООО «Сибавтостройсервис») об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>.

Решением от 11.09.2015 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены.

ООО «Сибавтостройсервис» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, а также
о приостановлении исполнительного производства № 70792/15/54007-ИП
от 29.12.2015

Определением от 09.12.2016 Арбитражного суда Новосибирской области заявителю было отказано в разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения,
а также в приостановлении исполнительного производства.

В Арбитражный суд Новосибирской области 09.12.2016 поступило заявление ТСЖ «Авангард» о взыскании с ООО «Сибавтостройсервис» судебных расходов в сумме 15 000 руб., понесенных при рассмотрении указанного заявленияООО «Сибавтостройсервис».

Определением от 06.02.2017 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 16.05.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявление ТСЖ «Авангард» удовлетворено частично. С ООО «Сибавтостройсервис» в пользу
ТСЖ «Авангард» взыскано 11 000 руб. судебных расходов.
В удовлетворении остальной части заявления отказано.

ООО «Сибавтостройсервис» обратилось с кассационной жалобой,
в которой просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ТСЖ «Авангард» о взыскании судебных расходов.

В обоснование жалобы со ссылкой на пункт 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных
с рассмотрением дела» заявитель указывает на то, что вывод суда
о признании заявления о взыскании судебных расходов обоснованным, является ошибочным, действия ТСЖ «Авангард» по взысканию судебных расходов являются злоупотреблением правом, права и обязанности взыскателя в случае разъяснения судом положений исполнительного документа не могут быть нарушены.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке статей 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исходя из доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами, ТСЖ «Авангард» в обоснование заявления
о взыскании судебных расходов представило договор от 29.12.2015 № 6/07-7, согласно которому исполнитель обязуется по заявлению заказчика оказать юридические услуги по представлению интересов заказчика в арбитражном суде по рассмотрению заявления ООО «Сибавтостройсервис» о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, а также о приостановлении исполнительного производства.

В рамках данного договора исполнитель оказывает следующие услуги: изучение документов (заявления и приложений к нему, других документов исполнительного производства №70792/15/54007-ИП), необходимых для формирования правовой позиции и оформления ее в письменной форме; подготовка писем; запросов; ходатайств; жалоб и других документов, необходимых для правильного и всестороннего рассмотрения соответствующего обращения в соответствующие учреждения, организации, суды; участие в судебных заседаниях.

Согласно акту приема-передачи оказанных услуг от 02.12.2016
за изучение заявления ООО «Сибавтостройресурс» и приложений к нему, ходатайства о приостановлении исполнительного производства, исполнительного производства, подготовки письменного мнения
по заявленным требованиям – сумма вознаграждения составляет 7 000 руб.
За участие в судебном заседании в арбитражном суде 02.12.2016 – сумма вознаграждения составляет 8 000 руб.

Вознаграждение оплачено заявителем в полном объеме в сумме
15 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером
от 02.12.2016 № 3.

Арбитражный суд первой инстанции, установив факты оказания услуг, несения заявителем расходов, удовлетворил заявленные требования частично, признав разумными судебные расходы в размере 11 000 руб.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, оснований для изменения судебного акта не нашел.

Выводы судов являются правомерными и соответствуют обстоятельствам дела.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства
о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено,
что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу
или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях
по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, возмещаются должником (статья 110 АПК РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (статья 65
АПК РФ, пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи
110 АПК РФ).

В пунктах 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых
в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3
статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства
по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку
им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела
и другие обстоятельства.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи
110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъясняет, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в связи с чем суд вправе отнести судебные издержки на лицо, злоупотребившее своими процессуальными правами и не выполнившее своих процессуальных обязанностей, либо не признать понесенные им судебные издержки необходимыми, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрению дела и принятию итогового судебного акта.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь указанными нормами права и разъяснениями, исходя
из фактических обстоятельств дела, суды пришли к выводу, что взыскателем понесены расходы на стадии исполнения решения суда, связанные
с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника, подлежащие возмещению должником.

Установив факт оказания услуг, их оплаты; следуя закрепленному
в части 2 статьи 110 АПК РФ принципу разумности, суды пришли к выводу
о необходимости определить размер судебных расходов в общей сумме 11 000 руб. (из них 3 000 руб. за подготовку письменных пояснений,
8 000 руб. за участие в судебном заседании). Оснований для вывода
о злоупотреблении взыскателем своими правами судами не установлено (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 41 АПК РФ).

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и не опровергают выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств, установленных нижестоящими судами, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 06.02.2017 Арбитражного суда Новосибирской области
и постановление от 16.05.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-16186/2014 оставить без изменения, кассационную
жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Т.Н. ФИО4

Судьи М.Ф. Лукьяненко

А.В. Триль