Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нигматулиной А.Ю. рассмотрел с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн - заседания)кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дирекция Объединенных Строительных Трестов - Новосибирск» на решение от 06.08.2021 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Хорошилов А.В.) и постановление от 03.12.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Кривошеина С.В., Хайкина С.Н.) по делу № А45-16339/2021 по заявлению общества
с ограниченной ответственностью «Дирекция Объединенных Строительных Трестов - Новосибирск» (630004, Новосибирская область, г. Новосибирск,
ул. Федора Ивачева, дом 3, ОГРН 1065406073590, ИНН 5406344273)
к судебному приставу - исполнителю Отделения судебных приставов
по Железнодорожному району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Киреевой Светлане Викторовне, судебному приставу - исполнителю Отделения судебных приставов по Железнодорожному району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Яковлевой Екатерине Андреевне, Отделению судебных приставов
по Железнодорожному району г. Новосибирска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства от 30.04.2021 № 31181/21/54002-ИП.

Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Монолит» (630082, Новосибирская область,
г. Новосибирск, ул. Плановая, дом 62, этаж 1, ОГРН 1155476095807,
ИНН 5402010128).

В судебном заседании в онлайн - режиме посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» присутствовал представитель общества с ограниченной ответственностью «Дирекция Объединенных Строительных Трестов - Новосибирск» - Федоринина О.Н.
по доверенности от 21.09.2021.

Суд установил:

в производстве Арбитражного суда Новосибирской области находится дело № А45-37240/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Монолит» к обществу с ограниченной ответственностью «Дирекция Объединенных Строительных Трестов - Новосибирск» о передаче технической документации для управления многоквартирным домом.

В рамках дела № А45-37240/2018 от общества с ограниченной ответственностью «Дирекция Объединенных Строительных Трестов - Новосибирск» (далее – Общество, заявитель) через систему подачи документов в электронном виде поступило заявление к судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по Железнодорожному району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов
по Новосибирской области Киреевой Светлане Викторовне (далее – судебный пристав), Отделению судебных приставов по Железнодорожному району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее – отделение) о признании недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства от 30.04.2021 № 31181/21/54002-ИП, возбужденного
на основании исполнительного листа, выданного по делу № А45-37240/2018, и о приостановлении исполнительного производства от 30.04.2021
№ 31181/21/54002-ИП.

Судом на основании части 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) выделено в отдельное производство требование Общества о признании недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства от 30.04.2021 № 31181/21/54002-ИП.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее – Управление), судебный пристав - исполнитель Отделения судебных приставов по Железнодорожному району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Яковлева Екатерина Андреевна (далее – СПИ Яковлева Е.А.).

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен взыскатель по исполнительному производству – общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Монолит» (далее – взыскатель, ООО «УК Монолит»).

Решением от 06.08.2021 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 03.12.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование оставлено
без удовлетворения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ООО «УК Монолит» возражает против доводов жалобы согласно отзыву.

Суд округа также удовлетворил ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Монолит» об участии
в судебном заседании посредством системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания). Судом было обеспечено транслирование судебного заседания
в онлайн-режиме с использованием исправной аппаратуры суда, средства связи суда округа воспроизводят видео- и аудиосигналы, технических неполадок и сбоев в работе аппаратуры и программного обеспечения
не установлено. Вместе с тем представитель надлежащее подключение
к системе не обеспечил, что по процессуальным последствиям аналогично неявке в судебное заседание (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе
и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286
АПК РФ, изучив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция
не находит оснований для их удовлетворения.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением от 27.03.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу
№ А45-37240/2018 удовлетворены требования ООО «УК Монолит»
об обязании Общества передать ООО «УК Монолит» по акту приема-передачи в течение 5-ти (пяти) дней с момента вступления в законную силу решения суда техническую и иную документацию, необходимую
для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу:
г. Новосибирск, ул. Красный проспект, 94/3, а также с Общества в пользу ООО «УК Монолит» на случай неисполнения решения суда взыскана судебная неустойка в размере 3 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления его в законную силу.

22.07.2019 на основании выданного Арбитражным судом Новосибирской области по указанному делу исполнительного листа
№ ФС № 032503249 судебным приставом возбуждено исполнительное производство № 36020/19/54002-ИП.

После возбуждения исполнительного производства Обществом частично были исполнены требования о передаче документации.

Постановлением от 05.03.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-37240/2018 исполнительное производство
№ 36020/19/54002-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 032503249, было прекращено в связи с установлением обстоятельств невозможности дальнейшего исполнения судебного акта в части передачи соответствующей документации. Судом указано, что начисление судебной неустойки при этом прекращается с момента принятия указанного судебного акта.

ООО «УК Монолит» обратилось в отделение с заявлением о расчете
и взыскании судебной неустойки по исполнительному лису ФС № 032503249 (исполнительное производство № 36020/19/54002-ИП).

30.04.2021 СПИ Яковлевой Е.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 31181/21/54002-ИП, предмет исполнения «неустойка в размере 3 000 рублей за каждый день неисполнения
судебного акта с момента вступления его в законную силу, в размере: 1 710 000 рублей».

Не согласившись с постановлением о возбуждении исполнительного производства № 31181/21/54002-ИП, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о пропуске заявителем десятидневного срока на обжалование постановления судебного пристава и непредставлении ходатайства о восстановлении срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения,
суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы
и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены
в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другим Федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Сроки и порядок обжалования постановлений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов регламентированы главой 18 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого постановления).

В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности
и оспорены в суде.

Статья 122 Закона № 229-ФЗ определяет, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается
в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Таким образом, срок обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя и его действий (бездействия) в судебном порядке составляет десять дней с момента, когда лицо узнало или должно было узнать
о вынесении постановлений, совершении действий (бездействия).

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Конституционный Суд РФ в Определении от 27.10.2015 № 2381-О указал, что установление десятидневного срока для обращения
к вышестоящему должностному лицу или в суд с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока
в силу части 4 статьи 198 АПК РФ и части 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявления или в прекращении производства по делу - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании.

Поскольку АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным законом (часть 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения
по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения
или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату,
в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1
статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Из части 2.1 статьи 14 Закона № 229-ФЗ следует, что постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)». Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя
или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного
в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 24 Закона № 229-ФЗ лицо, участвующее
в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий
или применения мер принудительного исполнения либо вызывается
к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения
по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо
в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии)
(часть 3 статьи 24 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с положениями части 2 статьи 29 Закона № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными,
в том числе, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016
№ 606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб» утверждены Правила направления
с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее - Правила).

Согласно данным Правилам извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Закона № 229-ФЗ, может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации
и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме».

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал
с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений
по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве,
не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Судами установлено, что судебным приставом на основании исполнительного листа ФС № 032503249 и заявления ООО «УК Монолит»
о взыскании судебной неустойки возбуждено исполнительное производство № 31181/21/54002-ИП, о чем вынесено постановление от 30.04.2021

Данное постановление подписано электронной-цифровой подписью судебного пристава. Сертификат выдан удостоверяющим центром,
срок действия сертификата с 30.06.2020 по 30.06.2025.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику через систему электронного документооборота
в ЛК ЕПГУ и получено последним 04.05.2021.

Вместе с тем с заявлением о признании недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства Общество обратилось в суд 08.06.2021, то есть по истечении установленного законом срока.

Кроме того, заявитель указывает о своевременном обращении в суд
с настоящим заявлением со ссылкой на то, что первоначально заявление
о признании недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства направлено Обществом по почте (заявление поступило в суд 09.06.2021). Вместе с тем как следует из информационной системы Картотеки арбитражных дел указанное заявление направлено должником в суд не ранее 28.05.2021 (дело № А45-15641/2021), то есть также по истечении установленного законом срока.

При этом судом неоднократно разъяснялось Обществу право представить ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в арбитражный суд, однако Обществом ходатайство
о восстановлении пропущенного срока заявлено не было.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в удовлетворении заявленного Обществом требования.

Довод подателя жалобы о получении им постановления
о возбуждении исполнительного производства только 26.05.2021 при ознакомлении с материалами исполнительного производства отклоняется судом кассационной инстанции как противоречащий материалам дела
и установленным судами обстоятельствам.

Так, факт получения от судебного пристава оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства подтверждается представленной в материалы дела распечаткой изображения информационной системы «АИС ФССП России» (т. 1 л.д. 84).

Из данного скриншота следует, что в адрес ООО «ДОСТ-Н»
(ИНН 5406344273) направлен документ «постановление о возбуждении исполнительного производства» с исх. номером 54002/21/121361 и исх. датой 30.04.2021, который получен Обществом 04.05.2021 в 05:14.

Указанные в электронном уведомлении реквизиты направленного документа (исх. номер 54002/21/121361, исх. датой 30.04.2021) соответствуют сведениям, отраженным в графическом оттиске электронной цифровой подписи, проставленном на постановлении от 30.04.2021
о возбуждении исполнительного производства № 31181/21/54002-ИП
(т. 1 л.д. 83), что, вопреки доводам заявителя, позволяет идентифицировать, какое именно производство возбуждено в отношении Общества и какой документ был направлен в его адрес судебным приставом.

Доводы подателя жалобы о том, что с учетом графика и режима работы Общества постановление не могло быть им получено 04.05.2021 в 05:14, были предметом оценки судов. Как установлено судами, время прочтения сообщения (05:14) указано московское с разницей для Новосибирской области +4 часа, что соответствует графику работы Общества (с 08-00); кроме того, с учетом специфики деятельности Общества (обслуживание многоквартирных домов) не исключена возможность получения сообщений
в нерабочие дни, в том числе 04.05.2021.

Довод Общества о том, что в личном кабинете заявителя отключена функция получения заказных писем, был предметом рассмотрения судов
и получил должную правовую оценку.

Согласно пункту 4 Правил лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе отказаться от получения извещений посредством единого портала с использованием функционала личного кабинета либо путем направления оператору единого портала заявления в письменной форме или форме электронного документа о прекращении направления такому лицу извещений.

Датой прекращения формирования оператором единого портала уведомлений о фактах доставки, предусмотренных пунктом 3 настоящих Правил, считается: дата размещения лицом, участвующим в исполнительном производстве, с использованием соответствующего функционала личного кабинета информации об отказе от получения извещений посредством единого портала; дата направления лицом, участвующим в исполнительном производстве, оператору единого портала регистрируемым письмом заявления о прекращении направления такому лицу извещений посредством единого портала.

Вместе с тем заявителем доказательств направления оператору единого портала заявления о прекращении направления ему извещений посредством единого портала либо размещения с использованием соответствующего функционала личного кабинета информации об отказе от получения извещений посредством единого портала на момент направления судебным приставом оспариваемого постановления не представлено.

Имеющаяся в материалах дела выкопировка из личного кабинета
об отключении функции получения писем, как верно отмечено судами,
не содержит сведений о датах активации соответствующих настроек, актуальна только на дату ее предоставления и не распространяется
на предыдущий период, в том числе на 04.05.2021.

В целом доводы Общества, приведенные в кассационной жалобе, рассмотрены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют
о нарушении судами норм процессуального права, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и сделанных
на их основе выводов, что в силу статьи 286 АПК ПФ не входит
в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 06.08.2021 Арбитражного суда Новосибирской области
и постановление от 03.12.2021 Седьмого арбитражного апелляционного
суда по делу № А45-16339/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.А. Бурова

Судьи И.А. Малышева

Г.В. Чапаева