Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Пелевиной О.Н. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска на решение от 30.12.2014 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Мануйлов В.П.) и постановление от 24.04.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Хайкина С.Н., Ходырева Л.Е.) по делу № А45-16524/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тарга» (630132, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска (630008, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительными решений.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Апарин Ю.М.).

В заседании участвовали представители: от Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Новосибирска - ФИО1 по доверенности от 14.01.2015, ФИО2 по доверенности от 12.08.2015.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тарга» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 25.04.2014 № 2153 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения от 25.04.2014 № 54 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленной к возмещению.

Решением от 30.12.2014 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 24.04.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить судебные акты - без изменения.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела и подтверждается судами, по результатам проведения камеральной налоговой проверки, представленной Обществом первичной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2013 года по ТКС (рег. № 20407559), согласно которой сумма налога, предъявленная к возмещению из бюджета, составляла 1 482 211 руб., налоговым органом составлен акт и приняты решения № 2153 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и № 54 об отказе в возмещении частично суммы НДС.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области от 30.06.2014 № 252 жалоба Общества оставлена без удовлетворения, вышеуказанные решения Инспекции - без изменения.

Общество, полагая, что указанные решения нарушают его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Основанием для вынесения оспариваемых решений послужил вывод налогового органа о неправомерном применении обществом налоговых вычетов по НДС в размере 1 480 532 руб. по операциям, связанным с выполнением генподрядчиком - открытым акционерным обществом «Транссервис» (далее – ОАО «Транссервис») работ по возведению и строительству объекта «Лесопарковая экспозиция и строительство хозяйственной постройки в Заельцовском районе г. Новосибирска».

Удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь положениями статей 143, 169, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» (далее – Постановление № 53), суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что право на возмещение НДС документально подтверждено, налоговым органом не представлено доказательств, бесспорно подтверждающих выводы Инспекции о необоснованном получении налогоплательщиком налоговой выгоды.

Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Судами установлено, что между Обществом (заказчик) и ОАО «Транссервис» (генподрядчик) заключен договор подряда 05.10.2011, по условиям которого генподрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить на спорном объекте, работы по возведению и строительству объекта, согласованные в приложении № 1 к данному договору.

Дополнительным соглашением от 24.10.2011 № 2 к договору подряда стороны определили календарные сроки начала и окончания работ, а также отдельных этапов работ согласно графику; порядок приемки и сдачи выполнения работ.

В подтверждение факта принятия выполненных ОАО «Транссервис» работ к учету и правомерности применения по ним налоговых вычетов, заявленных в декларации за 3 квартал 2013 года, Обществом в налоговый орган представлены копии счетов-фактур, актов выполненных работ, датированных периодом август - сентябрь 2013 года, книг покупок, книг продаж, оборотно-сальдовых ведомостей по счетам 01, 08, 10, 19, 41, 60, 62, 68, 76, 90, договоров, локально-сметных расчетов и других документов.

Налоговый орган пришел к выводу об отсутствии у Общества в рассматриваемом случае права на налоговый вычет по НДС, обосновав это неясностью цели использования объекта строительства в будущем, указывая на то, что Общество только предполагает использование объекта, в то время как коды ОКВЭД по предполагаемой деятельности не использованы, в связи с чем целью Общества является возмещение НДС из бюджета.

Признавая данный вывод неверным, арбитражные суды, руководствуясь положениями пункта 6 статьи 171 НК РФ правомерно указали, что порядок применения вычетов не предъявляет требования к подтверждению фактического использования объекта для целей применения вычетов, при этом суды исходили из того, что суммы налога, принятые к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой, подлежат восстановлению в случае, если указанные объекты недвижимости (основные средства) в дальнейшем используются для осуществления операций, указанных в пункте 2 статьи 170 настоящего Кодекса (абзац 4 пункта 6 статьи 171 НК РФ).

Судами установлено, что часть спорного объекта (хозяйственная постройка площадью 105 кв. м) сдана обществом по договору аренды индивидуальному предпринимателю ФИО3

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, установив, что Общество, выступая собственником объекта недвижимого имущества, заключило договор аренды части спорного объекта, с суммы арендной платы начислен НДС в бюджет, принимая во внимание, что Обществом внесены изменения в реестр юридических лиц в части присвоения новых кодов ОКВЭД, суды установили, что Общество, начиная с 1 квартала 2014 года использует объект недвижимого имущества в деятельности, направленной на получение дохода, операции по которой облагаются НДС.

Учитывая, что Общество представило в налоговый орган все документы, подтверждающие право на налоговый вычет по НДС, оформленные надлежащим образом, налоговым органом в ходе проверки достоверно установлен факт полной уплаты контрагентами Общества (как генподрядчиком, так и субподрядными организациями) всех перечисленных сумм НДС в бюджет, не установлено ни одного факта заключения сделок с недобросовестными контрагентами либо иных нарушений налогового законодательства, суды пришли к правильному выводу о необоснованном отказе Обществу в применении налогового вычета по НДС, в связи с чем правильно удовлетворили требования Общества, признав оспариваемые решения Инспекции незаконными.

Довод налогового органа о взаимозависимости Общества и ООО «Транссервис» проверялся судами, и с учетом статьи 20 НК РФ правомерно признан необоснованным.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что признаки взаимозависимости, установленные НК РФ, у участников рассматриваемой сделки отсутствуют, при этом ни одного обоснованного довода о том, что взаимозависимость повлияли на условия сделки, которые в результате именно этого влияния повлекли получение необоснованной выгоды в отличие от результатов аналогичной сделки, заключенной между независимыми контрагентами, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ Инспекцией не представлено.

Отклоняя довод налогового органа об отсутствии разрешения на строительство данного объекта и несоответствии категории земельного участка для строительства нежилого помещения, суды правильно исходили из того, что наличие указанных документов не предусмотрено главой 21 НК РФ в качестве условия для принятия вычета по НДС.

Отсутствие указанных документов не может препятствовать праву на заявление налоговых вычетов, подтвержденному предусмотренными статьями 169, 172 НК РФ документами, и получение соответствующего возмещения из бюджета.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию Инспекции по делу, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию с оценкой судами доказательств и обстоятельств по делу. Суд кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеет правовых полномочий для переоценки выводов судов и обстоятельств, установленных им по делу.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы судов, налоговым органом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, нормы материального права применены правильно, нарушений процессуального закона, которые могли повлечь принятие незаконного судебного акта, не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции правовые основания для отмены или изменения принятых по делу решения и постановления отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 30.12.2014 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 24.04.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-16524/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.А. Кокшаров

Судьи А.А. Бурова

Е.В. Поликарпов