Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена мая 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме мая 2012 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Отческой Т.И.

судей Черноусовой О.Ю.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Западно-Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на решение от 09.11.2011 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Васютина О.М.) и постановление от 03.02.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Музыкантова М.Х., Скачкова О.А.) по делу № А45-16708/2011 по заявлению Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Новосибирский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (630091, Новосибирская область, город Новосибирск, Красный проспект, 52, ИНН 5406011186, ОГРН 1025402466583) к Западно-Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (630091, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Потанинская, 12, ИНН 5406352299, ОРГН 1065406145221) об отмене постановления о назначении административного наказания.

Суд установил:

государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Новосибирский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (далее - учреждение, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Западно-Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - административный орган) от 20.09.2011 № А60-02126/юл о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 09.11.2011 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 03.02.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено. Постановление от 20.09.2011 № А60-02126/юл административного органа признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, административный орган просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, постановление о назначении административного наказания оставить в силе, поскольку учреждение эксплуатирует опасные производственные объекты, не зарегистрированные в установленном законом порядке и им не организован и не осуществляется производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение просит оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку они основаны на полном, объективном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, правильном применении судами норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы подателя кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены судебных актов.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения от 06.09.2011 № 3188-р административного органа проведена плановая выездная проверка соблюдения учреждением требований законодательства в области промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов - пассажирских лифтов в зданиях общежитий по улице Залесского, 10 (к. 1 и к. 2).

В ходе проверки административный орган пришел к выводу о необходимости осуществления учреждением регистрации опасных производственных объектов - общежитий; производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта, на котором эксплуатируются лифты; разработки положения о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте; наличии ответственного специалиста за осуществление производственного контроля при эксплуатации лифтов; наличия специалистов, аттестованных по промышленной безопасности и на знание специальных правил по эксплуатации лифтов.

Результаты проведенной проверки отражены в акте проверки от 14.09.2011 № 35-О-14.

По результатам проверки составлен протокол от 14.09.2011 № А60-02126/юл об административном правонарушении.

Постановлением административного органа от 20.09.2011 № А60-02126/юл учреждению назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Учреждение, не согласившись с постановлением, оспорило его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии в действиях учреждения состава вменяемого ему административного правонарушения.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Исследуя в совокупности положения статьи 1, пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон № 116-ФЗ), пункта 3 Приложения № 1 «Опасные производственные объекты» к Закону № 116-ФЗ суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о том, что объекты, на которых используются лифты, относятся к опасным производственным объектам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона № 116-ФЗ опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 № 1371 утверждены Правила регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов (далее - Правила).

Пунктом 5 Правил для регистрации объектов в государственном реестре предусмотрено, что организации, эксплуатирующие эти объекты, представляют в установленном порядке сведения, характеризующие каждый объект. Организациям, эксплуатирующим соответствующие объекты, выдаются свидетельства установленного образца о регистрации этих объектов в государственном реестре.

Согласно положениям пункта 1 статьи 9 и пункта 2 статьи 11 Закона № 116-ФЗ - организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, в том числе обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; представлять в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, или в его территориальный орган сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности и о работниках, уполномоченных на его осуществление.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что из акта проверки от 14.09.2011 № 35-О-14 следует, что на момент проведения проверки лифты не работали, были обесточены, двери в машинные помещения закрыты на замки, двери в кабины лифтов на этажных площадках закрыты.

Из объяснений заявителя и справки главного бухгалтера учреждения от 27.09.2011 следует, что лифты не эксплуатируются с 1991 года, сметой на проведение ремонтных работ в общежитиях № 9 и 10 согласно государственному контракту от 14.10.2008 № 01/161 ремонт лифтового оборудования не предусмотрен.

Данные обстоятельства административным органом не оспариваются.

В силу пункта 3 Приложения № 1 «Опасные производственные объекты» к Закону № 116-ФЗ -для отнесения принадлежащих учреждению общежитий к категории опасных производственных объектов необходимо не только наличие стационарно установленных грузоподъемных механизмов - лифтов, но и использование таких механизмов.

Оценив данные обстоятельства и представленные в материалы дела сторонами доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу об отсутствии доказательств использования лифтов и, соответственно, отсутствии в действиях учреждения вменяемого ему состава административного правонарушения.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и арбитражного апелляционного суда, получили надлежащую правовую оценку.

Основания для переоценки этих доводов у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Нарушений норм материального или процессуального права судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 09.11.2011 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 03.02.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-16708/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Т.И. Отческая

Судьи О.Ю. Черноусова

Т.Я. Шабалкова