Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирская машиностроительная компания» (далее – ООО «СМК», общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска (далее - Инспекция, налоговый орган) с заявлением о признании недействительным её решения от 03.02.2017 № 15-11/01/24 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заявление мотивировано только тем, что при принятии решения налоговый орган не учел всех обстоятельств, смягчающих вину общества в совершении налогового нарушения и недостаточно снизил размер начисленных санкций.

Решением от 19.09.2017 года Арбитражного суда Новосибирской области признано недействительным решение Инспекции от 03.02.2017 №15-11/01/24 в части взыскания с ООО «СМК» штрафов в сумме 80 000 рублей.

С ООО «СМК» в доход федерального бюджета взыскано 1 000 рублей государственной пошлины.

В апелляционной жалобе Инспекция, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения налогового органа в части размера штрафных санкций.

Указывает, что при вынесении решения налоговым органом в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, признаны такие обстоятельства, как признание вины и устранение ошибок, тяжелое финансовое положение общества, совершение правонарушения в силу неблагоприятного стечения обстоятельств, в связи с чем сумма штрафа с 2 760 778 рублей снижена в 30 раз до 95 524 рублей. Данная сумма штрафа уменьшена вышестоящим налоговым органом до 92 066 рублей.

Судом первой инстанции не принято во внимание, что обстоятельства, смягчающие ответственность общества, признанные судом как дополнительные, в частности тяжелое материальное положение ООО «СМК», были установлены в ходе проверки и учтены налоговым органом при уменьшении штрафа.

Размер штрафа в сумме 92 066 рублей отвечает принципам справедливости и соразмерности тяжести налогового правонарушения.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Отзыв на апелляционную жалобу от общества к началу судебного заседания не поступил.

Представитель Инспекции в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке подтвердил позицию по делу, изложенную в апелляционной жалобе.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ), не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции, представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 1 и 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя общества.

Проверив законность и обоснованность судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Инспекции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки ООО «СМК» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты всех видов налогов за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, а также по налогу на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) за период с 01.07.2015 по 31.12.2015 Инспекцией вынесено решение от 03.02.2017 №15-11/01/24 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением общество привлечено к ответственности, по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в виде штрафа в размере 93 891 рубль, по пункту 1 статьи 123 НК РФ в виде штрафа в размере 1 593 рубля, по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 40 рублей.

Налогоплательщику предложено уплатить не полностью уплаченные налоги в размере 33 553 474 рубля, в том числе налог на прибыль - 16 872 459 рублей, НДС - 16 681 015 рублей, соответствующие пени за несвоевременную уплату налогов в общей сумме 7 294 544 рубля, предложено перечислить НДФЛ в сумме 758 223 рубля и соответствующие пени в сумме 120 724 рубля.

Решением Управления ФНС России по Новосибирской области от 14.04.2017 №147 решение Инспекции отменено в части привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, по налогу на прибыль организаций за 2015 год в бюджет субъекта РФ путем уменьшения штрафа с 4 322 рублей до 864 рублей.

Таким образом, после всех уменьшений размера начисленных санкций (по всем основаниям) их размер составил 92 066 рублей.

Ссылаясь на тяжелое финансовое положение организации, общество обратилось в суд с заявлением о признании решения налогового органа незаконным в части применения штрафных санкций.

Исследовав и оценив характер и обстоятельства совершенного обществом правонарушения, доказательства тяжелого материального положения организации, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, позволяющих произвести дополнительное снижение размера начисленных санкций.

Оставляя без изменения решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных обязанностей налоговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 24 НК РФ).

В силу статьи 112 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечёт наложение штрафа.

Как следует из оспариваемого решения, налоговым органом в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, признаны такие обстоятельства как признание вины и устранение ошибок, тяжелое финансовое положение общества, совершение правонарушения в силу неблагоприятного стечения обстоятельств, в связи с чем сумма штрафа с 2 760 778 рублей снижена в 30 раз до 95 524 рублей. Данная сумма штрафа уменьшена вышестоящим налоговым органом до 92 066 рублей.

В силу норм статей 112 и 114 НК РФ и статьи 71 АПК РФ примененная налоговым органом мера ответственности за совершение конкретного налогового правонарушения проверяется судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 114 НК РФ налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных главами 16 и 18 НК РФ (пункт 2 указанной статьи).

Пункт 3 статьи 114 НК РФ предусматривает возможность снижения размера штрафов, налагаемых на основании Налогового кодекса Российской Федерации за совершение налоговых правонарушений, в случае установления смягчающих ответственность обстоятельств; при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются перечисленные в статье обстоятельства, а также иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Пункт 4 статьи 112 НК РФ предусмотрено, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требование справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также неоднократно высказывал позицию о том, что размер налоговой санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации и статьи 3 НК РФ требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.

При таких обстоятельствах, с учетом полномочий, предоставленных налоговому органу, Инспекция, помимо соблюдения формальных требований Налогового кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о налоговом правонарушении при привлечении к ответственности, должна устанавливать размер налоговых санкций в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Обязанность суда снизить размер штрафа при наличии хотя бы одного из смягчающих обстоятельств не менее чем в два раза разъяснена в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41 и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового Кодекса Российской Федерации», согласно которой если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 НК РФ, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Кодекса уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Кодекса. Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 Кодекса установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

С учетом полномочий, предоставленных налоговому органу, Инспекция, при рассмотрении дела о налоговом правонарушении при привлечении к ответственности, должна устанавливать размер налоговых санкций в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Судом первой инстанции сделан вывод о том, что смягчающие вину обстоятельства не были в полном объёме учтены налоговым органом при вынесении оспариваемого решения.

Суд, исследовав и оценив характер и обстоятельства совершенного обществом правонарушения, с учетом тяжелого материального положения организации счел возможным произвести дополнительное снижение размера начисленных санкций.

Апелляционным судом отклоняются доводы о том, что налоговым органом уже были учтены смягчающие обстоятельства при вынесении оспариваемого решения, соответственно у суда отсутствуют правовые основания для повторного снижения штрафа и признания решения Инспекции о привлечении к налоговой ответственности в оспариваемой части недействительным.

Право устанавливать наличие смягчающих ответственность обстоятельств, а также уменьшать размер штрафа, предоставлено как налоговому органу при производстве по делу о налоговом правонарушении, так и суду при рассмотрении дела. Принимая во внимания подпункт 3 пункта 1 и пункт 4 статьи 112 НК РФ, суд вправе признать недействительным решение налогового органа в части необоснованного применения налоговых санкций.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном и несоразмерном снижении судом первой инстанции размера штрафных санкций суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку примененная налоговым органом мера ответственности за совершение конкретного налогового правонарушения проверена судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Законодательство о налогах и сборах не устанавливает каких-либо ограничений при определении размера штрафных санкций, до которого возможно их снижение при наличии смягчающих обстоятельств.

Приняв во внимание фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции, применив положения статей 112, 114 НК РФ, правомерно пришел к выводу, что решение от 03.02.2017 № 15-11/01/24 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное Инспекцией в отношении общества, подлежит признанию незаконным в части штрафа в сумме 80 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции руководствуется также закрепленным Конституцией Российской Федерации принципом, согласно которому размер применяемой ответственности должен отвечать требованиям справедливости и соразмерности.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 АПК РФ, а равно, принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19 сентября 2017 года по делу № А45-16767/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий: И.И. Бородулина

Судьи: Н.В. Марченко

А.Л. Полосин