Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВласАгро» на решение от 25.08.2021 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Рубекина И.А.) и постановление от 10.11.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Зайцева О.О.) по делу № А45-17019/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВласАгро» (630088, <...>
дом 14, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Находкинской таможне (692941, <...> ОГРН <***>, ИНН <***>)
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

Cуд установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВласАгро» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением
о признании незаконным и отмене постановления Находкинской таможни (далее – административный орган) от 01.06.2021 № 10714000-164/2021
о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа
в размере 816 руб. 49 коп.

Решением от 25.08.2021 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 10.11.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, и удовлетворить заявленное требование.

По мнению подателя кассационной жалобы, в его деянии отсутствует событие вменяемого административного правонарушения, поскольку спорные товары (мешки и самоклеящиеся ярлыки) являлись упаковочным материалом задекларированного товара (кормовой добавки для животных)
и не подлежали декларированию в качестве отдельных товаров.

В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве
на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, основанием
для составления протокола об административном правонарушении
и вынесения оспариваемого постановления о привлечении общества
к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, послужил выявленный административным органом факт невыполнения обществом требований по декларированию товаров, ввезенных 02.03.2021 на таможенную территорию Евразийского экономического союза (порт Восточный, Россия) в рамках внешнеторгового контракта от 28.05.2020
№ VL-20, заключенного с иностранной компанией (Индонезия).

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию,за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 названного Кодекса.

В силу пунктов 1, 2 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо
в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 названного Кодекса. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено данным Кодексом.

При таможенном декларировании одним из применяемых видов таможенной декларации является декларация на товары, которая используется при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, – при таможенном декларировании припасов (пункты 1, 3 статьи 105 ТК ЕАЭС).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС
в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения
к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности;код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности; происхождение товаров; наименование страны отправления и страны назначения; производитель товаров; товарный знак; наименование места происхождения товара, являющееся объектом интеллектуальной собственности, включенным в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов и (или) национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенным органом государства-члена, таможенному органу которого подается декларация на товары; описание упаковок; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто)
и в дополнительных единицах измерения; таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров); статистическая стоимость; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС декларант – лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.Декларантами товаров, помещаемых под таможенные процедуры, может выступать лицо государства-члена, являющееся стороной сделки
с иностранным лицом, на основании которой товары перемещаются через таможенную границу Союза (подпункт 1 пункта 1 статьи 83 ТК ЕАЭС).

В силу пункта 8 статьи 111 ТК ЕАЭС таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение, с момента регистрации.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что 17.02.2021 общество в целях таможенного декларирования товара представило во Владивостокский таможенный пост декларацию на товары
№ 10702070/170221/0041384, указав в ней следующие сведения о ввезенном товаре: «твердая фракция пальмового масла без изменения химического состава «Р+85», используется в кормовых целях в качестве кормовой добавки для повышения энергетической ценности рационов и продуктивности сельскохозяйственных животных, в том числе птиц, микрогранулированный порошок белого цвета, упакован в мешки из плотной бумаги
с ламинированной внутренней стороной по 25 кг. Не содержит генно-инженерно-модифицированных продуктов, производитель: Р.Т. CISADANE RAYA CHEMICALS, товарный знак: отсутствует, в количестве 4984 грузовых мест, вес брутто – 125596,8 кг».

Вместе с тем 05.03.2021 в ходе таможенного досмотра грузовых контейнеров сотрудниками таможенного органа помимо заявленного
в вышеназванной декларации товара были обнаружены иные товары: мешки бумажные 3-х слойные, коричневого цвета, размером 49,5 х 90,5 х 9 см,
с открытой горловиной, с ламинированным полиэтиленом внутренним слоем, и прошитым дном; самоклеящиеся бумажные этикетки формата А4, на бумажной подложке, с глянцевой поверхностью и многоцветной печатью.

Согласно заключению эксперта от 29.04.2021 № 12410080/0010305 указанные товары являются новыми (без видимых, признаков эксплуатации); рыночная стоимость по состоянию на 17.02.2021 составляет 1 632,97 рублей.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в рассматриваемом случае названные товары не использовались в качестве первичной упаковки задекларированного товара (кормовая добавка -твердая фракция пальмового масла), могли быть отделены от этого товара без нарушения потребительских свойств и реализованы отдельно, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали на наличие у общества обязанности по декларированию спорного товара.

Поскольку обществом не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие у него возможности для соблюдения требований таможенного законодательства при перемещении товаров, принятия им всех зависящих от него мер по их выполнению, суды пришли
к верному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности административным органом не нарушены.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено обществу в пределах санкции части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.
Суды не усмотрели оснований для применения положений статей 2.9, 4.1.1 КоАП РФ об освобождении от административной ответственности ввиду малозначительности допущенного правонарушения, о замене наказания
в виде административного штрафа предупреждением.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного обществом требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа.

Доводы подателя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Суд кассационной инстанции не усматривает наличия существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов
в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 25.08.2021 Арбитражного суда Новосибирской области
и постановление от 10.11.2021 Седьмого арбитражного апелляционного
суда по делу № А45-17019/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия
и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления
на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок
со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом
с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья О.Ю. Черноусова