Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гран» на решение от 18.08.2023 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа (судьи Чапаева Г.В., Бурова А.А., Шохирева С.Т.) по делу № А45-17140/2023 Арбитражного суда Новосибирской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гран» о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по делу № А45-26075/2022 Арбитражного суда Новосибирской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гран» (686050, Магаданская область, Тенькинский район, поселок городского типа Усть-Омчуг, улица Тенькинская, дом 1, ОГРН 1024900784480, ИНН 4906004065) к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Патрасенко Марине Сергеевне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконным бездействия, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Жука Дмитрия Леонидовича.

Заинтересованные лица по настоящему делу: Министерство финансов Российской Федерации (109097, город Москва, улица Ильинка, дом 9, строение 1,
ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360) в лице Управления Федерального казначейства по Тюменской области (625000, Тюменская область, город Тюмень, улица Урицкого, 36, ОГРН 1027200788559, ИНН 7202065853), Управление Федерального казначейства
по Новосибирской области (630008, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Кирова, дом 3/1, ОГРН 1025402464493, ИНН 5406105211), Федеральная служба судебных приставов (107996, город Москва, улица Кузнецкий мост, 16/5, строение 1,
ОГРН 1047796859791, ИНН 7709576929), Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (630005, Новосибирская область,
город Новосибирск, проспект Красный, 86/1, ОГРН 1045402545825, ИНН 5406299260), судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Октябрьскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Патрасенко Марина Сергеевна (630009, Новосибирская область,
город Новосибирск); Жук Дмитрий Леонидович (630008, Новосибирская область,
город Новосибирск).

В заседании принял участие представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тюменской области – Батырев А.С. по доверенностям от 30.03.2020 и 17.05.2021, соответственно.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гран» (далее – общество, ООО «Гран») обратилось в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с заявлением о присуждении компенсации в размере 1 000 000 руб. за нарушение права на исполнение
в разумный срок решения от 02.11.2022 Арбитражного суда Новосибирской области
по делу № А45-26075/2022.

На основании статьи 3 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон № 68-ФЗ) и статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тюменской области, Управление Федерального казначейства по Новосибирской области, Федеральная служба судебных приставов, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее – Управление ФССП), судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Октябрьскому району Управления ФССП Патрасенко Марина Сергеевна (далее – судебный пристав-исполнитель), должник - Жук Дмитрий Леонидович.

Решением от 18.08.2023 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа
в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт
об удовлетворении заявленного требования.

Податель кассационной жалобы указывает, что решение от 02.11.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-26075/2022 до настоящего времени не исполнено, не вынесены постановления и не даны ответы на заявления общества, не представлены для ознакомления материалы исполнительного производства
№ 65911/22/54007-ИП, не установлены персональные данные супруги должника
Жука Д.Л., не совершены действия по выявлению имущества, зарегистрированного за последние пять лет на имя супруги должника Жука Д.Л., в случае наличия такого имущества не установлен запрет на совершение регистрационных действий, общество не уведомлено об указанных действиях; при этом в рамках гражданского дела, рассматриваемого Заельцовским районным судом города Новосибирска по заявлению общества, получена информация относительно заключения брака должником, места регистрации его супруги, что свидетельствует о реальном бездействии службы судебных приставов; несостоятельной является ссылка суда округа на определение от 05.07.2021 № 309-ЭС21-4876 Верховного Суда Российской Федерации; поскольку при определении размера денежной компенсации судом должна быть принята во внимание правовая позиция, изложенная в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – постановление № 11), ссылка суда округа на отсутствие обоснования обществом размера требуемой компенсации является несостоятельной.

Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу общества в порядке статьи 279 АПК РФ не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и выступлении присутствующего в заседании представителя Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тюменской области, суд кассационной инстанции
не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.02.2021 Арбитражным судом Хабаровского края по делу № А73-513/2018 выдан исполнительный лист серии ФС № 034490320 о взыскании с Жука Д.Л. в пользу ООО «Гран» в порядке привлечения к субсидиарной ответственности 36 719 000 руб.

На основании указанного исполнительного листа 04.04.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя Управления ФССП Патрасенко М.С. возбуждено исполнительное производство № 65911/22/54007-ИП.

В связи с бездействием судебного пристава-исполнителя по названному исполнительному производству общество обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в нерассмотрении заявлений и ходатайств ООО «Гран»
от 28.07.2022, от 04.08.2022, от 25.08.2022, а также неустановлении персональных данных супруги должника и совместно нажитого имущества супругов.

Вступившим в законную силу решением от 02.11.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-26075/2022 удовлетворено требование общества (взыскателя); признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нерассмотрении заявлений и ходатайств ООО «Гран» от 28.07.2022, от 04.08.2022, от 25.08.2022, а также неустановлении персональных данных супруги должника и совместно нажитого имущества супругов; суд обязал судебного пристава-исполнителя вынести постановления и дать ответы на заявления взыскателя, предоставить ему материалы исполнительного производства № 65911/22/54007-ИП для ознакомления, установить персональные данные супруги должника Жука Д.Л., совершить действия по выявлению имущества, зарегистрированного за последние пять лет на имя супруги должника, в случае наличия такого имущества установить запрет на совершение регистрационных действий и уведомить обо всем взыскателя.

Решение Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-513/2018,
на основании которого выдан исполнительный лист серии ФС № 034490320, до настоящего времени не исполнено.

В связи с неисполнением судебным приставом-исполнителем решения от 02.11.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-26075/2022 общество обратилось в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с настоящим заявлением
о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта
в разумный срок.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд округа руководствовался положениями Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», Закона № 68-ФЗ, статьями 6.1, 16, 222.1 АПК РФ, правовой позицией, изложенной в постановлении № 11, и исходил из отсутствия оснований для присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, оставляя без изменения обжалуемый судебный акт исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки (часть 1 статьи 6.1 АПК РФ).

В Законе № 68-ФЗ и главе 27.1 АПК РФ закреплены порядок подачи соответствующего заявления и его рассмотрения компетентным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона № 68-ФЗ лица, перечисленные в данном или ином федеральном законе, при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение.

По делу № А45-26075/2022 Арбитражный суд Новосибирской области признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного на основании и в целях исполнения решения Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-513/2018, по которому рассматривался спор о взыскании с должника в порядке привлечения к субсидиарной ответственности денежных средств.

Вопреки доводам ООО «Гран» суд округа обоснованно счел, что права общества нарушены должником (Жуком Д.Л.) и обращение к службе судебных приставов является результатом неисполнения судебного акта должником в добровольном порядке; действия общества, по сути, направлены на защиту интересов, основанных на решении арбитражного суда по делу № А73-513/2018, которое не является судебным актом против государства, государственных органов, на компенсацию за неисполнение которых направлен механизм Закона № 68-ФЗ; оспаривание ООО «Гран» вышеназванного бездействия судебного пристава-исполнителя в рассматриваемом случае носит, по сути, процедурный характер; судебный пристав-исполнитель, задачей которого является обеспечение исполнения судебного акта, не является процессуальной фигурой, противостоящей обществу (взыскателю), либо на стороне которого участвует должник,
не исполнивший судебный акт.

ООО «Гран» просит присудить компенсацию, которая фактически является восполнением имущественных потерь за счет государства, несмотря на то, что неисполнение обязательств совершено должником общества в процессе осуществления предпринимательской деятельности.

Вместе с тем расширительное толкование Закона № 68-ФЗ, как предоставляющего право на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок применительно к обстоятельствам настоящего дела, не отвечает целям и задачам, которые преследовал законодатель.

При этом федеральный законодатель предусмотрел иные способы защиты права (например, требования о взыскании убытков и пр.).

Кроме того, судом округа верно отмечено, что общество в нарушение пункта 6 статьи 222.3 АПК РФ и пункта 1 постановления № 11 не обосновало надлежащим образом размер требуемой компенсации.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2021 № 309-ЭС21-4876.

При таких обстоятельствах суд округа пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования общества о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Иное толкование обществом положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела, не свидетельствуют о неправильном применении судом округа норм права.

Обжалуемый судебный акт принят с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены (изменения) в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 18.08.2023 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу
№ А45-17140/2023 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,
в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.А. Алексеева

Судьи Ю.Ф. Дружинина

О.Ю. Черноусова