Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мозгалиной И.Н. без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы ФИО2 (№07АП-8972/2021 (4)), финансового управляющего должника – ФИО3 (№07АП-8972/2021 (5)) на определение от 16.06.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-17169/2021 (судья
ФИО4) о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, дата рождения: 29.04.1973, место рождения: город Ашхабад, адрес: 630534, Новосибирская область, Новосибирский район, с/с Мочищенский, д.п. Мочище, ул. Лесная поляна, д. 23), по заявлению финансового управляющего должника – ФИО3 об истребовании доказательств по делу у Межрайонной ИФНС №21 по Новосибирской области.

В судебном заседании приняли участие: без участия.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.02.2022 ФИО2 (далее – ФИО2, должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3 (далее – ФИО3, финансовый управляющий).

02.02.2022 в газете «Коммерсантъ» дана публикация о введении в отношении должника процедуры банкротства – реализация имущества гражданина.

10.06.2023 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление финансового управляющего ФИО3 об истребовании у Межрайонной ИФНС №21 по Новосибирской области информации о родственниках должника, а именно:

Дети: ФИО5 (11.09.1993г.р. ИНН <***>); ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>); ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>); ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.),

Супруга: ФИО6 (29.06.2001, ИНН: <***>),

Бывшие супруги: ФИО7 (09.12.1991, ИНН <***>, период брака 2013-2018); ФИО8 (17.04.1981, ИНН <***>, период брака 2005- 2010); ФИО9 (21.03.1975, ИНН <***>, период брака 2004-2005), ФИО10 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. - экс супруга, ИНН <***>, период брака до 2003),

Мать должника - ФИО11 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. ИНН <***>):

- сведения о принадлежащих родственникам долях (паях) в уставных капиталах юридических лиц, перечень юридических лиц, где они являются (являлись – с указанием периода) руководителем, учредителем (участником) с предоставлением полных выписок из ЕГРЮЛ в отношении указанных юридических лиц;

- заверенную надлежащим образом полную выписку из ЕГРИП в отношении родственников либо информацию об отсутствии сведений супругах в ЕГРИП;

- сведения о наличии зарегистрированных за родственниками объектов налогообложения - движимого и недвижимого имущества, в том числе транспортных средствах, земельных участках, жилых домах, квартирах, комнатах, гаражах, машиноместах, единых недвижимых комплексах, объектах незавершенного строительства, иных зданий, строений, сооружений, помещений и т.д.;

- сведения (справку) об открытых/закрытых счетах родственников должника, с указанием реквизитов данных счетов, наименования и местонахождения банков и иных кредитных организаций.

Определением от 16.06.2023 суд истребовал у Межрайонной ИФНС России № 21 по Новосибирской области и обязал представить финансовому управляющему ФИО3 следующие сведения и документы в отношении родственников должника – ФИО2:

Дети: ФИО5 (11.09.1993г.р. ИНН <***>); ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>); ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>); ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.),

супруга ФИО6 (29.06.2001, ИНН: <***>),

бывшие супруги: ФИО7 (09.12.1991, ИНН <***>, период брака 2013-2018); ФИО8 (17.04.1981, ИНН <***>, период брака 2005- 2010); ФИО9 (21.03.1975, ИНН <***>, период брака 2004-2005), ФИО10 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>, период брака до 2003),

мать должника - ФИО11 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. ИНН <***>):

В удовлетворении остальной части ходатайства отказано.

С вынесенным судебным актом не согласились ФИО2 и финансовый управляющий ФИО3, обратившиеся с апелляционными жалобами.

ФИО2 в апелляционной жалобе просит определение суда от 16.06.2023 отменить.

В обоснование к отмене судебного акта указано, что дети должника, его супруг, бывшие супруги, родители не относятся к собственникам бизнеса по проекту строительства многоквартирного дома, в связи с чем их имущество не может быть включено в конкурсную массу должника. Кредитный договор, неисполнение обязательств по которому явилось поводом для возбуждения в отношении должника дела о банкротстве, был заключен намного позднее заключения и последующего расторжения ФИО2 брака с бывшими супругами. Несовершеннолетние дети должника не несут и не могут нести каких-либо обязанностей по обязательствам должника. Подробнее доводы изложены в апелляционной жалобе.

Финансовый управляющий ФИО3 в апелляционной жалобе просит определение суда от 16.06.2023 отменить в части отказа в предоставлении сведений о наличии зарегистрированных за родственниками должника объектов налогообложения и принять в указанной части новый судебный акт об удовлетворении требований финансового управляющего.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что предоставление информации в отношении объектов налогообложения является компетенцией именно Федеральной налоговой службы России, в связи с чем вывод суда о том, что финансовый управляющий может самостоятельно получить необходимые ему сведения из УФРС по Новосибирской области и в ГИБДД являются ошибочными.

В порядке статьи 262 АПК РФ отзывы на апелляционные жалобы в материалы дела не поступили.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции личное участие либо явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, в целях реализации прав и исполнения обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, финансовый управляющий направил Межрайонной ИФНС России № 21 по Новосибирской области запрос о предоставлении сведений и документов, касающихся должника, в части предоставления запрашиваемой информации было отказано.

23.05.2023 в адрес уполномоченного органа финансовым управляющим ФИО3 был направлен запрос о предоставлении документов и сведений в отношении родственников должника ФИО2

Исходя из представленных МИФНС №21 и МИФНС №22 ответов, часть запрашиваемой информации может быть представлена только в порядке пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве – путем истребования информации через Арбитражный суд.

Запрашиваемые финансовым управляющим сведения необходимы для надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей в процедуре банкротства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения финансового управляющего с настоящим ходатайством в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования финансового управляющего в части, исходил из того, что финансовый управляющий обосновал необходимость получения запрашиваемых сведений, необходимых для осуществления возложенных на него полномочий в деле о банкротстве, указав, при этом, что сведения о наличии зарегистрированных за родственниками должника объектах налогообложения - движимого и недвижимого имущества, в том числе транспортных средствах, земельных участках, жилых домах, квартирах, комнатах, гаражах, машино-местах, единых недвижимых комплексах, объектах незавершенного строительства, иных зданий, строений, сооружений, помещений и т.д. могут быть получены финансовым управляющим в УФРС по Новосибирской области, и в ГИБДД по Новосибирской области.

Выводы суда являются верными.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Арбитражный управляющий в целях осуществления возложенных на него обязанностей осуществляет поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц (статья 129 Закона о банкротстве).

Для этого финансовый управляющий вправе запрашивать во внесудебном порядке у третьих лиц, а также у государственных органов и органов местного самоуправления сведения, необходимые для проведения процедур банкротства (абзацы седьмой и десятый пункта 1 статьи 20.3, пункты 7, 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлена обязанность гражданина по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения, при неисполнении которой финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц.

Апелляционный суд учитывает, что с целью сбора доказательств, их анализа, разработки последовательных мероприятий по формированию конкурсной массы путем выявления и реализации имущества (активов) должника для расчетов с кредиторами, арбитражному управляющему предоставлено право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну (абзац седьмой пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами, а также недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела (пункт 42 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан».

Высшая судебная инстанция последовательно занимает позицию о необходимости детального исследования имущественного комплекса несостоятельного гражданина, в том числе для целей выявления сделок, совершённых должником с противоправной целью (определение от 29.04.2021 № 307-ЭС20-22954).

В частности, Верховный Суд Российской Федерации отмечает, что поиск активов должника становится затруднительным, когда имущество для вида оформляется гражданином на иное лицо, с которым у должника имеются доверительные отношения. В такой ситуации лицо, которому формально принадлежит имущество, является его мнимым собственником (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации), в то время как действительный собственник - должник – получает возможность владения, пользования и распоряжения имуществом без угрозы обращения на него взыскания по долгам со стороны кредиторов.

Чем выше степень доверия между должником и третьим лицом, тем больше вероятность осуществления последним функций мнимого собственника. Также на выбор мнимого собственника в существенной степени влияет имущественная зависимость третьего лица от должника.

К такого рода сделкам могут относиться приобретение ребёнком должника недвижимого имущества, фактически находящимся в имущественной зависимости от несостоятельного гражданина.

По общему правилу у несовершеннолетних детей отсутствуют собственные источники дохода и возможность в связи с этим самостоятельно приобретать какое-либо имущество (статья 28 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 26 Гражданского кодекса Российской Федерации у несовершеннолетних детей имеется право на совершение сделок только с письменного согласия своих законных представителей (в рассматриваемом случае - родителей). Дети старше 18 лет, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет также могут находиться в имущественной зависимости от своих родителей (абзац десятый статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»).

Тем самым, дети являются той категорией лиц, которая может быть использована должником для вывода имущества посредством создания фигуры мнимого держателя активов. Учитывая вероятность подобного развития событий, требования о предоставлении сведений об имуществе, принадлежащем детям должника, подлежат удовлетворению при наличии даже минимальных сомнений в фиктивном оформлении на них имущества несостоятельного родителя.

Разрешая вопрос о предоставлении информации об имуществе, принадлежащем несовершеннолетним и (или) не имеющим собственного источника дохода детям, судам следует принимать во внимание указанные факторы и конкретные обстоятельства обособленного спора (определение от 15.11.2021 № 307-ЭС19-23103(2)).

По убеждению апелляционного суда, аналогичный подход подлежит применению при рассмотрении вопроса о предоставлении сведений об имуществе, принадлежащем супругу и родителям должника, поскольку первая степень родства предполагает у близких родственников значительную дискрецию для правильного оформления всех необходимых документов на перераспределение вещного права внутри семьи, минимизируя тем самым риски предпринимательской деятельности отдельного её члена либо изначально создавая ситуация невозможности обращения взыскания на имущество, приобретённое противоправным путём.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении от 02.02.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу № А45-3615/2018.

Позиция ФИО2, изложенная в апелляционной жалобе, фактически направлена на отрицание наличия оснований для истребования сведений об имуществе своих детей, супруги, родителей, бывших супругов (брак с которыми был заключен и расторгнут в период, предшествующий банкротству), что противоречит изложенным выше правовым позициям и целям процедуры банкротства должника.

Открытие в отношении имущества несостоятельного гражданина конкурсной процедуры (реализации имущества) означает недостаточность его имущественной массы для расчётов со всеми кредиторами, то есть свидетельствует о наличии лиц, понёсших имущественные потери от взаимодействия с этим гражданином, долги перед которыми остались непогашенными, а значит, в широком смысле право собственности кредиторов было нарушено.

В такой ситуации родственники, свойственники несостоятельного гражданина не могут ограничиться лишь ссылками на то, что испрашиваемые сведения относятся к сфере их личной и семейной жизни, поскольку подобного рода заявление обусловлено необходимостью защиты другой конституционно значимой ценности - права собственности иных лиц.

Таким образом, доводы ФИО2 об отсутствии у финансового управляющего полномочий на запрос сведений в отношении детей, родителей, супруги и бывших супругов должника являются необоснованными.

В силу положений части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Положения пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве предполагают наличие у конкурсного (финансового) управляющего права запрашивать необходимые ему сведения о входящих в состав органов управления должника лицах, о контролирующих его лицах, принадлежащем им имуществе, в том числе в случае если такая информация содержит персональные данные.

В рассматриваемой ситуации финансовый управляющий просил у суда содействия в получении информации о принадлежащих родственникам долях (паях) в уставных капиталах юридических лиц, перечень юридических лиц, где они являются (являлись – с указанием периода) руководителем, учредителем (участником) с предоставлением полных выписок из ЕГРЮЛ в отношении указанных юридических лиц; заверенной надлежащим образом полной выписки из ЕГРИП в отношении родственников либо информацию об отсутствии сведений супругах в ЕГРИП; сведений (справку) об открытых/закрытых счетах родственников должника, с указанием реквизитов данных счетов, наименования и местонахождения банков и иных кредитных организаций, ссылаясь, в том числе, на вероятность планомерного сокрытия имущества, подлежащего включению в конкурсную массу должника, которое приобретено, в том числе, за его счёт, путем передачи в пользу мнимых держателей активов.

По убеждению апелляционного суда, истребуемая финансовым управляющим документация необходима для проведения полного и всестороннего анализа финансового состояния должника.

Вместе с тем, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для истребования у налогового органа сведений о наличии зарегистрированных за родственниками объектов налогообложения - движимого и недвижимого имущества, в том числе транспортных средствах, земельных участках, жилых домах, квартирах, комнатах, гаражах, машиноместах, единых недвижимых комплексах, объектах незавершенного строительства, иных зданий, строений, сооружений, помещений и т.д.

Согласно пункта 1 статьи 62 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ
«О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом, предоставляются публично-правовой компанией, указанной в части 1 статьи 3.1 настоящего Федерального закона, по запросам любых лиц (далее - запрос о предоставлении сведений), в том числе посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал, единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, иных технических средств связи, а также посредством обеспечения доступа к федеральной государственной информационной системе ведения Единого государственного реестра недвижимости или иным способом, установленным органом нормативно-правового регулирования.

В сфере государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав отдельные полномочия и оказание отдельных государственных услуг могут осуществляться публично-правовой компанией, созданной в соответствии с Федеральным законом
«О публично-правовой компании «Роскадастр» (пункт 1 статьи 3.1 Закона № 218-ФЗ).

В соответствии с федеральным законом от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» государственную регистрацию транспортных средств осуществляют регистрационные подразделения регистрирующего органа (далее - регистрационные подразделения) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 7 Закона).

Таким образом, полные и достоверные сведения о наличии зарегистрированных за перечисленными финансовым управляющим лицами прав на движимое и недвижимое имущество могут быть получены финансовым управляющим путем обращения с соответствующими запросами в компетентные органы.

Доказательств обращения финансового управляющего в органы Роскадастра, ГИБДД по Новосибирской области, равно как и доказательств отказа данных органов в предоставлении испрашиваемых сведений материалы дела не содержат, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований финансового управляющего в указанной части, учитывая положения статьи 66 АПК РФ.

Доводы финансового управляющего об обратном подлежат отклонению за необоснованностью.

На основании выше изложенного, с учетом доводов апелляционных жалоб, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта. Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению в части.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 16.06.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу
№ А45-17169/2021 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ФИО2, финансового управляющего должника – ФИО3 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Председательствующий А.П. Михайлова

Судьи Л.Н. Апциаури

ФИО1