Гражданский кодекс часть 1

кассационную жалобу Инспекции федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Новосибирска на определение от 01.12.2009 Арбитражного суда Новосибирского округа (судья А.А. Бурова) и постановление от 12.04.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Т.А. Кулеш, А.В. Солодилов, М.Х. Музыкантова) по делу
№ А45-17216/2008 по заявлению закрытого акционерного общества «Строительно-монтажное и пусконаладочное предприятие «Сиборггаз» к Инспекции федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Новосибирска о признании недействительным решения инспекции,

установил:

закрытое акционерное общество «Строительно-монтажное и пусконаладочное предприятие «Сиборггаз» (далее по тексту общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекция федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Новосибирска (далее по тексту инспекция) № ОМ-11-13.2/11 от 30.09.2008.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.02.2009, оставленным без изменения постановлениями от 04.06.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда и от 08.10.2009 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, заявленные обществом требования удовлетворены.

Общество обратилось с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании судебных расходов в размере 105 134,8 рублей.

Определением от 01.12.2009 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 12.04.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования общества удовлетворены частично.

В кассационной жалобе Инспекция федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Новосибирска просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. Податель жалобы считает, что рассмотренное арбитражным судом дело не является сложным, так как существует многочисленная судебная практика по вопросу необоснованной налоговой выгоды. Представленные обществом доказательства не обосновывают разумность расходов на представителя.

В судебном заседании представитель поддержал доводы, изложенные в жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, заслушав представителя заинтересованного лица, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, обществом (клиент) с ООО «Право и Безопасность» (исполнитель) 01.10.2008 заключен договор № 14 об оказании юридических услуг.

В пункте 1 договора предусмотрено, что клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать клиенту юридические услуги по юридическому анализу и оспариванию в Арбитражном суде решения инспекции № ОМ-11-13.2/11 от 30.09.2008.

ООО «Право и Безопасность» составлен 07.10.2009 отчет об оказанных по договору услугах, акт выполненных работ от 09.10.2009.

Обществом перечислены денежные средства платежными поручениями № 381 от 23.10.2008, № 382 от 24.10.2008 в общей сумме 100 000 рублей.

По расходному кассовому ордеру № 66 от 20.11.2009 возмещены представителю общества транспортные расходы в сумме 5 134,80 руб.

Удовлетворяя заявленные обществом требования в части взыскания судебных расходов в сумме 95 134 руб., арбитражный суд первой и апелляционной инстанции учитывал сложность дела, его объем, разумность и обоснованность заявленных расходов.

Кассационная инстанция, оставляя судебные акты без изменения, исходит из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные в проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов арбитражный суд первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные доказательства с учетом фактических обстоятельств дела, характера спора, продолжительности рассмотрения и сложности дела, объема фактически оказанных услуг и сведений о стоимости аналогичных услуг юридических компаний в городе Новосибирске, пришел к правильному выводу об обоснованности понесенных расходов на оплату услуг представителя в сумме 90 000 рублей.

Выводы суда соответствуют правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационных письмах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

Размер транспортных расходов подтвержден проездными документами и инспекцией не оспаривается.

Доводы инспекции, изложенные в жалобе, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, поэтому они не могут быть основанием для отмены оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 01.12.2009 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 07.04.2001, изготовленное в полном объеме 12.04.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу
№ А45-17216/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Л.В. Белова

Судьи И.В. Макаров

Т.Я. Шабалкова