Гражданский кодекс часть 1

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска – ФИО2 (доверенность № 22 от 29.03.2010), ФИО3 (доверенность № 7 от 18.01.2010),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.05.2010 (судья Т.А. Наумова) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2010 (судьи В.А. Журавлева, Л.А. Колупаева, С.В. Кривошеина) по делу № А45-1722/2010 по заявлению закрытого акционерного общества «Производственно-техническая компания – 30» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Новосибирска о признании недействительным решения налогового органа.

Суд установил:

закрытое акционерное общество «Производственно–техническая компания – 30» (далее – Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска (далее – ИФНС, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения № 45/15 от 30.09.2009 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления налога на прибыль за 2007 год, соответствующих пени и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и пени; в части доначисления налога на добавленную стоимость (НДС) за 2007, 2008 годы, соответствующих сумм пени и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.05.2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2010, требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным доначисление налога на прибыль, НДС по операциям налогоплательщика с ООО «СтройЛига», а также в части НДС по инвестиционной деятельности.

В кассационной жалобе ИФНС, ссылаясь на неправильное применение арбитражными судами норм материального права и на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит судебные акты отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, представленные налогоплательщиком документы по взаимоотношению с контрагентом ООО «СтройЛига» оформлены с нарушением действующего законодательства и правил оформления первичных учетных документов, и не могут являться доказательствами, подтверждающими реальность хозяйственных операций с указанным контрагентом, в связи с чем Обществом неправомерно заявлены расходы по налогу на прибыль и налоговые вычеты по НДС по данному контрагенту.

Кроме того, Инспекция полагает, поскольку денежные средства, вносимые участниками долевого строительства застройщику, являются платой за выполнение работ по строительству многоквартирного дома, то в соответствии с пунктом 1 статьи 154 НК РФ данные денежные средства включаются в налоговую базу по НДС в полном объеме как средства, связанные с частичной оплатой в счет предстоящего выполнения работ по возведению объекта капитального строительства.

В отзыве на кассационную жалобу Общество считает доводы налогового органа безосновательными.

В судебном заседании представители сторон доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, поддержали.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав пояснения представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судами установлено и следует из материалов дела, что по результатам проведенной налоговым органом выездной проверки ЗАО «ПТК-30» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2007 по 31.12.2008 (по налогу на доходы физических лиц - за период с 23.02.2008 по 31.05.2009), составлен акт проверки № 45/15 от 03.09.2009 и принято решение № 45/15 от 30.09.2009 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Не согласившись с принятым решением налогового органа в части доначисления налога на прибыль за 2007 год в сумме 4 651 572 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 930 314, 40 руб., пени в размере 384 264, 74 руб.; в части доначисления НДС за 2007 – 2008 годы в размере 16 445 279, 27 руб., пени в сумме 1 334 873, 86 руб. и штрафа в размере 3 289 055, 84 руб. по пункту 1 статьи 122 НК РФ, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд пришел к выводу о реальности хозяйственных операций ЗАО «ПТК-30» с контрагентом – ООО «СтройЛига», отсутствии доказательств получения Обществом необоснованной налоговой выгоды в виде завышения расходов по налогу на прибыль и применения налоговых вычетов по НДС.

Кроме того, по эпизоду доначисления НДС суд исходил из того, что денежные средства инвесторов, поступающие на расчетный счет Общества, осуществляющего работы по реализации инвестиционного проекта, в том числе и непосредственное строительство, не могут признаваться в качестве авансов по операциям реализации товаров (работ, услуг) и включаться в налоговую базу по НДС.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции в полном объеме.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения судебные акты, основывается на следующем.

Судами установлено, что основанием доначисления НДС за 2008 год в сумме 9 932 266,60 руб. послужило то обстоятельство, что ЗАО «ПТК-30» в проверяемом периоде выполняло функции заказчика, застройщика и подрядчика (генерального подрядчика) при строительстве объекта недвижимости, осуществляемого за счет денежных средств по договорам с участниками долевого строительства.

На основании статьи 162 НК РФ Инспекция посчитала данные денежные средства авансами в счет выполнения работ, в связи с чем исчислила НДС в оспариваемом размере, а также пени и налоговые санкции по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

Между тем арбитражный суд, проанализировав представленные налогоплательщиком договоры участия в долевом строительстве, приняв во внимание положения подпункта 4 пункта 3 статьи 39 НК РФ, положения Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации,осуществляемой в форме капитальных вложений», установил, что поскольку ЗАО «ПТК-30» является заказчиком – застройщиком жилых домов, в обязанность которого входит строительство и ввод в эксплуатацию объектов, аккумулирование средств инвесторов для финансирования строительства и передача квартир дольщикам, то полученные Обществом от физических и юридических лиц денежные средства по договорам долевого участия в строительстве жилых домов, независимо от способа осуществления строительства, носят инвестиционный характер, и не могут признаваться в качестве авансов по операциям реализации товаров (работ, услуг) и включаться в налоговую базу по НДС.

Нормы материального права применены судами правильно. Основания для удовлетворения кассационной жалобы по данному эпизоду у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Также из материалов дела следует, что доначисление налога на прибыль и НДС за 2007 год, соответствующих сумм пени и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ основано на выводе налогового органа о неправомерности включения в состав расходов и в налоговые вычеты сумм, уплаченных Обществом по договорам с ООО «СтройЛига».

Арбитражный суд, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 247, 252, 265 НК РФ, исследовав в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные по делу доказательства в совокупности и взаимной связи, со ссылкой на правовую позицию, изложенную в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 53, пришел к выводу об отсутствии доказательств получения Обществом необоснованной налоговой выгоды.

Арбитражными судами установлено, что хозяйственные операции ЗАО «ПТК-30» с контрагентом – ООО «СтройЛига» имели место, работы фактически выполнялись.

В подтверждение реальности хозяйственных операций налогоплательщиком представлены договоры подряда от 29.11.2006 на выполнение общестроительных, отделочных, монтажных работ, сметы, акты по форме КС-2, КС-3, счета-фактуры. Наличие результатов выполненных работ налоговым органом не опровергнуто.

Достоверных доказательств того, что налогоплательщику было известно о недобросовестности контрагента, налоговым органом не представлено. Не представлено доказательств совершения Обществом и его контрагентом согласованных действий, направленных на получение ЗАО «ПТК-30» необоснованной налоговой выгоды.

Доводы налогового органа о подписании документов от имени ООО «СтройЛига» неустановленными лицами правомерно не приняты во внимание, поскольку судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о возникновении необоснованной налоговой выгоды, в частности, изложенные в пунктах 5, 6, 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» применительно к налогоплательщику, а не его контрагенту.

Нарушений норм налогового законодательства в связи с отнесением понесенных затрат к расходам для целей исчисления налога на прибыль и применением налоговых вычетов по НДС судами не установлено.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств дела, арбитражные суды пришли к правильному выводу о незаконности оспариваемого решения налогового органа по данному эпизоду.

По существу доводы кассационной жалобы повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, которым дана надлежащая правовая оценка апелляционным судом, и направлены на переоценку установленных арбитражными судами обстоятельств, что к полномочиям суда кассационной инстанции по правилам главы 35 АПК РФ не относится.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую юридическую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, нормы материального права применены правильно, нарушений процессуального закона, которые могли повлечь принятие незаконного судебного акта, не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции правовые основания для отмены или изменения принятых по делу судебных актов отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.05.2010 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2010 по делу № А45-1722/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Е.В. Поликарпов

Судьи О.И. Антипина

И.В. Перминова