Гражданский кодекс часть 1

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кривошеиной С. В., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Либерал Вэльюз» (№07АП-3719/18) на решение от 04.04.2018 Арбитражного суда Новосибирского области по делу № А45-1743/2018 (рассмотрено в порядке упрощенного производства) (судья Рубекина И.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Либерал Вэльюз» (630112, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Алтайской таможне (656002, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным постановления № 10605000-1149/2017 от 07.12.2017,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Либерал Вэльюз» (далее – заявитель, общество, ООО «Либерал Вэльюз») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Алтайской таможне (далее – административный орган, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления № 10605000-1149/2017 о назначении административного наказания от 07.12.2017, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Решением от 04.04.2018 Арбитражного суда Новосибирского области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Либерал Вэльюз» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Новосибирской области, производство по делу прекратить.

В апелляционной жалобе общество указывает, что ввиду отсутствия конкретных, прямых указаний на правила заполнения отчета ДО-3, для других лиц, осуществляющих временное хранение товаров, все графы отчета ДО-3, в том числе и графа 13 заполняется соответственно порядку заполнения аналогичных граф форм ДО-1 и ДО-2; в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что на момент вынесения постановления общество считалось подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Таможенный орган в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с положениями статьи 272.1 АПК РФ, пунктов 47, 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 18.04.2017 (далее – Постановление от 18.04.2017 № 10), апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Новосибирской области рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО «Либерал Вэльюз» является владельцем склада временного хранения (далее - СВХ) открытого типа, расположенного по адресу: <...>, на основании свидетельства о включении в Реестр владельцев складов временного хранения от 10.07.2014 №10605/010612/10049/3.

Должностными лицами отдела таможенного контроля после выпуска товаров Алтайской таможни, на основании статьи 132 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) проведена выездная таможенная проверка у ООО «Либерал Вэльюз» по вопросам соблюдения обязанностей, установленных таможенным законодательством таможенного союза, владельцем СВХ.

21.06.2017 по требованию о предоставлении документов и сведений при выездной таможенной проверке ООО «Либерал Вэльюз» представлен документ отчета о товарах, помещенных на склад и выданных с него с 01.01.2017 по 15.06.2017, по форме ДО-3 от 21.06.2017.

Согласно ДО-3 от 21.06.2017 на СВХ ООО «Либерал Вэльюз» помещены и выданы следующие товары:

1. Товар - «нож для миксера, пара шнековая». Товары выданы на основании декларации на товары (далее - ДТ) № 10605040/250117/0000088 от 25.01.2017, что указано в графах 5, 19 строки 29 отчета ДО-3 соответственно. По указанной ДТ оформлен товар №1 - «комплект лопастей для миксера-смесителя», товар № 2 - «шнековые пары».

2. Товар - «стенд для изготовления изделий из проволоки», код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС - 8463. Товар выдан на основании ДТ № 10605040/280217/0000147 от 28.02.2017, что указано в графах 5, 10, 19 строки 33 отчета ДО-3 соответственно. По указанной ДТ оформлен товар - «станок для изготовления изделий из проволоки», код ТН ВЭД 8515210000.

3. Товары - «конденсатор», вес брутто 0,5 кг, стоимость - 421,8 долларов США, «резистор», вес брутто 0,3 кг, стоимость 184,8 долларов США, «диод, стабилитрон, транзистор», вес брутто 39,5 кг, стоимость 2165,5 долларов США. Товары выданы на основании ДТ № 10605040/120417/0000240 от 12.04.2017. Сведения о весе товаров указаны в графах 9, 17, о стоимости товаров, - в графах 11, 18, о номере ДТ - в графе 19 строк 81, 82, 83 отчета ДО-3 соответственно. По указанной ДТ оформлен товар № 1 - «конденсаторы», весом брутто 3,24 кг, стоимостью 423,33 доллара США, товар № 2 - «резисторы», весом брутто 2,28 кг, стоимостью 185,47 долларов США, товары №3-5 - «диоды, в том числе диоды-стабилитроны, транзисторы», общим весом брутто 34,78 кг, общей стоимостью 2173,3 долларов США.

4. Товар - «камера автомобильная». Товар выдан на основании ДТ № 10609050/030517/0009046 от 03.05.2017, что указано в графах 5, 19 строки 109 отчета ДО-3 соответственно. По указанной ДТ оформлен товар №№ 1,2 «проводные цифровые видеокамеры, используются в профессиональных системах охранной сигнализации».

5. Товар - «камера автомобильная». Товар выдан на основании ДТ № 10609050/050517/0009361 от 05.05.2017, что указано в графах 5, 19 строки 119 отчета ДО-3 соответственно. По указанной ДТ оформлен товар №№ 1,2,3 «проводные цифровые видеокамеры, используются в профессиональных системах охранной сигнализации».

6. Товар - «пленка самоклеящаяся». Товар выдан на основании ДТ № 10605040/240517/0000321 от 24.05.2017, получатель - ООО «Ювентус». Сведения о получателе товара и номере ДТ указаны в графах 13, 19 строки 129 отчета ДО-3 соответственно. По указанной ДТ получателем товара № 1 «фотолюминесцентная самоклеящаяся виниловая пленка», помещенного под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, является ООО «Сибпродторг».

7. Товар - «корпус дисплея», код ТН ВЭД ЕАЭС - 8538. Товар выдан на основании ДТ № 10605040/230517/0000316. Сведения о коде ТН ВЭД ЕАЭС и номере ДТ указаны в графах 10, 19 строки 130 отчета ДО-3. По указанной ДТ оформлен товар - «корпус дисплея потребителя пластмассовый», код ТН ВЭД – 3926909709.

8. Товар - «барабан вибрационный». Товар выдан на основании ДТ № 10605040/060617/0000355 от 06.06.2017, что указано в графах 5, 19 строки 154 отчета ДО-3 соответственно. По указанной ДТ оформлен товар - «шлифовальный барабан роторного типа».

Вместе с тем, ООО «Либерал Вэльюз» представило в таможенный орган отчет ДО-3, заполненный не на основании сведений, содержащихся в ДТ, а по сведениям, содержащимся в товаросопроводительных документах, что повлекло предоставление недостоверных сведений таможенному органу.

11.10.2017 в отношении ООО «Либерал Вэльюз» должностным лицом отдела таможенного контроля после выпуска товаров Алтайской таможни составлен протокол об административном правонарушении № 10605000- 1149/2017 по статье 16.15 КоАП РФ - представление в таможенный орган отчетности, содержащей недостоверные сведения.

07.12.2017 постановлением Алтайской таможни по делу об административной правонарушении №10605000-1148/2017, ООО «Либерал Вэльюз» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из законности и обоснованности оспариваемого постановления.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Статьей 16.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, связанные с проведением таможенного контроля.

Объективная сторона состава характеризуется совершением одного из следующих действий (бездействия): несвоевременное представление отчетности в таможенный орган; представление недостоверной отчетности.

Субъектом рассматриваемого правонарушения является лицо, на которое возложена обязанность представлять таможенному органу необходимую информацию.

С субъективной стороны данное правонарушение может характеризоваться как умышленной, так и неосторожной формой вины.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 ТК ТС владелец СВХ осуществляет хранение товаров, находящихся под таможенным контролем, в случаях и на условиях, которые установлены таможенным законодательством Таможенного союза. В силу подпункта 3 статьи 26 ТК ТС владелец склада временного хранения обязан вести учет хранимых товаров и представлять в таможенные органы отчетность о них.

В соответствии с пунктом 15 статьи 177 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон № 311-ФЗ) порядок представления таможенным органам отчетности владельцами складов временного хранения определяется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.

Приказом Федеральной таможенной службы от 29.12.2012 № 2688 утвержден Порядок представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения (со склада) и иные места временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядка и условий выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в ином месте (далее - Порядок).

В силу пункта 30 Порядка владелец СВХ (лицо, осуществляющее временное хранение товаров в ином месте временного хранения) обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять таможенному посту, в регионе деятельности которого функционирует СВХ (иное место временного хранения товаров), отчетность об их хранении по следующим формам: ДО-1 - отчетность, формируемая при принятии товаров на хранение; ДО-2 - отчетность, формируемая при выдаче товаров с территории СВХ или иного места временного хранения; ДО-3 - отчетность, представляемая по разовому требованию таможенного органа.

Каждая из форм отчетности носит самостоятельный характер и направлена на получение таможенным органом актуальной информации о товарах.

Приложением № 7 к Порядку установлена обязательная форма отчетности ДО-3, в которой, помимо прочих, должны содержаться сведения о наименовании товара, его весе, коде в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС), стоимости, получателе.

В силу пункта 16 статьи 177 Закона № 311-ФЗ за непредставление и (или) несвоевременное представление в установленный срок в таможенный орган отчетности, предусмотренной настоящей статьей, а равно за представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, лица, указанные в части 4 настоящей статьи, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 25 Порядка определено, что выдача и вывоз товаров с СВХ (иного места временного хранения товаров), перемещение товаров с СВХ в случае его закрытия осуществляется на основании таможенной декларации или иных документов, оформленных в соответствии с целями, указанными в пункте 24 настоящего Порядка.

С учетом изложенного, отчет ДО-3 не может противоречить сведениям, указанным в ДТ, что также подтверждается обязанностью указания в графе 19 ДО-3 наименования документа (ДТ), согласно которому разрешается выдача товара со склада, то есть смысловая нагрузка графы 19 определяет документ, который позволяет установить достоверность сведений, указанных владельцем СВХ в форме отчетности ДО-3. То обстоятельство, что общество составляет отчетность по форме ДО-3 на основании сведений, указанных в отчетности по форме ДО-1 и ДО-2, а также на основании товаросопроводительных документов не исключает возможности проверки и установления недостоверности внесенных сведений в отчет по форме ДО-3.

Таким образом, документальным основанием при выдаче товаров со склада временного хранения является не оформленный при принятии товаров на хранение отчет ДО-1, а декларация на товары, по которой находившийся под таможенным контролем товар выпущен таможенным органом для внутреннего потребления, и в которой содержатся сведения о его весе и стоимости.

Между тем, судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ООО «Либерал Вэльюз» представило в таможенный орган отчет ДО-3, заполненный не на основании сведений, содержащихся в ДТ, а по сведениям, содержащимся в товаросопроводительных документах, что повлекло предоставление недостоверных сведений таможенному органу, а, следовательно, свидетельствует о наличии в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ.

Доводы общества относительно отсутствия у него обязанности по сверке сведений о наименовании и количестве поступившего на склад СВХ товаров при выдаче их со склада с декларациями на товары, а также о формировании отчета ДО-3 автоматически, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку не свидетельствуют об отсутствии выявленных административным органом ошибок в отчете. При этом составление отчета в автоматическом режиме не может являться основанием для освобождения владельца СВХ от возложенной на него обязанности по предоставлению достоверных сведений в отчетах. Владелец СВХ обязан предоставлять в таможенный орган не только формы отчетности, но и указывать в них достоверные сведения, чего обществом сделано не было, что свидетельствует о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ.

Доводу общества об автоматическом копировании данных из документа отчета ДО-1 программным средством «ВЭД-Склад», и невозможность указания достоверных сведений в ДО-3 дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, основания для переоценки которой отсутствуют.

При этом суд первой инстанции правильно указал на то, что составление отчета в автоматическом режиме не может являться основанием для освобождения владельца СВХ от возложенной на него обязанности по предоставлению достоверных сведений в отчетах.

Учитывая изложенное, нарушение действующих правил правомерно квалифицировано административным органом по статье 16.15 КоАП РФ. Доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Непринятие ООО «Либерал-Вэльюз» всех необходимых и достаточных мер, находящихся в пределах его разумных возможностей, в частности, по проверке сведений, вносимых в ДО-3 о документе, на основании которого выдается с СВХ товар, определяет и подтверждает отсутствие объективных препятствий для выполнения владельцем СВХ обязанности по предоставлению достоверной отчетности о товаре, находящемся под таможенном контролем.

Общество, являясь профессиональным участником внешнеэкономической деятельности, осуществляя предпринимательскую деятельность на свой страх и риск, должно было знать требования действующего таможенного законодательства, регламентирующие порядок предоставления отчетности, ее содержание, при этом, в материалах дела отсутствуют сведения о принятии заявителем исчерпывающих мер по соблюдению требований таможенного законодательства, по недопущению вменяемого правонарушения и невозможности его предотвращения.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления, судом не установлено.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Суд первой инстанции не усмотрел наличия исключительных обстоятельств, указывающих на признаки малозначительности совершенного административного правонарушения и позволяющих применить статью 2.9 КоАП РФ, а также применения предупреждения с учетом характера правонарушения и конкретных обстоятельств настоящего дела.

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения положений части 3 статьи 3.4, статьи 4.1.1 КоАП РФ судом не установлено, заявитель апелляционной жалобы на такие обстоятельства не ссылается.

Размер административного штрафа определен таможенным органом верно с учетом наличия обстоятельства, отягчающего ответственность общества - повторное совершение однородного правонарушения в течение срока, установленного статьей 4.6 КоАП РФ.

Из оспариваемого постановления административного органа следует, что при назначении административного наказания таможенным органом учитывались характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств заявителем не оспорено.

В деле имеется справка о привлечении лица к административной ответственности, из которой следует, что ООО «Либерал Вэльюз» 06.10.2016 привлечено к административной ответственности по статье 16.15 КоАП РФ по постановлению № 10605000-594/2016 с назначением наказания в виде предупреждения. Представив 21.06.2017 отчетность по форме ДО-3 с недостоверными сведениями, общество повторно совершило однородное правонарушение. Оснований не доверять и ставить под сомнение сведения, указанные в справке, не имеется. Наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств заявителем не оспорено.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, поэтому судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не распределяются.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 04.04.2018 Арбитражного суда Новосибирского области по делу № А45-1743/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Либерал Вэльюз» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья С. В. Кривошеина