Гражданский кодекс часть 1

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества
с ограниченной ответственностью «Полет» на решение от 24.09.2014 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Красникова Т.Е.)
и постановление от 15.12.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Колупаева Л.А., Музыкантова М.Х., Полосин А.Л.) по делу
№ А45-17450/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью «Полет» (630058, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (630110, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании
882 832 руб. 99 коп.

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Полет» - ФИО1 по доверенности от 19.04.2014.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Полет» (далее – ООО «Полет») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (далее –
ООО «Альтернатива») о взыскании 548 840 руб. 52 коп. основного долга,
368 824 руб. 76 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом,
35 813 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами
по 17.12.2013 и с 18.12.2013 процентов за пользование коммерческим кредитом и за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты задолженности (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) изменения размера исковых требований).

Решением от 24.12.2013 Арбитражного суда Новосибирской области
с ООО «Альтернатива» в пользу ООО «Полет» взыскано 548 840 руб. 52 коп. основного долга, 35 813 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по 17.12.2013, с 18.12.2013 проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты задолженности
(548 840 руб. 52 коп.) по ставке 8,25 процентов годовых, а также 13 532 руб. 60 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано. С ООО «Полет» в доход федерального бюджета взыскано
1 412 руб. 90 коп. государственной пошлины.

Постановлением от 24.03.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, с учетом определения от 24.03.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда об исправлении арифметической ошибки, решение
от 24.12.2013 Арбитражного суда Новосибирской области изменено в части, с ООО «Альтернатива» в пользу ООО «Полет» взыскано 448 840 руб. 52 коп. основного долга, 35 813 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по 17.12.2013, с 18.12.2013 проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты задолженности
в размере 448 840 руб. 52 коп. по ставке 8,25 процентов годовых, 11 217 руб. 96 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления. В остальной части решение от 24.12.2013 Арбитражного суда Новосибирской области оставлено без изменения.

Постановлением от 10.07.2014 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение и постановление в части отказа
в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом отменены. В этой части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Решением от 24.09.2014 Арбитражного суда Новосибирской области требования в части взыскания с ООО «Альтернатива» в пользу ООО «Полет» процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 604 348 руб.
54 коп., судебных расходов в сумме 7 881 руб. 70 коп., расходов
по уплате государственной пошлине в сумме 12 860 руб. 43 коп. удовлетворены.

Постановлением от 15.12.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение от 24.09.2014 суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт. С ООО «Альтернатива» в пользу ООО «Полет» взыскано 315 892 руб. 12 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом
за период с 10.01.2013 по 20.08.2013, 6 125 руб. 37 коп. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления, 7 881 руб. 70 коп. в счет возмещения судебных расходов, связанных с участием представителя в рассмотрении дела в Арбитражном суде Западно-Сибирского округа, 2000 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы; 1 679 руб. 20 коп. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
С ООО «Альтернатива» в пользу ООО «Полет» взысканы проценты
на случай неисполнения судебного акта, подлежащие начислению и уплате по ставке рефинансирования Банка России на всю взысканную сумму
333 578 руб. 39 коп. с даты принятия настоящего постановления по дату его фактического исполнения.

ООО «Полет» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт
о взыскании с ответчика в пользу истца 100 000 руб. основного долга, 368 824 руб. 76 коп. процентов по коммерческому кредиту по 17.12.2013,
с 18.12.2013 проценты по кредиту по день фактической оплаты основного долга в размере 548 840 руб. 52 коп. по ставке 0,3 процента в день,
с 18.12.2013 проценты за пользование чужими денежными средствами
по день оплаты основного долга в размере 100 000 руб. из расчета 8,25 процентов годовых. В части взыскания судебных расходов в размере
7 881 руб. 70 коп. судебные акты оставить без изменения.

В обоснование кассационной жалобы истец приводит следующие доводы: после направления дела на новое рассмотрение судам следовало отнести оплаченные ответчиком 100 000 руб. в качестве платы
за пользование коммерческим кредитом, соответственно, довзыскать основной долг в названном размере; взысканная судом апелляционной инстанции сумма процентов за пользование коммерческим кредитом
в размере 315 892 руб. 12 коп. не соответствует уточнениям истца относительно размера исковых требований, заявленным 17.12.2013 в порядке статьи 49 АПК РФ; вывод суда апелляционной инстанции о том,
что требование об уплате процентов за пользование коммерческим кредитом может быть заявлено только относительно периода, который к моменту рассмотрения спора уже истек, противоречит положениям статей 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктам 12, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14
от 08.10.1998 «О практике применения положений ГК РФ о процентах
за пользование чужими денежными средствами» (далее – Постановление
№ 13/14), статьям 2, 6, 171 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286
АПК РФ правильность применения судами норм материального
и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва, пояснений представителя истца пришел
к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между ООО «Полет» (поставщик)
и ООО «Альтернатива» (покупатель) сложились отношения, урегулированные договором поставки от 27.12.2012 № 005 (далее – договор).

В силу пункта 2.2 договора оплата за поставленный товар производится покупателем в течение 5 (пяти) календарных дней с момента поставки товара, при этом днем оплаты считается день поступления всей суммы
на расчетный счет или в кассу поставщика.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в случае, когда оплата
не произведена в срок и на условиях, указанных в пункте 2.2 договора, поставщик имеет право взыскать с покупателя проценты на условиях коммерческого кредита в размере 0,3 процента за каждый день превышения установленного срока оплаты.

Истцом в материалы дела представлен расчет процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 15.01.2013 по 17.09.2014 с учетом отдельных поставок, срока, предоставленного для оплаты (5 дней), а также частичной оплаты за поставленный товар, исходя из которого проценты
за пользование коммерческим кредитом составляют 919 971 руб. 67 коп.

В порядке статьи 49 АПК РФ изменение размера исковых требований принято судом и рассматривались требования о взыскании 604 348 руб.
54 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период
с 15.01.2013 по 17.09.2014.

Суд первой инстанции, ссылаясь на статью 823 ГК РФ, пункт 12 Постановления № 13/14, пункт 5.1 договора, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 604 348 руб. 54 коп., исчисленных истцом за период с 15.01.2013
по 17.09.2014.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, пришел к выводу о том, что возможность взыскания процентов, начисленных как плата за пользование кредитом, на будущий период
до момента фактического погашения кредитного долга законом
не предусмотрена. При этом суд апелляционной инстанции, указав
на отсутствие контррасчета ответчика, учитывая письменный расчет истца
и наличие платежей со стороны ответчика, взыскал 315 892 руб. 12 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, исчисленных за период
с 10.01.2013 по 20.08.2013.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления
№ 13/14, в соответствии со статьей 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы
о договоре займа (пункт 2 статьи 823 ГК РФ).

В пункте 14 Постановления № 13/14 разъяснено, что договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 ГК РФ). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара должна была быть произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того,
что подлежащая уплате на этом основании сумма является платой за кредит, а не мерой ответственности за неисполнение обязательства. Данная плата подлежит взысканию по правилам взыскания основного долга
и предусматривает установление конкретного временного периода, в котором имело место неисполнение обязательства, а также определение конкретной денежной суммы такого основного обязательства.

Правовая природа процентов за пользование займом (коммерческим кредитом) и процентов за нарушение денежного обязательства различна,
на что указано в пункте 15 Постановления № 13/14.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом
или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно
до дня возврата суммы займа.

Из смысла статьи 809 ГК РФ следует, что право на получение
с заемщика процентов на сумму займа возникает у займодавца лишь в случае просрочки обязательства по возврату займа. При этом указанная норма права не предусматривает возможность взыскания процентов на будущее время.

В связи с изложенным довод ООО «Полет» о наличии у него права
на взыскание процентов за пользование коммерческим кредитом по день фактической уплаты долга подлежит отклонению, как основанный
на неверном толковании норм материального права.

В кассационной жалобе истец указывает, что после направления дела судом кассационной инстанции на новое рассмотрение судам следовало отнести оплаченные ответчиком 100 000 руб. в качестве платы
за пользование коммерческим кредитом.

Вместе с тем суд кассационной инстанции в постановлении
от 10.07.2014 поддержал выводы суда апелляционной инстанции, изложенные в постановлении от 24.03.2014, об отнесении спорных 100 000 руб. к оплате суммы основного долга, а не процентов по коммерческому кредиту. В этой части постановление суда апелляционной инстанции
от 24.03.2014 оставлено без изменения.

Постановление суда кассационной инстанции от 10.07.2014
не обжаловано, соответственно, в отношении спорных 100 000 руб. имеются вступившие в законную силу судебные акты (статьи 69, 16 АПК РФ).

Суд кассационной инстанции отменил решение от 24.12.2013
и постановление от 24.03.2014 только в части отказа в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом.

Таким образом, требования истца об увеличении суммы основного долга при новом рассмотрении дела правильно не приняты судами.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции от 24.09.2014, указал, что принятый судом первой инстанции, как соответствующий указанным нормам права и условиям договора, расчет
о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом за период
с 15.01.2013 по 17.09.2014 в сумме 604 348 руб. 54 коп. является неверным; При этом суд апелляционной инстанции взыскал 315 892 руб. 12 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 10.01.2013 по 20.08.2013.

Вместе с тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

При этом право истца изменить предмет или основание иска, отказаться от исковых требований полностью или частично вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются
и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения.

При обращении с иском ООО «Полет» просило взыскать: 328 870 руб. 43 коп. процентов по коммерческому кредиту; 528 840 руб. 52 коп. основного долга; 25 122 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных исходя из ставок рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на день предъявления иска по неисполненным обязательствам, согласно статье 395 ГК РФ (л.д. 4-5 т. 1). К иску представлен расчет (л.д. 9-10 т. 1).

Истцом в порядке статьи 49 АПК РФ заявлено об изменении размера исковых требований. ООО «Полет» просило взыскать: 368 824 руб. 76 коп. процентов по коммерческому кредиту; 548 840 руб. 52 коп. основного долга; 35 813 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами;
20 656 руб. 66 коп. государственной пошлины. Истец просил взыскать: проценты по коммерческому кредиту по день уплаты денежных средств согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ и пункту 5.1 договора; проценты
за пользование чужими денежными средствами по день уплаты денежных средств, согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ (л.д. 64 т. 2). К ходатайству представлен расчет (л.д. 80 т. 2).

Протокольным определением от 17.12.2013 суд первой инстанции
в порядке статьи 49 АПК РФ принял увеличение размера исковых требований.

После направления судом кассационной инстанции дела на новое рассмотрение в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом истец представил ходатайство об изменении размера исковых требований. ООО «Полет» просило взыскать: 548 840 руб. 52 коп. основного долга; 269 789 руб. 76 коп. процентов по коммерческому кредиту; 66 753 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами;
20 656 руб. 66 коп. государственной пошлины. С 21.08.2014 взыскать проценты по коммерческому кредиту по ставке 0,3 процента за каждый день просрочки оплаты по день фактической оплаты задолженности в размере 548 840 руб. 52 коп. С 21.08.2014 взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности
в размере 548 840 руб. 52 коп. по ставке 8,25 процентов годовых
(л.д. 117 т. 3). К ходатайству представлен расчет (л.д. 120-121 т. 3).

Протокольным определением от 20.08.2014 суд первой инстанции
в порядке статьи 49 АПК РФ принял изменение размера исковых требований.

ООО «Полет» 09.09.2014 представило суду ходатайство об изменении размера исковых требований. Истец просил взыскать: 548 840 руб. 52 коп. основного долга; 315 892 руб. 12 коп. процентов по коммерческому кредиту; 70 275 руб. 61 коп. (либо на усмотрение суда 69 207 руб. 91 коп.) процентов за пользование чужими денежными средствами. С 18.09.2014 взыскать проценты по коммерческому кредиту по ставке 0,3 процента за каждый день просрочки оплаты по день фактической оплаты задолженности в размере 548 840 руб. 52 коп. С 18.09.2014 взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности
размере 548 840 руб. 52 коп. по ставке 8,25 процентов годовых (л.д. 126 т. 3).
К ходатайству представлены расчеты (CD-диск между л.д. 125 и 126 т. 3).

Названное ходатайство истца, поступившее в суд первой инстанции 09.09.2014, не рассмотрено судом.

Согласно протокольному определению от 17.09.2014 истцом заявлено
об изменении размера исковых требований в части процентов за пользование коммерческим кредитом, истец просил взыскать 604 348 руб. 54 коп.
(л.д. 150 и аудиозапись судебного заседания (CD-диск между л.д. 125 и 126) т. 3). При этом письменного расчета к данному уточнению исковых требований истцом не представлено.

В порядке статьи 49 АПК РФ изменение размера исковых требований принято судом и рассматривались требования о взыскании 604 348 руб.
54 коп. за период с 15.01.2013 по 17.09.2014.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает имеющиеся доказательства (на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном
их исследовании.

В соответствии с частью 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены.

В мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы
в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле (пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ).

В нарушение названных норм процессуального права суд апелляционной инстанции не указал, какой расчет истца оценен
им на соответствие указанным в данном постановлении нормам материального права и условиям договора при принятии постановления;
на основании оценки каких доказательств суд пришел к выводу
об обязанности ответчика уплатить истцу проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 315 892 руб. 12 коп. за период с 10.01.2013 по 20.08.2013, тогда как истец просил их взыскать по 17.09.2014 и в сумме 604 348 руб. 54 коп.

Немотивированный отказ во взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом ограничивает истца в возможности защитить в суде свои права и законные интересы в полном объеме.

При таких обстоятельствах постановление от 15.12.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда подлежит отмене.

В силу отсутствия у суда кассационной инстанции полномочий
по исследованию и оценке доказательств (статья 286 АПК РФ) дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции необходимо
с учетом принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ изменения предмета исковых требований проверить произведенный истцом расчет процентов за пользование коммерческим кредитом и сумм задолженности, указанных в нем, на соответствие указанным в данном постановлении нормам права и условиям договора, учитывая, что сумма основного долга взыскана вступившим в законную силу постановлением суда апелляционной инстанции от 24.03.2014 в размере 448 541 руб. 50 коп.; установить период, за который у ответчика возникло обязательство перед истцом по оплате процентов за пользование коммерческим кредитом; полно и всесторонне исследовать и оценить представленные сторонами доказательства с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, результаты оценки отразить в судебном акте в соответствии с требованиями статьи 170 АПК РФ и принять законное и обоснованное постановление.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 15.12.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-17450/2013 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий С.В. Фролова

Судьи А.В. Сидорова

Л.В. Туленкова