Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств (аудиозаписи) видеоконференц-связи помощником судьи Шаповаловой И.В. рассмотрел кассационную жалобу акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» на решение от 04.05.2017 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Хорошилов А.В.) и постановление от 26.07.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усанина Н.А., Марченко Н.В., Полосин А.Л.) по делу
№ А45-1750/2017 по заявлению акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» (630099, <...>,
ИНН <***>, ОГРН <***>) к Департаменту по тарифам Новосибирской области (630099, <...>,
ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным приказа.

Другое лицо, участвующее в деле, – общество с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна – 59».

С использованием систем видеоконференц-связи и при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Айдарова А.И.) в заседании участвовали представители: от акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» ФИО1 по доверенности от 12.10.2017 и ФИО2 по доверенности от 01.08. 2017, от Департамента по тарифам Новосибирской области ФИО3 по доверенности от 09.01.2017, от общества с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна – 59» ФИО4 по доверенности от 16.01.2017.

Суд установил:

Акционерное общество «Сибирская энергетическая компания» (далее – АО «СИБЭКО», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Департаменту по тарифам Новосибирской области (далее – департамент) о признании недействительным приказа от 17.01.2017 № 4-ТП «Об установлении платы за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения для акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» теплопотребляющих установок и тепловых сетей общества с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна – 59» в индивидуальном порядке» в части непринятия затрат по статье «Расходы на создание (реконструкцию) тепловых сетей» на сумму 862 тыс. руб., без НДС, и статье «Налог на прибыль» на сумму 20,7 тыс. руб., без НДС, как несоответствующего Федеральному закону от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ), Постановлению Правительства Российской Федерации
от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения» (далее – Основы ценообразования), Постановлению Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 307 «О порядке подключения к системам теплоснабжения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Правила № 307) и обязании департамента устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем установления для АО «СИБЭКО» платы за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения теплопотребляющих установок и тепловых сетей общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО «ПМК-59», застройщик) в индивидуальном порядке для подключения объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом стр. 4» по адресу: ул. Копейкина, г. Куйбышев, Новосибирская область», с учетом статьи «Расходы на создание (реконструкцию) тепловых сетей» в размере 862 тыс. руб., без НДС, и статьи «Налог на прибыль» в размере 20,7 тыс. руб., без НДС.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ПМК-59».

Решением от 04.05.2017 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 26.07.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных АО «СИБЭКО» требований отказано.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение обеими судебными инстанциями норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленных им требований.

По мнению заявителя, суды первой и апелляционной инстанций нарушили императивные требования пунктов 27, 28 Правил № 307, допустив возможность самовольного строительства ООО «ПМК-59» тепловой сети от стены многоквартирного дома до точки подключения.

Кроме того, АО «СИБЭКО» полагает, что суды применили
не подлежащие применению положения пункта 34 Правил № 307.

В отзывах на кассационную жалобу департамент и застройщик, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просят оставить обжалуемые заявителем судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на заявление ООО «ПМК-59» от 07.09.2016 о заключении договора на подключение к системе теплоснабжения многоквартирного жилого дома, находящегося в <...>, (строительный № 4, далее – многоквартирный жилой дом, объект), АО «СИБЭКО» представило застройщику проект договора № 2069-Т87362.

После этого застройщик обратился к АО «СИБЭКО» с заявкой от 11.10.2016 на выдачу условий для подключения этого объекта к системе теплоснабжения путем уступки мощности от муниципального унитарного предприятия «Куйбышевжилкомхоз» и 28.10.2016 направил обществу дополнение к ранее поданной заявке, в которой указал, что для обеспечения теплом многоквартирного жилого дома возможно использование построенной ООО «ПМК-59» тепловой камеры УТ 1, расположенной на принадлежащей застройщику теплотрассе 2dy = 65 мм, от ТК 1616, использующейся для теплоснабжения ранее построенного многоквартирного жилого дома. Тепловая камера УТ 1, как и построенные ООО «ПМК-59» и подключенные к системе теплоснабжения многоквартирные жилые дома (строительные №№ 1-3 по ул. Копейкина, 7 в г. Куйбышеве), расположены в пределах границ земельного участка (кадастровый номер 54:34:011713:39), что и планируемый к подключению многоквартирный жилой дом.

Письмом от 01.12.2016 АО «СИБЭКО сообщило застройщику, что плата за подключение путем переуступки мощности составит 882 700 руб., а строительство недостающих 15 метров теплотрассы может осуществляться только силами и средствами общества.

Для установления стоимости подключения планируемого к подключению многоквартирного жилого дома общество обратилось в департамент, приказом которого от 17.01.2017 № 4-ТП установлена стоимость подключения в размере 14 045 руб.

Не согласившись с данным приказом, АО «СИБЭКО обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что оспариваемый обществом приказ департамента от 17.01.2017 № 4-ТП соответствует нормам Закона № 190-ФЗ, Основам ценообразования и Правилам № 307.

При этом обе судебные инстанции исходили из того, что согласно пункту 34 Правил № 307 АО «СИБЭКО не вправе навязывать застройщику условия договора о подключении, невыгодные для него
или не относящиеся к предмету договора, экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами, требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также заключение договора при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент
не заинтересован.

Полно и всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что у ООО «ПМК - 59» имеется подключенная к системе теплоснабжения тепловая сеть, поэтомупредлагаемыйАО «СИБЭКО» вариант строительства тепловых сетей для подключения многоквартирного жилого дома является невыгодным застройщику, экономически и технологически необоснованным.

Правильно применив положения пунктов 27, 28 Правил № 307 с учетом необходимости соблюдения императивного правила пункта 34 названных Правил, суды обоснованно отказали в удовлетворении требований заявителя.

Возражения АО «СИБЭКО», изложенные в кассационной жалобе, сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судами и получивших надлежащую правовую оценку.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 04.05.2017 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 26.07.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-1750/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.И. Ильин

Судьи Д.В. Григорьев

О.Ю. Черноусова