Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мизиной Е.Б. с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы ФИО1 (№07АП-9692/2020(4)), ФИО2 (№07АП-9692/2020(5)), ФИО3
(№07АП-9692/2020(6)) на определение от 16.02.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-17700/2019 (судья Гофман Н.В.) о несостоятельности (банкротстве) должника - ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Новосибирска, адрес регистрации: 630066, <...>), принятое по заявлению финансового управляющего ФИО5 об оспаривании сделки.

В судебном заседании приняли участие:

от ФИО2 – ФИО6 (доверенность от 18.01.2021),

от ФИО3 – ФИО7 (доверенность от 17.05.2021),

ФИО5 (паспорт),

от ФИО4 – ФИО8 (доверенность от 02.09.2019),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.06.2020 (дата объявления резолютивной части) должник - ФИО4 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утверждена ФИО5.

В Арбитражный суд Новосибирской области обратился финансовый управляющий ФИО5 с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ от 09.12.2021, о признании недействительной единой сделки по отчуждению имущества ООО «Альбатрос-Сервис», а именно: водонапорной башни с насосной станцией (сооружение), кадастровый номер 54:24:056001:327, расположенной по адресу: <...> д 2а, одноэтажного здания персонала, кадастровый номер 54:24:056001:208, расположенного по адресу: <...>, административного здания, кадастровый номер 54:24:056001:209, расположенного по адресу: <...> д 2а, здания кафе, кадастровый номер 54:24:056001:210, расположенного по адресу: <...> д 2а, земельного участка, кадастровый номер 54:24:056001:393, расположенного по адресу: <...>, двухэтажного здания персонала, кадастровый номер 54:24:056001:212, расположенного по адресу: <...> д 2а, здания гостиницы, кадастровый номер 54:24:056001:211, расположенного по адресу: <...> д 2а, оформленной следующими документами:

-Договором купли-продажи доли в уставном капитале ООО «АльбатросСервис» от 14.02.2017 г., заключенным между ФИО4 и ФИО2, заявлением о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, решением о государственной регистрации №29845А от 13.03.2017

- Договором купли-продажи от 08.11.2016, заключенным между ООО «Альбатрос-Сервис» и ФИО1;

- Договором купли-продажи от 24.05.2017, заключенными между ООО «Альбатрос-Сервис» и ФИО1;

-Договором дарения от 15.12.2018, заключенным между ФИО1 и ФИО9;

-Договором дарения от 13.12.2018, заключенным между ФИО1 и ФИО9;

-Договорами купли-продажи от 25.11.2019, заключенными между ФИО1 и ФИО3;

-Договором купли-продажи от 27.12.2019, заключенным между ФИО9 и ФИО3;

-Договором купли-продажи от 27.12.2019, заключенным между ФИО10 и ФИО3;

-Договором купли-продажи доли в уставном капитале ООО «АльбатросСервис» от 19.03.2018 г., заключенным между ФИО2 и ФИО11, протоколом общего собрания участников ООО «Альбатрос-Сервис» от 19.03.2018 г., решением о государственной регистрации №16684А от 28.03.2018 г., Заявлением о выходе из общества ФИО2 от 16.03.2018.

Определением от 16.02.2022 Арбитражного суда Новосибирской области суд признал недействительной единую сделку по отчуждению имущества ООО «Альбатрос-Сервис», а именно: водонапорной башни с насосной станцией (сооружение), кадастровый номер 54:24:056001:327, расположенной по адресу: <...> д 2а, одноэтажного здания персонала, кадастровый номер 54:24:056001:208, расположенного по адресу: <...> д 2а, административного здания, кадастровый номер 54:24:056001:209, расположенного по адресу: <...> д 2а, здания кафе, кадастровый номер 54:24:056001:210, расположенного по адресу: <...> д 2а, земельных участков, с кадастровыми номерами 54:24:056001:403, 54:24:056001:404, 54:24:056001:405, расположенные по адресу: <...>, двухэтажного здания персонала, кадастровый номер 54:24:056001:212, расположенного по адресу: <...> д 2а, здания гостиницы, кадастровый номер 54:24:056001:211 , расположенного по адресу: <...> д 2а, сооружения спортивно-оздоровительное, буксировочной канатной дороги, протяженностью 967 м., с кадастровым номером 54:24:052720:219, расположенного по адресу: 34 А45-17700/2019 Новосибирская область, Тогучинский район, с/с Коуракский, оформленную следующими документами: -Договором купли-продажи доли в уставном капитале ООО «АльбатросСервис» от 14.02.2017 г., заключенным между ФИО4 и ФИО2, заявлением о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, решением о государственной регистрации №29845А от 13.03.2017 г.; -заявлением о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись о ФИО2 как руководителе ООО «Альбатрос-Сервис»; -Договором купли-продажи от 08.11.2016, заключенным между ООО «Альбатрос-Сервис» и ФИО1; - Договором купли-продажи от 24.05.2017, заключенными между ООО «Альбатрос-Сервис» и ФИО1; -Договором дарения от 15.12.2018, заключенным между ФИО1 и ФИО9; -Договором дарения от 13.12.2018, заключенным между ФИО1 и ФИО9; -Договорами купли-продажи от 25.11.2019, заключенными между ФИО1 и ФИО3; -Договором купли-продажи от 27.12.2019, заключенным между ФИО9 и ФИО3; -Договором купли-продажи от 27.12.2019, заключенным между ФИО10 и ФИО3; -Договором купли-продажи доли в уставном капитале ООО «АльбатросСервис» от 19.03.2018 г., заключенным между ФИО2 и ФИО11, протоколом общего собрания участников ООО «Альбатрос-Сервис» от 19.03.2018 г., решением о государственной регистрации №16684А от 28.03.2018 г., Заявлением о выходе из общества ФИО2 от 16.03.2018. Применены последствия недействительности сделки. Суд обязал ФИО3 возвратить в долевую собственность должника ФИО4 (размер доли 53/55), следующий комплекс имущества: - Водонапорная башня с насосной станцией (сооружение), расположенное по адресу: <...> д 2а с кадастровым номером 54:24:056001:327; - Одноэтажное здание персонала, расположенное по адресу: <...> д 2а с кадастровым номером 54:24:056001:208; - Административное здание, расположенное по адресу: <...> д 2а с кадастровым номером 54:24:056001:209; - Здание кафе, расположенное по адресу: <...> д 2а с кадастровым номером 54:24:056001:210; - Земельные участки, расположенные по адресу: <...> д 2а с кадастровыми номерами 54:24:056001:404, 54:24:056001:405, 54:24:056001:403 (преобразованными из земельного участка с кадастровым номером 54:24:056001:393); - Двухэтажное здание персонала, расположенное по адресу: <...> д 2а с кадастровым номером 54:24:056001:212; - Здание гостиницы, расположенное по адресу: <...> д 2а с кадастровым номером 54:24:056001:211; - сооружение спортивно-оздоровительное, буксировочную канатную дорогу, протяженностью 967 м., с кадастровым номером 54:24:052720:219, расположенное по адресу: Новосибирская область, Тогучинский район, с/с Коуракский.

Не согласившись с вынесенным актом, ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились с апелляционными жалобами.

ФИО1, обращаясь с апелляционной жалобой, просит отменить определение суда, указывает, что материалами дела не подтверждается аффилированность лиц с участниками «единой» сделки. Судом не дано оценки доказательствам возмездности заключенных договоров. События, связанные с финансовым кризисом семьи Х-вых стали известны из открытых источников значительно позднее совершения первого элемента «Единой сделки» и не могли быть известны при заключении договора купли-продажи доли в уставном капитале общества.

ФИО2 в апелляционной жалобе указывает на наличие оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Полагает, что установленные судом обстоятельства не свидетельствуют об аффилированности участников спорных сделок. Судом не дана оценка аффилированности каждого промежуточного приобретателя по отношению к должнику. Апеллянт возражает относительно установленных в рамках дела обстоятельств.

ФИО3, обращаясь с апелляционной жалобой, просит отменить определение суда, отказать в удовлетворении требований финансового управляющего. Полагает, что финансовым управляющим не доказаны обстоятельства, на которых он основывает свои требования. Не доказано единство сделки, цель причинения вреда кредиторам и занижение цены доли в уставном капитале общества. Полагает, что утверждение о вхождении апеллянта в одну группу с должником не доказано. Приобретенное спорное имущество не подлежало возвращению должнику. Отмечает, что финансовый управляющий пропустил срок исковой давности.

Финансовый управляющий ФИО5, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ФНС России в представленном в материалы дела отзыве указала, что поддерживает позицию по делу, изложенную в суде первой инстанции, оставляет разрешение жалоб на усмотрение суда. Ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие уполномоченного органа.

ФИО1 ходатайствовал о приобщении к материалам дела определений Тогучинского районного суда по делу №11-5/2022, №11-7/2022. Представленные документы приобщены судом апелляционной инстанции.

В ходе судебного заседания представители ФИО2, ФИО3 поддержали требования заявленных апелляционных жалоб.

Представитель ФИО2 отмечает, что доводы о строительстве гостиницы не подтверждены. Основания оспаривания сделок не доказаны. Выводы об аффилированности не состоятельны.

Представитель ФИО3 отметил, что судом первой инстанции воспринята позиция финансового управляющего, не оценены доказательства по делу о рыночных условиях сделки. Аффилированность участников спора не доказана. Полагает, что срок исковой давности следует исчислять с 01.04.2018. Указывает, что судом не учтено решение, вынесенное в рамках дела №А45-16503/2016.

Финансовый управляющий в ходе судебного заседания поддержала представленный в материалы дела отзыв на апелляционные жалобы. Указала, что сделка являлась единой и была направлена на отчуждение имущества. Сделка совершена на нерыночных условиях, ФИО3 в настоящее время продолжает контролировать бизнес на базе отдыха.

Представитель должника указал, что поддерживает доводы финансового управляющего, просит оставить определение суда первой инстанции без изменений. Отмечает, что доказательства аффилированности в материалы дела представлены.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, личное участие и явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу при отсутствии лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

14.02.2017 между ФИО4 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен Договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Альбатрос-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее также - Общество), составляющей 53/55 (96,4 %) долей уставного капитала указанного Общества, номинальной стоимостью 10 600 (десять тысяч шестьсот) рублей.

Вторым участником Общества на протяжении всего периода с даты продажи доли Должником до даты исключения Общества из ЕГРЮЛ являлся ФИО12 с долей в уставном капитале -2/55.

Согласно п.1 Договора купли-продажи доли в уставном капитале Продавец (ФИО4) обязуется передать Покупателю (ФИО2.), а Покупатель обязуется принять и оплатить принадлежащую Продавцу долю в уставном капитале ООО «Альбатрос-Сервис», составляющую 53/55 долей уставного капитала указанного Общества, номинальной стоимостью 10 600 (десять тысяч шестьсот) рублей, за цену и на условиях, предусмотренных Договором.

Пунктом 2 Договора купли-продажи доли установлено, что по соглашению Сторон доля продается по цене 10 600 рублей. Также Стороны сделки указали в договоре на то, что в случае сокрытия ими в Договоре истинной согласованной цены отчуждаемой доли, они самостоятельно несут риск признания сделки недействительной, а также риск наступления иных отрицательных последствий.

Согласно устным объяснениям, данным ФИО4 финансовому управляющему, ею фактически были получены денежные средства по Договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Альбатрос-Сервис» в сумме 10 600 рублей посредством перечисления на ее банковскую карту.

Согласно сведениям, полученным финансовым управляющим у Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, на дату продажи доли в уставном капитале ООО «Альбатрос-Сервис» являлось собственником следующих объектов недвижимости: - водонапорная башня с насосной станцией (сооружение), расположенная по адресу: <...> д 2а, 6 А45-17700/2019 - одноэтажное здание персонала, расположенное по адресу: <...> д 2а, - административное здание, расположенное по адресу: <...> д 2а, -здание кафе, расположенное по адресу: <...> д 2а, -земельный участок, расположенный по адресу: <...>, - двухэтажное здание персонала, расположенное по адресу: <...> д 2а, -здание гостиницы, расположенное по адресу: <...> д 2а. Таким образом, в результате совершения вышеуказанной сделки имущественное право на долю в уставном капитале ООО «Альбатрос-Сервис», владеющего имущественным комплексом кадастровой стоимостью более 18 млн. руб. за 10 600 рублей перешло к ФИО2

Согласно изменениям, внесенным в ЕГРЮЛ, на основании заключенного Договора купил-продажи доли от 14.02.2017 с февраля 2017 г. ФИО2 стал руководителем и участником ООО «Альбатрос-Сервис» с долей участия 53/55.

27 февраля 2017 г. МИФНС № 16 по Новосибирской области внесена запись в ЕГРЮЛ о внесении изменений о юридическом лице, связанных с принятием в состав участников ФИО2. за государственным регистрационным номером 2175476376458.

13 марта 2017 г. МИФНС № 16 по Новосибирской области внесена запись в ЕГРЮЛ о ФИО2. как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, за государственным регистрационным номером 2175476580112.

Таким образом, в результате совершения указанной сделки ФИО2 стал участником и руководителем ООО «Альбатрос-Сервис».

В течение трех месяцев с даты получения контроля над Обществом, произвел отчуждение всего имущественного комплекса, принадлежащего ООО «Альбатрос-Сервис».

Согласно выпискам Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии все объекты ООО «Альбатрос-Сервис» в лице руководителя ФИО2. были отчуждена одному и тому же лицу, а именно, ФИО1. В соответствии со сведениями, представленными Управлением Росреестра по Новосибирской области, финансовым управляющим было установлено, что 05.05.2017 ФИО2 от имени ООО «Альбатрос-Сервис» был приобретен земельный участок с кадастровым номером 54:24:056001:393, площадью 28800 кв.м. Согласно выписке из ЕГРП о переходе права на объект от 21.05.2020 следовало, что правообладателем указанного земельного участка является ФИО1

Договором купли-продажи от 24.05.2017 подтверждается факт продажи указанного земельного участка ООО «Альбатрос-Сервис» ФИО1 с расположенными на нем объектами недвижимости: здания персонала, административного здания, водонапорной башни, здания кафе.

В настоящее время регистрация в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:24:056001:393 погашена, установлено, что земельный участок с кадастровым номером 54:24:056001:393 (площадью 28800 кв.м.) был разделен на несколько участков: 54:24:056001:403 (с площадью 26 800 кв.м.), 54:24:056001:404 (площадью 1 000 кв.м.), 54:24:056001:405 (площадью 1 000 кв.м.).

По Договору купли-продажи от 25.11.2019 ФИО1 продан ФИО3 земельный участок с кадастровым номером 54:24:056001:403 общей площадью 26 800 кв.м. с расположенными на нем объектами недвижимости: здания персонала, административного здания, водонапорной башни, здания кафе.

Как следует из документов, истребованных судом из Управления Росреестра по Новосибирской области, в отношении земельных участков 54:24:056001:404 (площадью 1 000 кв.м.) и 54:24:056001:405 (площадью 1 000 кв.м.) имели место следующие сделки.

13.12.2018 ФИО1 на основании Договора дарения земельного участка передал в собственность земельный участок с кадастровым номером 54:24:056001:404 (площадью 1 000 кв.м.) своему сыну ФИО9

27.12.2018 ФИО9 по Договору купли-продажи передала земельный участок с кадастровым номером 54:24:056001:404 (площадью 1 000 кв.м.) в собственность ФИО3

15.12.2018 года ФИО1 на основании Договора дарения земельного участка передал в собственность земельный участок с кадастровым номером 54:24:056001:405 (площадью 1 000 кв.м.) своей дочери ФИО9

27.12.2019 ФИО10 (в девичестве ФИО9) по Договору купли-продажи передала земельный участок с кадастровым номером 54:24:056001:405 (площадью 1 000 кв.м.) в собственность ФИО3

Таким образом, конечным собственником земельных участков с кадастровыми номерами 54:24:056001:404 (площадью 1 000 кв.м.) и 54:24:056001:405 (площадью 1 000 кв.м.) также является ФИО3

Финансовый управляющий полагая, что указанными выше , последовательно заключенными сделками в непродолжительный период времени по переходу доли в уставном капитале ООО «Альбатрос-Сервис» от ФИО4 в конечном итоге к ФИО11 преследовало общую единую цель прикрыть единую сделку по выводу имущества ООО «Альбатрос-Сервнс» и создать правовые основания для перехода права собственности на такое имущество к другим лицам при наличии признаков неплатежеспособности ФИО4

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования финансового управляющего о признании единой цепочки сделок недействительной и применении последствий недействительности сделки, пришел к выводу о том, что последовательное заключение в непродолжительный период времени сделок по отчуждению доли в уставном капитале, отчуждению недвижимого имущества ООО «Альбатрос-Сервис», переоформлению юридического лица на номинального директора с последующей ликвидацией юридического лица как недействующего, дальнейшее переоформление недвижимого имущества далее по цепочке на ФИО3 с целью создания препятствий для возврата имущества преследовало общую цель прикрыть единую сделку по выводу недвижимого имущества ООО «Альбатрос-Сервис» и создать правовые основания для перехода права собственности на такое имущество к другим лицам.

Суд апелляционной инстанции, повторно оценив обстоятельства настоящего обособленного спора, доводы апелляционных жалоб, отзывов на них, пояснения лиц, участвующих в деле, поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом учитывает следующие обстоятельства.

Сделка по продаже 96,4 % доли в уставном капитале ООО «АльбатросСервис» ФИО2. была совершена 14.02.2017, то есть в течение трехлетнего периода, предшествующего принятию заявления о признании ФИО4 банкротом, в пределах периода подозрительности, определенного в пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, в частности, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

Согласно пункту 5 Постановления № 63 для признания сделки недействительной по основаниям пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходима совокупность следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Вместе с тем, из содержания положений пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве можно заключить, что нормы и выражения, следующие за первым предложением данного пункта, устанавливают лишь презумпции, которые могут быть использованы при доказывании обстоятельств, необходимых для признания сделки недействительной и описание которых содержится в первом предложении пункта.

Из этого следует, что, например, сама по себе недоказанность признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества на момент совершения сделки (как одной из составляющих презумпции цели причинения вреда) не блокирует возможность квалификации такой сделки в качестве подозрительной. В частности, цель причинения вреда имущественным правам кредиторов может быть доказана и иным путем, в том числе на общих основаниях (статьи 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). (определение Верховного суда Российской Федерации от 12.03.2019 № 305-ЭС17-11710(4)).

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание следующие обстоятельства дела, подтвержденные в рамках рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

ООО «Альбатрос-Сервис» (ИНН <***> ОГРН <***>) было зарегистрировано 24.12.2002.

28.08.2004 года Государственное учреждение Мирновский опытный лесхоз в лице директора лесхоза ФИО13 на основании соответствующего договора аренды предоставил ООО «Альбатрос-Сервис» в аренду сроком на 49 лет участок лесного фонда площадью 19,97 Га для осуществления культурно-оздоровительных целей в Тогучинском районе Новосибирской области, п. Мирный.

На указанном участке в 2006- 2007 годах ООО «Альбатрос-Сервис» был организован горнолыжный комплекс «Пихтовый гребень» с горнолыжной трассой: был приобретен парнокресельный горнолыжный подъемник длинною 373 м. (стоимостью 190 тысяч евро), станция по созданию искусственного снега (стоимостью 108 тысяч евро), приобретен 31 комплект горнолыжного инвентаря, ратрак Bomardier Jumbo PR 100, сооружена скважина для водоснабжения, построена гостиница.

01.04.2021 и 01.10.2021 ФИО4 по акту приема-передачи были переданы финансовому управляющему документы, находящиеся в распоряжении ФИО4 в отношении ООО «Альбатрос-Сервис», в том числе проектно-строительная документация на здание гостиницы, договоры аренды земельного участка, договоры с контрагентами (аренда, подряд, оказание услуг и др.), свидетельство о регистрации канатной дороги, протоколы о привлечении ООО «Альбатрос-Сервис» к административной ответственности, акты прокурорских проверок и др.

31.08.2021 в адрес финансового управляющего поступил ответ конкурсного управляющего ООО «СЭФ-Инвест» с указанием на то, что 17.07.2007 и 14.05.2008 с валютного счета ООО «СЭФ-Инвест» (участником которого являлся ФИО14) было перечислено 90 000 Евро и 34 300 Евро в пользу иностранного юридического лица в счет приобретения оборудования для ООО «Альбатрос Сервис».

Из переданных финансовому управляющему документов следовало, что в начале 2010 года в ходе проверки прокуратуры Новосибирской области было установлено следующее: «в эксплуатации ООО «Альбатрос-Сервис» находится канатная дорога, изготовленная и смонтированная в 2006 году (свидетельство о регистрации № А60-06062 от 29.05.2007 года). На территории горнолыжного комплекса «Пихтовый гребень» расположены следующие объекты недвижимости: гостиница (двухэтажное кирпичное здание, 2008 года постройки, строительство осуществлялось ООО «Альбатрос-Сервис»), двухэтажное здание для персонала, здание для персонала, гостевой дом, здание кафе, административное здание.

Мажоритарным участником ООО «Альбатрос-Сервис» до 20.12.2013 являлось ООО «Финист-Титан» (ОГРН <***>) 50% доли уставного капитала которого принадлежала ФИО14 Таким образом, ФИО14 произвел строительство горнолыжного комплекса «Пихтовый гребень» с привлечением застройщика ООО «Гипс» за счет денежных средств ООО «СЭФ-Инвест», что стало возможным в силу участия ФИО14 в указанных обществах.

В целях наиболее эффективного использования имущества, развития и популяризации детского и взрослого горнолыжного спорта с 01.02.2007 года ООО «Альбатрос-Сервис» передавало горнолыжный комплекс в аренду. При этом арендовали горнолыжный комплекс и оказывали гостиничные услуги аффилированные с ООО «Альбатрос-Сервис» и ФИО14 лица: ООО «Пихтовый гребень», ООО «КВН», ООО «Мирновский леспромхоз».

Так, в частности единственным участником и руководителем ООО «Пихтовый гребень» являлась ФИО15, она же являлась директором ООО «КВН». При этом ФИО15 была участником с 50% долей в уставном капитале ООО «Спутник» (ИНН <***>), вторым участником с 50 % долей в уставном капитале данной организации являлась ФИО16 - дочь ФИО14, что свидетельствует о наличии аффилированности между ФИО15 и ФИО14

В настоящее время ФИО15 носит фамилию ФИО3 и является супругой ФИО3 (собственник имущества, конечный выгодоприобретатель).

04.07.2013 между ФИО13 и ООО «Альбатрос-Сервис» был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым в собственность ООО «Альбатрос-Сервис» перешли следующие объекты недвижимости: -Водонапорная башня с насосной станцией (сооружение); -Одноэтажное здание персонала, площадь 109,9 кв.м.; -Административное здание, площадь 132,6 кв.м; -Здание кафе, площадь 82,7 кв.м.

ФИО14 (на основании норм семейного права) и ФИО4, как мажоритарный участник, имели права на имущество ООО «Альбатрос-Сервис».

Учитывая приведенные обстоятельства, заключение 14.02.2017 между ФИО4 (продавец) и ФИО2 (покупатель) Договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Альбатрос-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее также - общество), составляющей 53/55 (96,4 %) долей уставного капитала указанного общества, номинальной стоимостью 10 600 (десять тысяч шестьсот) рублей совершено в целях последующего совершения сделки заключению Договора купли-продажи в отношении следующего недвижимого имущества 24.05.2017 между ООО «Альбатрос-Сервис» в лице ФИО2 и ФИО1

Действительно, из представленных в материалы дела документов следует, что 08.11.2016 ФИО2 (до вступления в состав участников ООО«Альбатрос-Сервис» и его избрания руководителем Общества) заключил договор купли-продажи с ФИО1 в отношении следующих объектов недвижимости: - нежилое здание персонала, площадью 151,8 кв.м., расположенное по адресу: 15 А45-17700/2019 <...> д 2а с кадастровым номером 54:24:056001:212; - нежилое здание гостиницы, расположенное по адресу: <...> д 2а с кадастровым номером 54:24:056001:211.

Согласно п.2 Договора купли-продажи от 08.11.2016 года имущество было продано за 10 000 рублей.

01.06.2017 ФИО1 обратился к Мировому судье 1-ого судебного участка Тогучинского судебного района Новосибирской области с исковым заявлением к ООО «Альбатрос-Сервис» со ссылкой на договор купли-продажи от 08.11.2016 о признании права собственности на: - нежилое здание персонала, площадью 151,8 кв.м., расположенное по адресу: <...> д 2а с кадастровым номером 54:24:056001:212; - нежилое здание гостиницы, расположенное по адресу: <...> д 2а с кадастровым номером 54:24:056001:211.

Исковое заявление поступило в суд 07.06.2017, а 09.06.2017 дело было рассмотрено (материалы дела представлены в настоящий обособленный спор). ООО «Альбатрос-Сервис» в лице ФИО2 признало исковые требования. Заочным решением Мирового судьи 1 -ого судебного участка Тогучинского судебного района Новосибирской области ФИО17 по делу № 2-603/17-1 было удовлетворено исковое заявление ФИО1 не к ООО «Альбатрос-Сервис» (как просил заявитель), а к Администрации Коуракского Сельсовета Тогучинского района Новосибирской области, признано право собственности ФИО1 на: - нежилое здание персонала площадью 151,8 кв.м., с кадастровым номером 54:24:056001:212, расположенное по адресу: <...> д 2а, - нежилое здание гостиницы площадью 551,3 кв.м., с кадастровым номером 54:24:056001:211, расположенное по адресу: <...> д 2а.

07.12.2017 ФИО1, ссылаясь на давность владения, обратился к Мировому судье 1-ого судебного участка Тогучинского судебного района Новосибирской области с исковым заявлением к Администрации Коуракского Сельсовета Тогучинского района Новосибирской области о признании права собственности на буксировочную канатную дорогу, протяженностью 967 м., расположенную на земельном участке с кадастровым номером 54:24:052720:217, находящуюся по адресу: <...> д 2а.

Решением Мирового судьи 1 -ого судебного участка Тогучинского судебного района Новосибирской области ФИО17 от 25.01.2018 года по делу № 2-56/18-1 исковое заявление ФИО1 удовлетворено.

В ходе рассмотрения обособленного спора в суде апелляционной инстанции ФИО1 представил копии определений Тогучинского районного суда Новосибирской области, на основании которых финансовому управляющему отказано в восстановлении срока на обжалование решения Мирового судьи 1 -ого судебного участка Тогучинского судебного района Новосибирской области.

Суд апелляционной инстанции учитывает указанные обстоятельство, однако принимает во внимание тот факт, что договор купли-продажи ФИО2 с ФИО1, на основании которого принято решение Мирового судьи 1 -ого судебного участка Тогучинского судебного района Новосибирской области заключен 08.11.2016, то есть до вступления в состав участников ООО «Альбатрос-Сервис» и его избрания руководителем Общества.

Кроме того, как верно отметил суд первой инстанции, справка о составе, техническом состоянии и оценке имущества - буксировочной канатной дороги ФИО1 выдана самим ФИО1 Техническое заключение № 032-17-ТЗ о состоянии буксировочной канатной дороги было подготовлено при участии ФИО3 (собственник имущества в настоящее время).

19.03.2018 (согласно протоколу общего собрания участников ООО «Альбатрос-Сервис») ФИО2 вышел из состава участников и прекратил полномочия директора, его доля в уставном капитале была продана ФИО11 (ИНН <***>), который также стал исполнять обязанности директора общества.

ФИО11 (ИНН <***>), приобретая долю в уставном капитале Общества, не преследовал цель осуществлять хозяйственную деятельность, что, по сути, привело к исключению ООО «Альбатрос-Сервис» из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица (то есть, у Общества отсутствовало движение по расчетным счетам, оно не подавало бухгалтерскую и налоговую отчетность).

25.10.2019 в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ ООО «АльбатросСервис» прекратило осуществление своей деятельности вследствие исключения из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица.

Как установлено ранее, 25.11.2019 между ФИО1 и ФИО3 были заключены два договора купли-продажи, в соответствии с которым ФИО3 перешло право собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:24:056001:393 по адресу: <...>, с расположенными на нем объектами недвижимости: - Водонапорная башня с насосной станцией (сооружение) с кадастровым номером 54:24:056001:327; -Одноэтажное здание персонала с кадастровым номером 54:24:056001:208; -Административное здание с кадастровым номером 54:24:056001:209; -Здание кафе с кадастровым номером 54:24:056001:210; -Здание гостиницы с кадастровым номером 54:24:056001:211; - сооружение спортивно-оздоровительное, буксировочную канатную дорогу, протяженностью 967 м., с кадастровым номером 54:24:052720:219, расположенное по адресу: Новосибирская область, Тогучинский район, с/с Коуракский; - нежилое здание персонала площадью 151,8 кв.м., с кадастровым номером 54:24:056001:212, расположенное по адресу: <...> д 2а.

В настоящее время горнолыжный комплекс, выведенный актив ООО «Альбатрос-Сервис», является действующим и эксплуатируется ООО «Пихтовый гребень» (ИНН <***>, ОГРН <***>), руководителем и единственным участником которого является ФИО3 Согласно сведениям, представленным на официальном сайте компании, на территории горнолыжного комплекса есть гостиница (номера стандарт и люкс), сауна, баня, прокат, кафе. Для катания открыты 3 трассы, расположенные на северном склоне горы. Гора оборудована канатной дорогой бугельного типа.

Оценивая обстоятельство настоящего дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности финансовым управляющим обстоятельств, связанных с тем, что оспариваемые сделки совершены между аффилированными лицами.

Указанный вывод подтверждается поведением лиц в хозяйственном обороте, в частности, заключением между собой сделок и последующее их исполнение на условиях, недоступных обычным (независимым) участникам рынка.

Суд обоснованно отметил, что на юридическую и фактическую аффилированности ФИО4, ФИО14, ФИО2, ФИО1 и ФИО3 указывают следующие факты:

ФИО4 в условиях неплатежеспособности была реализована мажоритарная доля в уставном капитале общества, владеющего недвижимым имуществом (горнолыжным комплексом), кадастровая стоимость которого оценена в 18 768 948,38 руб., по цене 10 600 рублей.

Конечным выгодоприобретателем от совершения указанной сделки является ФИО3, который аффилирован по отношению к ФИО14, а соответственно и ФИО4 через свою супругу ФИО15, которая являлась совладельцем компании ООО «Спутник» (ИНН <***>) совместно с дочерью ФИО14

ФИО2 еще до приобретения доли у ФИО4 был заключен Договор купли-продажи от 08.11.2016 в отношении нежилого здания персонала, площадью 151,8 кв.м. (кадастровый номер 54:24:056001:212) и нежилого здания гостиницы (кадастровый номер 54:24:056001:211), которые строились и эксплуатировались ООО «АльбатросСервис», с ФИО1, согласно которому стоимость недвижимого имущества была оценена в 10 000 рублей.

ФИО2 24.05.2017 были отчуждены ФИО1 земельный участок и недвижимое имущество: водонапорная башня с насосной станцией (сооружение) (кадастровый номер 54:24:056001:327); одноэтажное здание персонала (кадастровый номер 54:24:056001:208); административное здание (кадастровый номер 54:24:056001:209); здание кафе (кадастровый номером 54:24:056001:210) по цене 250 000 руб.

ФИО1 имущество с кадастровой стоимостью 18 768 948,38 руб. было отчуждено ФИО3 за 500 000 руб.

ФИО2, приобретя земельный участок, не зарегистрировал построенную на нем ООО «Альбатрос-Сервис» гостиницу, чья кадастровая стоимость составляет более 10 млн. рублей, а также канатную буксировочную дорогу на ООО «Альбатрос-Сервис». При этом представил в суд договор, подтверждающий продажу гостиницы за 10 000 рублей ФИО1, причем договор был датирован 08.11.2016 года, тогда как участником ООО «АльбатросСервис» ФИО2 стал 14.02.2017. От лица ООО «Альбатрос-Сервис» ФИО2 признал права ФИО1 на гостиницу. То есть ФИО2 действовал не в интересах ООО «Альбатрос-Сервис», а в интересах ФИО1

ФИО2 является учредителем ДНТ «Рассвет» (ИНН <***>), соучредителем и Председателем правления данного товарищества также является ФИО18. В феврале 2017 года ФИО3 приобрел у ФИО18 долю в уставном капитале ООО «Эверест» (ИНН <***>), где тот также являлся руководителем юридического лица. Таким образом, ФИО3 и ФИО2 аффилированы по отношению друг к другу через ФИО18

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО4, ФИО14, ФИО2, ФИО1, ФИО3 были знакомы друг с другом до совершения оспариваемой сделки, являлись аффилированными по отношению друг к другу не только через участие в одних и тех же организациях, но и фактически, поскольку совершали сделки на условиях, не доступных иным участникам гражданского оборота (безвозмездно).

Доказательств, опровергающих доводы об аффилированности, апеллянтами не представлено.

Как верно отметил суд первой инстанции, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о наличии группы лиц и заключении ими ряда сделок на нерыночных условиях по выводу недвижимости, принадлежащий ООО «Альбатрос-Сервис», с целью уменьшения имущества ФИО4 при нахождении последней в состоянии имущественного кризиса.

Между тем, из материалов дела следует, что на момент заключения оспариваемой сделки должница ФИО4 находилась в состоянии имущественного кризиса.

Так, вступившим в законную силу судебным актом в рамках дела о банкротстве ФИО14 установлено, что у ФИО14 признаки неплатежеспособности имелись с 2015 года.

ФИО4 финансово зависела от своего супруга, собственных источников дохода не имела, что свидетельствует о том, что признаки неплатежеспособности у ФИО4 также имелись с 2015 года, поскольку супруги находились в зарегистрированном браке.

У супругов Х-вых имелись неисполненные обязательства перед АКБ «РосЕвроБанк», ОАО «Газпромбанк», ПАО «Совкомбанк».

Материалами дела подтверждается, что ни ФИО4, ни ФИО14 не могли погасить имеющуюся кредитную задолженность перед банками (ПАО «Совкомбанк», ОАО «Газпромбанк») за счет своего имущества.

На момент заключения сделки между ФИО4 и ФИО2 (14.02.2017) у ФИО4 и ФИО14 (как солидарного должника) отсутствовало имущество, за счет которого могли быть погашены требования кредиторов

Между тем, реальная стоимость доли ФИО4 в уставном капитале ООО «Альбатрос-Сервис» в отсутствии обязательств организации должна была определяться исходя из стоимости активов организации, в данном случае недвижимого имущества, принадлежащего ООО «Альбатрос-Сервис»

Исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости ООО «АльбатросСервис», стоимость доли ФИО4 в уставном капитале ООО «АльбатросСервис» должна была составить 18 768 948,38 *53/55= 18 086 441 руб., что в 1 706 раз превышает сумму реально выплаченную ФИО4

Отклоняя доводы апелляционных жалоб о недоказанности причинения вреда кредиторам, суд учитывает, что в настоящее время в отношении ФИО4 и в отношении ФИО14 введены процедуры банкротства, то есть оспариваемой единой сделкой были нарушены права кредиторов обоих супругов, так как за счет имущества ООО «Альбатрос-Сервис» могли быть погашены требования кредиторов и ФИО4 и ФИО14 При этом, суд отмечает, что реестры требований кредиторов должников не идентичны.

Приведенные сведения относительно обязательств ФИО14 и ФИО4 свидетельствует об их соразмерности требованиям, заявленным финансовым управляющим в качестве последствий признания цепочки оспариваемых сделок недействительными.

ФИО2, и ФИО1, и ФИО3, приобретая права на имущество с кадастровой стоимостью более 18 млн. руб. через участие в ООО «Альбатрос-Сервис» (в случае ФИО2), через договоры куплипродажи и признания прав собственности через суд (в случае ФИО1), через договоры купли-продажи (в случае ФИО3) за 10 600 руб., 250 000 руб., 500 000 руб. соответственно должны были осуществить проверку правомерности действий продавца.

Согласно п.2 ст. 170 ГК РФ ничтожной является притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку. Из смысла п.2 ст. 170 ГК РФ следует, что притворная сделка не направлена на возникновение вытекающих из нее правовых последствий, прикрывает иную волю участников сделки. Притворная сделка относится к сделкам, совершенным с пороком воли, характеризующимся несовпадением волеизъявления и подлинной воли сторон. Из положений ст. 170 ГК РФ следует, что сделка подлежит квалификации как притворная, если подтверждено, что воля сторон на момент совершения сделки не была направлена на установление соответствующих ей правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что оспариваемые сделки являются притворными сделками, с пороком воли, поскольку целью заключения указанных сделок являлся вывод недвижимого имущества ООО «Альбатрос-Сервис», конечными бенефициарами которого являлась семья Х-вых, за пределы семьи фактически на безвозмездной основе.

Действия хозяйственного общества в гражданском обороте неотделимы от волеизъявления лиц, осуществляющих над ним корпоративный и управленческий контроль, и в рассматриваемом случае отдельная группа лиц - ФИО2, ФИО1,
ФИО3, посредством последовательного оформления несамостоятельных оспариваемых сделок, произвела в отсутствие фактической оплаты вывод имущества
ООО «Альбатрос-Сервис» с оформлением права собственности на ФИО3, явно, осознанно и целенаправленно осуществив подобные действия в целях лишения собственности семьи Х-вых.

Последовательное заключение в непродолжительный период времени сделок по отчуждению доли в уставном капитале, отчуждению недвижимого имущества
ООО «Альбатрос-Сервис», переоформлению юридического лица на номинального директора с последующей ликвидацией юридического лица как недействующего, дальнейшее переоформление недвижимого имущества далее по цепочке на ФИО3 с целью создания препятствий для возврата имущества преследовало общую цель прикрыть единую сделку по выводу недвижимого имущества ООО «Альбатрос-Сервис» и создать правовые основания для перехода права собственности на такое имущество к другим лицам.

В данном конкретном случае оспариваемые сделки фактически, представляют собой единую сделку, характеризующуюся общим умыслом ее участников на вывод активов
ООО «Альбатрос-Сервис» и исключение возможности обращения на принадлежащую ФИО4 в обществе долю с учетом ее действительной стоимости при наличии спорного имущества.

Апелляционный суд отклоняет довод о пропуске финансовым управляющим срока исковой давности с учетом того, что заявление об оспаривании сделок подано 23.09.2020. Первая процедура банкротства в отношении банкротства в отношении ФИО4 введена 27.11.2019.

Таким образом, финансовый управляющий должника не пропустил годичный срок оспаривания сделок в деле о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Особенности применения последствий недействительности сделок, признанных таковыми в деле о банкротстве, определены статьей 61.6 Закона о банкротстве.

На основании пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 названного Закона, подлежит возврату в конкурсную массу.

При этом апелляционный суд учитывает, что согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО «Альбатрос-Сервис» ликвидировано 25.10.2019 как недействующее юридическое лицо. Таким образом, в его пользу не может быть возвращено отчужденное имущество. Однако, апелляционный суд учитывает правовой подход, изложенный в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2018 № 305-ЭС17-17342 о том, что институт оспаривания сделок должника представляет собой правовую гарантию, предоставляющую кредиторам действенный механизм наполнения конкурсной массы должника за счет неправомерно отчужденного имущества последнего.

С учетом обстоятельств оспоренных сделок, а также оспаривания отчуждения ФИО4 доли в уставном капитале ООО «Альбатрос-Сервис» апелляционный суд приходит к выводу о целесообразности восстановления прав ФИО4 путем восстановления ее долевой собственности на спорное имущество.

Указанные последствия недействительности сделок применены судом первой инстанции правомерно.

Данный вывод суда не опровергнут апеллянтами, не указаны какие-либо иные последствия признания сделок недействительными возможные к применению с учетом обстоятельств дела.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции верно, апеллянтами это не оспаривается.

Доводы заявителей апелляционных жалоб не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены в обжалуемой части, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Судебные расходы связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции относятся на апеллянтов.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 16.02.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу
№ А45-17700/2019 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ФИО1, ФИО2, ФИО3 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства
в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца
со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Председательствующий О.А. Иванов

Судьи В.С.Дубовик

А.П.Иващенко