Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена января 2018 года
Постановление изготовлено в полном объеме января 2018 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабановой Г.А.

судей Ильина В.И.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества
с ограниченной ответственностью «Специальное управление «Виброинжстрой» на решение от 25.09.2017 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Хорошилов А.В.) и постановление
от 10.11.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Скачкова О.А., Марченко Н.В., Сбитнев А.Ю.) по делу № А45-17847/2017
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специальное управление «Виброинжстрой» (632365, <...>,
ОГРН <***>, ИНН <***>) к судебному приставу-исполнителю ФИО2 Отдела судебных приставов по Куйбышевскому
и Барабинскому районам Новосибирской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (632387, <...>), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (630005, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании действий.

Другое лицо, участвующее в деле, – ФИО3.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специальное управление «Виброинжстрой» (далее – общество, ООО «Виброинжстрой», должник) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением
о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 Отдела судебных приставов по Куйбышевскому и Барабинскому районам Новосибирской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее – судебный пристав) по вынесению требования об исполнении решения суда и предупреждения об уголовной ответственности от 30.06.2017, обязании судебного пристава устранить допущенные нарушения и прекратить исполнительное производство № 271612/16/54025-ИП.

К участию в деле в качестве второго заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов
по Новосибирской области (далее – управление), в качестве третьего лица,
не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен взыскатель по исполнительному производству ФИО3 (далее – взыскатель, ФИО3).

Решением от 25.09.2017 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 10.11.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требований общества отказано.

В кассационной жалобе ООО «Виброинжстрой», ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит указанные судебные акты отменить и удовлетворить заявленные им требования.

По мнению подателя жалобы, решение от 25.04.2016 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-4810/2016 исполнено им в добровольном порядке; судами не учтено, что документы и информация о деятельности общества направлены ФИО3 посредством федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» с описью вложения и получены им; взыскатель не является для ознакомления с документами по юридическому адресу должника; судебным приставом не принимаются меры для исполнения судебного акта со стороны ФИО3

Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, решением от 25.04.2016 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-4810/2016 на ООО «Виброинжстрой» в лице единоличного исполнительного органа возложена обязанность в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу по юридическому адресу общества: 632365, <...>, предоставить участнику ФИО3 для ознакомления документы общества за период с 2013 по 2015 годы (договоры, первичные документы, подтверждающие их исполнение, банковские выписки, оборотно-сальдовые ведомости).

26.07.2016 на основании исполнительного листа серии ФС № 006749001, выданного Арбитражным судом Новосибирской области по делу № А45-4810/2016, судебным приставом возбуждено исполнительное производство № 27612/16/54025-ИП об обязании ООО «Виброинжстрой» в лице единоличного исполнительного органа в десятидневный срок
со дня вступления решения суда в законную силу по юридическому адресу общества: 632365, <...>, предоставить участнику ФИО3 для ознакомления документы общества за период с 2013 по 2015 годы (договоры, первичные документы, подтверждающие их исполнение, банковские выписки, оборотно-сальдовые ведомости).

Согласно акту совершения исполнительных действий от 09.08.2016 должник по адресу: <...>, не находится, деятельность не осуществляет; по данному адресу расположен частный жилой дом, изъять документы для ознакомления не представляется возможным ввиду их отсутствия.

В объяснениях от 23.09.2016 руководитель ООО «Виброинжстрой» указал, что документы общества находятся по адресу: <...>, и сообщил о готовности предоставить документацию по предварительной договоренности.

10.10.2016 судебным приставом и взыскателем совершен совместный выезд по адресу: <...>. ФИО3 частично ознакомился с документами общества (акт о совершении исполнительных действий от 10.10.2016).

Определением от 31.10.2016 Арбитражного суд Новосибирской области по делу № А45-4810/2016 на случай неисполнения решения по указанному делу в установленный срок с ООО «Виброинжстрой» в пользу ФИО3 присуждены денежные средства, исчисляемые в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения с момента вынесения судебного акта о присуждении судебной неустойки до исполнения решения.

09.02.2017, 14.05.2017, 09.06.2017 судебным приставом получены сообщения взыскателя о том, что решение суда по делу № А45-4810/2016 не исполнено, документы для ознакомления не представлены.

В этой связи судебный пристав 30.06.2017 вынес и направил в адрес должника требование об исполнении решения от 25.04.2016 Арбитражного суд Новосибирской области по делу № А45-4810/2016 в течение 7 дней после получения требования и предупреждение об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Считая указанные действия судебного пристава незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия у судебного пристава исполнителя правовых оснований для совершения оспариваемых действий, поскольку ООО «Виброинжстрой» не исполнило решение от 25.04.2016 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-4810/2016 в полном объеме.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правомерными, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Из положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201, части 1 статьи 329 АПК РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона
от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для признания судом ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя недействительными является одновременно как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ судебный пристав-исполнителя обязан доказать, что оспариваемые ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействия) приняты им в соответствии с действующим законодательством; обязанность доказывания нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принимать необходимые и достаточные меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 6 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 18 статьи 30 Закона об исполнительном производстве в случаях, когда исполнение судебного акта возлагается на представителя власти, государственного служащего, муниципального служащего, а также служащего государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает указанных лиц об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта, а равно воспрепятствование его исполнению.

Общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) определены статьей 105 Закона об исполнительном производстве. В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся
в материалах дела доказательства, суды двух инстанций установили, что решение от 25.04.2016 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-4810/2016 обществом в полном объеме не исполнено.

При этом суды обоснованно отклонили довод ООО «Виброинжстрой» об исполнении требований исполнительного документа, поскольку суд обязал его предоставить участнику документы для ознакомления по месту нахождения общества, а не направить их копии ФИО3 по почте.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что должник не обосновал, каким образом вынесение судебным приставом требования об исполнении решения суда и предупреждения об уголовной ответственности нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражные суды правомерно отказали ООО «Виброинжстрой» в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы полностью повторяют позицию должника по делу, по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, что в силу положений главы 35 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 25.09.2017 Арбитражного суда Новосибирской области
и постановление от 10.11.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-17847/2017 оставить без изменения, кассационную
жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Г.А. ФИО4

Судьи В.И. Ильин

О.Ю. Черноусова