Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена июня 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме июля 2015 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Алексеевой Н.А.

судей Черноусовой О.Ю.

Григорьев Д.В.

при ведении протокола помощником судьи Первухиной О.В.

рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи кассационные жалобы Сибирского таможенного управления и Новосибирской таможни на решение от 21.11.2014 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Векшенков Д.В.)
и постановление от 24.03.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда
(судьи Кривошеина С.В., Павлюк Т.В., Ходырева Л.Е.) по делу
№ А45-17853/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ангиолайн интервеншионал девайс» (630090, город Новосибирск,
улица Инженерная, 18, ИНН 5433170682, ОРГН 1075475007145)
к Новосибирской таможне (630015, город Новосибирск, улица Королева, 40, ИНН 5406017276, ОГРН 1025400531584), Сибирскому таможенному управлению (630082, город Новосибирск, улица Тимирязева, 74,
ИНН 5406100020, ОГРН 1025402495117) о признании незаконными решений и требований на корректировку сведений.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Остроумов Б.Б.)
в заседании участвовали представители:

от общества с ограниченной ответственностью «Ангиолайн интервеншионал девайс» – Баженова Л.А. по доверенности от 28.03.2014;

от Новосибирской таможни – Паздникова И.А. по доверенности от 12.01.2015, Петенева Ю.В. по доверенности от 12.01.2015;

от Сибирского таможенного управления – Платакова Т.В. по доверенности от 13.01.2015.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ангиолайн интервеншионал девайс» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Новосибирской таможне (далее – таможня), Сибирскому таможенному управлению (далее – управление) о признании незаконными решений и требований на корректировку сведений.

Решением от 21.11.2014 Арбитражного суда Новосибирской области
признаны незаконными требования таможенного поста Аэропорт Толмачево на корректировку сведений, заявленных в декларациях от 24.02.2014, 25.02.2014, 28.02.2014, 03.03.2014, 06.03.2014, 11.03.2014, 13.03.2014, 18.03.2014, 20.03.2014, 02.04.2014, 07.04.2014, 09.04.2014, 07.05.2014, 23.05.2014, 05.06.2014, 11.06.2014, 26.06.2014, 01.07.2014. Признаны незаконными решения таможенного поста Аэропорт Толмачево (далее – таможенный пост) об отказе в выпуске товаров по вышеназванным таможенным декларациям и уплате налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в полном объеме (18%) при повторном декларировании, выраженные в письмах от 25.02.2014 № 20-03-18/0703, от 28.02.2014 № 20-03-18/0795, от 03.03.2014 № 20-03-18/0815, от 06.03.2014 № 20-03-18/0893, от 11.03.2014 № 20-03-18/0918, от 13.03.2014 № 20-03-18/1008, от 13.03.2014 № 20-03-18/1009, от 20.03.2014 № 20-03-18/1092, от 02.04.2014 № 20-03-18/1292, от 07.04.2014 № 20-03-18/1377, от 09.04.2014 № 20-03-18/1426, от 07.05.2014 № 20-03-18/1864, от 23.05.2014 № 20-03-18/2124, от 05.06.2014 № 20-03-18/2323, от 11.06.2014 № 20-03-18/2432, от 26.06.2014 № 20-03-18/2680, от 01.07.2014 № 20-03-18/2745, от 28.07.2014 № 20-03-18/3208, от 14.08.2014 № 20-03-18/3463. Признаны незаконными решения Новосибирской таможни от 23.04.2014 № 06-25/03 и Сибирского таможенного управления от 28.05.2014 № 16-02-19/14.

Постановлением от 24.03.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, управление и таможня обратились в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационными жалобами.

В кассационных жалобах управление и таможня, ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просят решение от 21.11.2014 и постановление
от 24.03.2015 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

В связи с отсутствием утвержденного Правительством Российской Федерации перечня сырья и комплектующих изделий для их производства, при ввозе которых на территорию Российской Федерации предоставляется льгота по НДС, по мнению подателей кассационной жалобы, не представляется возможным считать общество, предоставившим все документы, свидетельствующие о праве на получение льготы по уплате НДС.

Управление и таможня указывают, что у них отсутствуют основания руководствоваться письмами Министерства здравоохранения Российской Федерации и Федеральной налоговой службы, поскольку те не являются нормативно-правовыми актами, носят методический, разъяснительный характер и не порождают правовых последствий.

Общество в отзыве на кассационную жалобу ссылается на законность и обоснованность принятых судебных актов, просит оставить их без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационных жалобах, отзыве на них и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации «комплектующих изделий для производства важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники: «Катетеры коронарные баллонные «КОЛИБРИ»» и «Стенты коронарные, баллонрасширяемые «СИНУС»» на системе доставки» (далее – товары) общество подало на таможенный пост 23 декларации на товары (далее – декларации) для помещения под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления».

Товары ввезены во исполнение внешнеторговых контрактов, заключенных между обществом и компаниями США, Китая, Германии, Ирландии, Швейцарии.

В отношении ввезенных товаров общество заявило о применении льготы по уплате НДС на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 149 и подпункта 2 пункта 1 статьи 150 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс).

В качестве документов, подтверждающих соблюдение условий для применения льгот по уплате таможенных платежей, обществом представлены регистрационные удостоверения, выданные Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения от 06.03.2013 № ФСР 2009/05680 и № ФСР 2009/05402, в которых соответственно указаны коды Общероссийского классификатора продукции (далее – ОКП) 94 4480 и 94 3630.

По результатам таможенного контроля деклараций таможенный пост, придя к выводу, что продекларированные товары не подлежат освобождению от уплаты НДС, направил обществу требования на корректировку сведений, заявленных в декларациях, и оплату дополнительно начисленных таможенных платежей (НДС).

Поскольку общество отказалось внести изменения в заявленные декларации и произвести оплату НДС, таможенным постом были приняты решения об отказе в выпуске товаров по таможенным декларациям.

В связи с потребностью в комплектующих для производства жизненно необходимых медицинских изделий обществом осуществлено повторное декларирование товаров с уплатой НДС в полном объеме.

Решением от 23.04.2014 № 06-25/03 таможня признала законными решения таможенного поста об отказе в выпуске товаров по 13 декларациям и уплате НДС в полном объеме, в отношении которых общество обратилось с жалобой.

Решением от 28.05.2014 № 16-02-19/14 жалоба общества на решения таможенного поста об отказе в выпуске товаров и решение таможни от 23.04.2014 № 06-25/03 признана необоснованной.

Полагая, что требования на корректировку сведений и решения таможенных органов являются незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что решения и требования таможенных органов нарушают права и законные интересы общества, незаконно возлагая на общество обязанность по уплате НДС.

Выводы судов являются правомерными и соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 80 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенные пошлины, налоги не уплачиваются, если в соответствии с названным Кодексом, законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза товары освобождаются от обложения таможенными пошлинами, налогами (не облагаются таможенными пошлинами, налогами) и при соблюдении условий, в связи с которыми предоставлено такое освобождение.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса (в редакции до введения в действие Федерального закона от 25.11.2013 № 317-ФЗ) установлено, что не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации таких медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации, как важнейшая и жизненно необходимая медицинская техника.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса (в редакции Федерального закона от 25.11.2013 № 317-ФЗ) предусмотрено, что не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации важнейших и жизненно необходимых медицинских изделий по утверждаемому Правительством Российской Федерации перечню. Положения данного абзаца применяются при представлении в налоговые органы регистрационного удостоверения на медицинское изделие или до 01.01.2017 также регистрационного удостоверения на изделие медицинского назначения (медицинской техники).

В силу пункта 2 статьи 150 Налогового кодекса не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, товаров, указанных в подпункте 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ, а также сырья и комплектующих изделий для их производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.06.2013 № 130-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2002
№ 19 утвержден перечень важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению НДС (далее – Перечень).

В примечании к Перечню указано, что к перечисленной в нем медицинской технике относится медицинская техника отечественного и зарубежного производства, имеющая регистрационное удостоверение, выданное в установленном Минздравом России порядке; принадлежность отечественной медицинской техники к перечисленной в данном Перечне медицинской технике подтверждается соответствием кодов по классификации ОК 005-93 (ОКП), приведенных в Перечне, кодам ОКП, указанным в государственном стандарте, отраслевом стандарте, техническом условии.

Статьей 38 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Закон об охране здоровья) вместо терминов «медицинская техника», «изделия медицинского назначения» введен новый термин «медицинские изделия».

Согласно части 4 статьи 38 названного Закона на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 № 1416 утверждены Правила государственной регистрации медицинских изделий (далее - Правила). Данными Правилами предусмотрена единая форма регистрационного удостоверения, выдаваемого на «медицинское изделие».

Проанализировав названные норм права, суды правильно указали на существовавшее несоответствие терминологии, изложенной в Налоговом кодексе (указаны термины «медицинская техника», «изделия медицинского назначения»), и терминологии, применяемой Законом об охране здоровья и используемой при выдаче регистрационного удостоверения (термин «медицинские изделия»).

Принятием Федерального закона от 25.11.2013 № 317-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации по вопросам охраны здоровья граждан в Российской Федерации» это несоответствие терминологии устранено.

Правомерен вывод судов о том, что несоответствие терминологии, применяемой в нормативных правовых актах, не должно лишать юридическое лицо права на освобождение от налогообложения товаров, которые в соответствии с действующим законодательством не подлежат налогообложению при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации.

Исходя из системного анализа указанных норм права суды обоснованно сочли, что при предоставлении льготы по освобождению от налогообложения, предусмотренной подпунктом 1 пункта 2 статьи 149 и подпункта 2 пункта 1 статьи 150 Налогового кодекса, следует руководствоваться Перечнем, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2002 № 19, который ориентирован на коды по Общероссийскому классификатору продукции (ОКП).

При этом суды правильно отметили, что в силу подпункта «и» пункта 56 Правил в регистрационном удостоверении на медицинское изделие указывается код ОКП для медицинского изделия.

С учетом этого суды верно сочли, что единственным документом, достоверно подтверждающим значение кода ОКП ввезенного товара, является его регистрационное удостоверение, сведения из которого впоследствии переносятся в соответствующий раздел сертификата соответствия (декларации о соответствии).

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что основным видом деятельности общества является производство изделий медицинской техники, включая хирургическое оборудование, и ортопедических приспособлений, дополнительным видом деятельности - оптовая торговля фармацевтическими и медицинскими товарами, изделиями медицинской техники и ортопедическими изделиями.

Взамен ранее выданных регистрационных удостоверений от 24.07.2009 № ФСР 2009/05402, от 13.09.2011 № ФСР 2009/05680, от 09.08.2012 № ФСР 2012/13734 обществом 06.03.2013 получены новые удостоверения, в которых термин «медицинская техника» заменен на «медицинское изделие», при этом наименования изделий, производитель, коды ОКП, номера регистрационных удостоверений не изменились.

Согласно утвержденному постановлением Госстандарта России от 30.12.1993 № 301 «ОК 005-93. Общероссийский классификатор продукции» ввозимые обществом товары являются комплектующими изделиями для производства изделий важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, входят в группу ОКП 94 0000 (ОК 005-93) и относятся к подгруппам 94 4480 и 94 3630 названного классификатора – «Катетеры и аппараты и устройства для замещения функций органов и систем организма».

Сведения, отраженные в представленных обществом регистрационных удостоверениях, таможенными органами не опровергнуты.

Исследовав и оценив с позиции статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды обоснованно признали, что ввезенные обществом товары подлежат льготному налогообложению.

При этом суды правомерно учли положения пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса о том, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

Изменение термина в сложившихся правоотношениях, получение нового регистрационного удостоверения в установленном порядке при неизменности наименования изделия, производителя, кода ОКП не могут лишать общество установленной льготы.

Отсутствие утвержденного перечня сырья и комплектующих изделий для производства важнейших и жизненно необходимых медицинских изделий не свидетельствует о невозможности предоставления льготы обществу об освобождении от уплаты НДС, поскольку всегда праву общества на получение льготы, установленной законодательством, соответствует обязанность уполномоченных органов в предоставлении таких льгот.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленные обществом требования.

Иное толкование подателями кассационных жалоб норм права не свидетельствует об их неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций.

Таким образом, обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 21.11.2014 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 24.03.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-17853/2014 оставить без изменения, кассационные жалобы Сибирского таможенного управления и Новосибирской таможни - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Н.А. Алексеева

Судьи О.Ю. Черноусова

Д.В. Григорьев