Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение от 29.11.2010 Арбитражного суда Новосибирской области (судья – Васютина О.М.) и постановление
от 11.02.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи – Бородулина И.И., Колупаева Л.А., Павлюк Т.В.) по делу
№ А45-17916/2010 по иску ФИО1 к инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Новосибирска (<...>,
ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц
№ 2085405212242.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «КЛИМАТЕХНИКА», ФИО2.

В заседании приняли участие представители: от ФИО1 – ФИО3 по доверенности от 27.09.2010, от общества с ограниченной ответственностью «КЛИМАТЕХНИКА» – ФИО4 по доверенности от 28.07.2010, от ФИО2 – ФИО4 по доверенности от 29.03.2010.

Суд установил:

ФИО1 (далее по тексту – ФИО1) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Новосибирска (далее по тексту – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц № 2085405212242.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «КЛИМАТЕХНИКА», ФИО2.

Определением от 29.11.2010 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 11.02.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявление истца оставлено без рассмотрения.

Истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Новосибирской области.

В обоснование жалобы указывает на необоснованность судебных актов, поскольку факт перемены представителем ФИО5 фамилии в связи с заключением брака и заменой паспорта не является обстоятельством, влекущим прекращение гражданских правоотношений, в связи с чем, на момент подачи искового заявления представитель истца была наделена полномочиями согласно выданной ранее доверенности.

Третьи лица представили отзыв на кассационную жалобу, просят обжалуемые судебные акты оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель третьих лиц поддержала доводы, изложенные в отзыве.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на рассмотрение по существу.

Судами установлено, что гражданин ФИО1, являющийся участником ООО «КЛИМАТЕХНИКА», обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции и записи в Едином государственном реестре юридических лиц № 2085405212242.

Заявление от имени ФИО1 подписано ФИО6, действующей на основании доверенности от 10.03.2010 выданной на имя ФИО5

Обжалуемым определением от 27.10.2010 суд оставил исковое заявление ФИО1 без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд указал, что подпись представителя на исковом заявлении читается как «Черкас» и имеет две расшифровки «В.А. Черкас» и «Шахворостова», исковое заявление подписано на основании доверенности от 10.03.2010, выданной на имя ФИО5, которая в связи с заключением брака 17.10.2008 изменила фамилию на Черкас; в связи с заключением брака паспорт ФИО5 подлежал обмену в 2008 году, но не был заменен; истец выдал доверенность от 10.03.2010 ФИО5 на основании паспорта, утратившего силу, вследствие чего доверенность от 10.03.2010 не может быть признана надлежащим доказательством наличия полномочий на подписание искового заявления.

Апелляционный суд поддержал выводы арбитражного суда первой инстанции, оснований для отмены определения суда не установил.

Вместе с тем, судами не учтено следующее.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

В материалы дела представлены доверенность на имя
ФИО5 от 10.03.2010, свидетельство о заключении брака от 17.10.2008, согласно которому гражданка ФИО5 изменила фамилию на Черкас, копия паспорта на фамилию Черкас.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 19 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе переменить свое имя в порядке, установленном законом. Перемена гражданином имени не является основанием для прекращения или изменения его прав и обязанностей, приобретенных под прежним именем.

В связи с чем, выводы судов о том, что доверенность от 10.03.2010, выданная на имя ФИО5, не является надлежащим доказательством наличия у последней полномочий, в том числе, на подписание заявления от имени ФИО1, необоснованны.

Кроме того, действия представителя по подписанию заявления фактически были одобрены ФИО1 предъявленным в суд ходатайством о привлечении третьего лица, дополнительными пояснениями, подписанными самим ФИО1

Таким образом, судебные акты подлежат отмене в соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело – направлению на рассмотрение по существу в суд первой инстанции, поскольку для разрешения спора необходимо исследовать обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, дать оценку доказательствам, а суд кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такими полномочиями не наделен.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 29.11.2010 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 11.02.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-17916/2010 отменить, направить дело на рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Т.Н. Дубинина

Судьи А.В. Триль

О.И. Финько