Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена сентября 2015 года .
Постановление изготовлено в полном объёме сентября 2015 года .

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Коробейниковой О.С.

судей Мелихова Н.В.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТЗК Аэрофьюэлз» на решение от 03.02.2015 Арбитражного суда
Новосибирской области (судья Хорошуля Л.Н.) и постановление
от 05.05.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда
(судьи Киреева О.Ю., Захарчук Е.И., Нагишева О.Б.) по делу
№ А45-17920/2014, принятые по иску администрации города Оби Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью
«ТЗК Аэрофьюэлз» (125167, <...>, этаж 2, VII, ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании строений самовольными постройками и обязании снести их.

Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество «Аэропорт Толмачёво», Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Западно-Сибирское межрегиональное территориальное управление воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта.

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «ТЗК Аэрофьюэлз»
ФИО2 по доверенности от 06.10.2014;

открытого акционерного общества «Аэропорт Толмачёво» ФИО3
по доверенности от 13.08.2015 № 15168.

Суд установил:

администрация города Оби Новосибирской области (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу
с ограниченной ответственностью «ТЗК Аэрофьюэлз» (далее – ООО «ТЗК Аэрофльюэлз», Общество) о признании самовольными постройками объектов недвижимого имущества: сооружения (железнодорожный путь необщего пользования), назначение: производственное, общей протяжённостью 198 метров, инвентарный номер: 36:00466/002, литера Г, условный номер 54-54-19/025/2010-075; сооружения (сливная железнодорожная эстакада), назначение: производственное, общая площадь застройки 216,9 кв. м, инвентарный номер: 36:00466/01, литера Э, условный номер 54-54-19/025/2010-078 и обязании осуществить снос самовольных построек.

Открытое акционерное общество «Аэропорт Толмачёво» (далее –
ОАО «Аэропорт Толмачёво», Аэропорт) обратилось с самостоятельными требованиями относительно предмета спора, просило признать вышеуказанные объекты самовольными постройками, обязать Общество осуществить их снос, а в случае неисполнения решения в установленный судом срок разрешить ОАО «Аэропорт Толмачево» осуществить соответствующие действия по сносу самовольных построек за счёт Общества с отнесением на него необходимых расходов.

Решением от 03.02.2015 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 05.05.2015
Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования Администрации
и Аэропорта удовлетворены.

ООО «ТЗК Аэрофльюэлз» обратилось с кассационной жалобой,
в которой просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя, суды неправомерно удовлетворили иск Администрации, поданный в защиту публичных интересов. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт причинения неопределённому кругу лиц вреда действиями Общества, связанными
со строительством, эксплуатированием объектов или достоверно свидетельствующие о том, что такой вред может быть причинён в будущем. Вывод судов о том, что спорные объекты угрожают жизни и здоровью граждан, не соответствует фактическим обстоятельствам дела
и представленным доказательствам. Эксплуатация на объекте самовольной постройки опасных веществ не исключает возможность признания данного объекта не представляющим угрозы жизни и здоровью граждан в случае, если он соответствует всем необходимым нормам и требованиям. Актом итоговой проверки от 23.09.2010 № 1 Инспекции государственного строительного надзора, заключением общества с ограниченной ответственностью «СтройТехЭкспертПроект» № ИТО-290/14 подтверждается, что спорные объекты завершены строительством, соответствуют требованиям пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологическому законодательству. У ОАО «Аэропорт Толмачёво» отсутствовали основания для обращения с требованиями о сносе спорных объектов, поскольку оно не является собственником аэродрома, лицом осуществляющим полномочия собственника аэродрома. В части рассмотрения вопроса о сроке исковой давности судами не были применены положения части 1 статьи 196, части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Срок исковой давности распространяется на требование о сносе самовольных построек ввиду отсутствия в деле доказательств создания угрозы жизни и здоровью граждан данными постройками. Ни Администрация, ни Аэропорт не представили достаточных доказательств того, что спорные объекты угрожают жизни
и здоровью граждан. Вывод судов о том, что Общество не получало разрешения на строительство железнодорожного пути необщего пользования, а также, что земельный участок, находящийся в собственности Общества, на котором возведены спорные постройки, на момент
их возведения не был отведён для целей строительства не соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

ООО «ТЗК Аэрофльюэлз» считает, что им предпринимались необходимые меры по легализации строительства объектов. Соответственно, при предоставлении земельного участка для строительства спорных объектов и выдаче разрешения, органом местного самоуправления были учтены требования Земельного и Воздушного кодексов Российской Федерации.

Администрация и Аэропорт в отзывах на кассационную жалобу возражают против доводов заявителя.

В судебном заседании представитель ООО «ТЗК Аэрофльюэлз» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель
ОАО «Аэропорт Толмачёво» с кассационной жалобой не согласился
по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, по договору аренды от 26.05.2008
ООО «ТЗК Аэрофльюэлз» предоставлен земельный участок с кадастровым номером 54:36:010402:0022, расположенный примерно в 300 м.
по направлению на юго-восток от ориентира – жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...> для строительства железнодорожного тупика
на три железнодорожных вагона в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка.

Впоследствии указанный земельный участок предоставлен Обществу
в собственность с аналогичным целевым использованием согласно постановлению администрации города Оби от 28.01.2011 № 85.

07.12.2010 за ООО «ТЗК Аэрофьюэлз» зарегистрировано право собственности на два объекта, расположенные по адресу: <...>:

- сооружение (железнодорожный путь необщего пользования), назначение: производственное, общей протяжённостью 198 метров, инвентарный номер: 36:00466/002, литера Г, условный номер 54-54-19/025/2010-075;

- сооружение (сливная железнодорожная эстакада), назначение: производственное, общая площадь застройки 216,9 кв. м, инвентарный номер: 36:00466/01, литера Э, условный номер: 54-54-19/025/2010-078.

По результатам проверки Новосибирской транспортной прокуратуры выявлено, что данные объекты недвижимого имущества размещены
без получения на то необходимых документов, а именно без согласования
с собственником аэродрома Новосибирск (Толмачёво) – ОАО «Аэропорт Толмачёво» и старшим авиационным начальником. Объекты размещены на приаэродромной территории в пределах окружности радиусом 30 километров от контрольной точки аэродрома.

Полагая, что спорные объекты недвижимого имущества размещены
без получения на то необходимых разрешений в районе аэродрома
на земельном участке, не отведённом для этих целей, являются взрывоопасными и пожароопасными, создающими угрозу жизни и здоровью граждан, могут повлечь неблагоприятные последствия для пользователей воздушного пространства, Администрация и Аэропорт со ссылкой
на положения статьи 222 ГК РФ, статей 46, 47 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) обратились в арбитражный суд
с соответствующими требованиями.

Общество заявило о пропуске исковой давности.

Судами установлены следующие обстоятельства.

Спорные объекты являются самовольными постройками, поскольку они размещены в пределах приаэродромной территории без согласования
с ОАО «Аэропорт Толмачёво» (главный оператор аэропорта Новосибирск (Толмачёво).

Общество не предпринимало надлежащих мер к получению
согласования (разрешения) от собственника аэродрома, главного оператора аэропорта, старшего авиационного начальника аэродрома на строительство объектов в районе приаэродромной территории.

Спорные объекты недвижимого имущества носят характер взрывопожароопасных (заключение государственной экспертизы
№ 194-09/ОГЭ-1691/02) и близость их месторасположения к территории аэродрома может создавать угрозу безопасности полётов, а также жизни
и здоровью людей.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришёл
к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьёй 222 ГК РФ
для удовлетворения требований, заявленных в защиту публичных интересов.

Поскольку на требования о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется (пункт 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»), суд исключил возможность применения данного правила к спорным правоотношениям.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, при этом сослался на правомерность предъявления Администрацией и Аэропортом требований о сносе самовольной постройки, приняв во внимание постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2009 № 1034/09 по делу
№ А65-12664/2007-СГ3-15, определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.10.2014 по делу № А45-10930/2013.

Суд кассационной инстанции считает, что судами приняты правильные судебные акты.

В силу статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное
на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное
без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом
либо за его счёт.

При установлении в спорных объектах признаков самовольной постройки судами правильно применены положения:

статей 46, 47 ВК РФ, требований Федеральных авиационных правил
№ 1084 и правил № 138, предусматривающих обязательное соблюдение порядка размещение (строительство) объектов на приаэродромной территории;

пункта 2 статьи 260, пунктов 1, 2 статьи 263 ГК РФ, статей 40, 41 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающих возможность возведения объектов недвижимости с соблюдением требований о назначении земельного участка, а также градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

С учётом установленных фактических обстоятельств того,
что нахождение самовольных построек топливо-заправочного комплекса, относящихся к пожаро- и взрывоопасным объектам, в пределах приаэродромной территории препятствует нормальной эксплуатации аэродрома, создаёт помехи при взлёте и посадке воздушных судов
и угрожает жизни и здоровью граждан, суды сделали правомерные выводы
о наличии прав у заявителей на предъявление требования о сносе спорных объектов.

Поскольку предъявление указанного требования обусловлено необходимостью защиты публичных интересов и направлено на устранение угрозы, которую создаёт сохранение взрывоопасных и пожароопасных объектов на приаэродромной территории, суды пришли к правильным выводам об удовлетворении иска о сносе самовольных объектов в соответствии с положениями статьи 222 ГК РФ.

Доводы ООО «ТЗК Аэрофьюэлз» приводимые в обоснование своей правовой позиции относительно исковых требований и аналогичные доводам, изложенным в кассационной жалобе, являлись предметом исследования судов как первой, так и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и отклонены с указанием соответствующих причин в мотивировочных частях обжалуемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правомерными и обоснованными, сделанными с правильным применением норм материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289,
290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 03.02.2015 Арбитражного суда Новосибирской области
и постановление от 05.05.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-17920/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТЗК Аэрофьюэлз» –
без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий
двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном
статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий О.С. ФИО4

Судьи Н.В. Мелихов

С.А. Мельник