Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена июня 2022 года
Постановление изготовлено в полном объеме июня 2022 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Демидовой Е.Ю.

судей Дерхо Д.С.

Севастьяновой М.А.,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел
в судебном заседании кассационную жалобу мэрии города Новосибирска на решение

от 14.10.2021 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 15.02.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-18229/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Формула недвижимости» (630040,
г. Новосибирск, ул. Кедровая, д. 53, кв. 17, ИНН 5402030822, ОГРН 1175476042390) к мэрии города Новосибирска (630099, г. Новосибирск, Красный просп., 34, ИНН 5406285846, ОГРН 1045402490100) о признании незаконным отказа в установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков.

В заседании приняла участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Формула недвижимости» - Бикунова В.В. по доверенности
от 07.05.2021.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Формула недвижимости» (далее -
ООО «Формула недвижимости», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения мэрии города Новосибирска (далее – мэрия), содержащегося в письме от 13.05.2021
№ 30/05.6/08423, об отказе в установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков.

Решением от 14.10.2021 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 15.02.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда заявление удовлетворено. Решение мэрии, изложенное в письме от 13.05.2021
№ 30/05.6/08423, об отказе в установлении соответствия разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 54:35:064190:123 классификатору видов разрешенного использования земельных участков признано незаконным. Суд обязал мэрию в десятидневный срок со дня вступления судебного акта в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем принятия решения об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка с кадастровым номером 54:35:064190:123 («Общественные здания административного назначения») и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков («Деловое управление (4.1)»).

Мэрия обратилась с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, на неполное установление судами обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов, изложенных в решении и постановлении, обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

По мнению подателя жалобы при подробном изучении вида разрешенного использования земельного участка «4.1 деловое управление», можно сделать вывод, что данный вид функционально отличается от установленного вида разрешенного использования земельного участка «общественные здания административного назначения», в связи с чем полагает, что заявление общества направлено на изменение вида разрешенного использования земельного участка; отмечает, что предоставление земельного участка в аренду было обусловлено обязанностью его использования исключительно в целях, в которых он предоставлялся, то есть для размещения административного здания общественного назначения; испрашиваемый заявителем вид разрешенного использования «4.1 Деловое управление» не соответствует виду разрешенного использования земельного участка, установленного для территориальной зоны ОД-3 (зона объектов здравоохранения), а также проекту планировки (зона объектов здравоохранения); обжалуемые судебные акты противоречат Решению Совета депутатов города Новосибирска от 24.06.2009 № 1288 «О правилах землепользования и застройки города Новосибирска» (далее - Решение № 1288, ПЗЗ г. Новосибирска № 1288), а также Постановлению мэрии города Новосибирска от 23.03.2019 № 1129 «О проекте планировки территории, ограниченной ул. Станиславского, полосой отвода Западно-Сибирской железной дороги, перспективной городской магистралью непрерывного движения, руслом реки Тулы, в Кировском и Ленинском районах» (далее – Постановление № 1129); судами не принято во внимание наличие судебных актов по делу № А45-16663/2021 о признании недействительным постановления мэрии от 21.04.2021 № 1295 об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и объекта капитального строительства.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Формула недвижимости», соглашаясь
с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества доводы отзыва поддержал.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей мэрии в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, заслушав представителя общества, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции
не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между мэрией (арендодатель) и ООО «Скай» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 11.04.2017 № 127754р, согласно которому на основании постановления мэрии от 02.02.2017 № 468
в аренду для строительства административного здания общественного назначения передан земельный участок с кадастровым номером 54:35:064190:123 площадью 4 506 кв. м, расположенный по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Титова (пункты 1.1., 1.2 договора).

Договор заключен на срок с 11.04.2017 по 10.04.2027 (пункт 1.3 договора).

На основании договора от 28.11.2017 № 4 права и обязанности арендатора
по указанному договору аренды перешли к ООО «Строительный концерн «Метаприбор».

Мэрия выдала ООО «Строительный концерн «Метаприбор» разрешение
на строительство административного здания от 04.06.2018 № 54-Ru54303000-107-2018.

Впоследствии на основании договора от 12.05.2020 № 5 передачи прав
и обязанностей по договору аренды земельного участка от 11.04.2017 № 127754р
ООО Строительный концерн «Метаприбор» передало права и обязанности арендатора ООО «Формула недвижимости».

В настоящее время на земельном участке расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером 54:35:064190:126, проектируемое назначение: административное здание, собственником которого на основании договора купли-продажи от 12.05.2020 является ООО «Формула недвижимости».

Общество обратилось к заместителю мэра города Новосибирска - начальнику департамента строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска с заявлением от 09.04.2021 исх. № 1 об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка с кадастровым номером 54:35:064190:123 («Общественные здания административного назначения»), находящегося в аренде у общества, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков («Деловое управление (4.1)»).

Письмом от 13.05.2021 № 30/05.6/08423 мэрия сообщила, что изменить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 54:35:064190:123 не представляется возможным. Согласно ПЗЗ г. Новосибирска № 1288, земельный участок с кадастровым номером 54:35:064190:123 находится в зоне объектов здравоохранения (ОД-3), в которой отсутствует вид разрешенного использования земельных участков: «деловое управление (4.1)». По проекту планировки территории, ограниченной ул. Станиславского, полосой отвода Западно-Сибирской железной дороги, перспективной городской магистралью непрерывного движения, руслом реки Тулы, в Кировском и Ленинском районах, утвержденному постановлением мэрии города Новосибирска от 29.03.2019 № 1129, земельный участок с кадастровым номером 54:35:064190:123 не предполагает размещения объектов управленческой деятельности.

Полагая, что отказ мэрии не соответствует закону, нарушает права и законные интересы общества, оно обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов руководствуясь положениями статей 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 1, 3, 7, 33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 1, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), пунктами 11, 12, 13 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 171-ФЗ), приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» (далее – Классификатор), СНиП 31-05-2003 «Общественные здания административного назначения», принятым Постановлением Госстроя Российской Федерации от 23.06.2003 № 108 (далее – СНиП 31-05-2003),
ПЗЗ г. Новосибирска № 1288 и исходили из наличия права у общества инициировать приведение в соответствие Классификтору вида разрешенного использования находящегося в аренде земельного участка и соответствующей обязанности мэрии приведения вида разрешенного использования в соответствии с Классификатором
и фактическим целевым использованием земельного участка; незаконности оспариваемого отказа мэрии, нарушении данным отказом прав и законных интересов заявителя.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов суд округа не усматривает.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, части 4 статьи 200, частям 2, 3 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания судом решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.

В силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства

Согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Во исполнение указанной нормы Министерством экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 № 540 утвержден Классификатор видов разрешенного использования земельных участков. В настоящее время действует Классификатор, утвержденный приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 № П/0412.

На основании пункта 11 статьи 34 Закона № 171-ФЗ разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

При этом согласно пункту 13 статьи 34 Закона № 171-ФЗ правообладатель земельного участка вправе обратиться с заявлением об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков в уполномоченные на установление или изменение видов разрешенного использования земельного участка орган государственной власти или орган местного самоуправления, которые в течение одного месяца со дня поступления такого заявления обязаны принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков. Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка.

Статьями 1, 37 ГрК РФ предусмотрено, что градостроительные регламенты устанавливаются в правилах землепользования и застройки и содержат перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства соответствующей территориальной зоны.

В пределах, указанных в пунктах 11 - 13 статьи 34 Закона №171-ФЗ, орган местного самоуправления не устанавливает новый и не изменяет ранее установленный вид разрешенного использования земельного участка, а приводит его в соответствие действующему Классификатору.

Действующим законодательством предусмотрена обязанность заинтересованного лица принимать решения о приведении вида разрешенного использования земельного участка в соответствие с классификатором и фактическим целевым его использованием.

Мотивируя свой отказ в установлении соответствия разрешенного использования спорного земельного участка виду разрешенного использования, предусмотренному Классификатором, мэрией указано на то, что изменить вид разрешенного использования земельного участка на «деловое управление (4.1)» невозможно, поскольку такой вид отсутствует в зоне объектов здравоохранения (ОД-3), предусмотренной
ПЗЗ г. Новосибирска, по проекту планировки территории, ограниченной
ул. Станиславского, полосой отвода Западно-Сибирской железной дороги, перспективной городской магистралью непрерывного движения, руслом реки Тулы, в Кировском
и Ленинском районах, утвержденному постановлением мэрии города Новосибирска
от 29.03.2019 № 1129, земельный участок с кадастровым номером 54:35:064190:123 не предполагает размещения объектов управленческой деятельности.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Судами установлено, что обществу на праве аренды принадлежит земельный участок площадью 4506 кв.м. с кадастровым номером 54:35:064190:123, расположенный по адресу: г. Новосибирск, Ленинский район, ул. Титова.

Согласно условиям договора аренды земельного участка от 11.04.2017 №127754р, заключенного на основании постановления мэрии города Новосибирска от 02.02.2017 № 468, земельный участок предоставлен для строительства административного здания общественного назначения по ул. Титова сроком по 10.04.2027 (пункт 1.1, 1.2 договора аренды).

На земельном участке с кадастровым номером 54:35:064190:123 расположен принадлежащий заявителю на праве собственности объект недвижимости (объект незавершенного строительства с кадастровым номером: 54:35:064190:126, назначение: административное здание), на земельном участке ведется строительство на основании разрешения от 23.08.2021 №54-Ru54303000-107и-2021 (на момент вынесения оспариваемого отказа – от 04.06.2018 №54-Ru54303000-107-2018), выданного мэрией. При этом, разрешения на строительство административного здания выдавались мэрией на основании ГПЗУ от 06.09.2017 № Ru5430300008117, в котором указано, что вид разрешенного использования «деловое управление» относится к основным видам разрешенного использования земельного участка.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН), основным разрешенным видом использования земельного участка с кадастровым номером 54:35:064190:123 является «общественные здания административного назначения».

В ПЗЗ г. Новосибирска № 1288 в редакции, действовавшей до приведения видов разрешенного использования в соответствие с Классификатором была предусмотрена таблица видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны города Новосибирска (статья 22 «Градостроительные регламенты территориальных зон города Новосибирска в части видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства»), согласно пункту 6 которой вид разрешенного использования земельного участка «общественные здания административного назначения» предусматривает размещение на нем объектов капитального строительства с видом разрешенного использования «объекты общественно-делового назначения».

Общество полагает, что тому виду разрешенного использования, которое указано в договоре аренды («административные здания общественного назначения») и в ЕГРН («общественные здания административного назначения»), с учетом нахождения на указанном земельном участке объекта незавершенного строительством назначения «административное здание», наиболее полно соответствует вид разрешенного использования, предусмотренный кодом 4.1 Классификатора, а именно «Деловое управление».

В перечне видов разрешенного использования в Классификаторе под кодом 4.1 указано «Деловое управление», что предполагает размещение объектов управленческой деятельности, не связанной с государственным или муниципальным управлением и оказанием услуг, а также с целью обеспечения совершения сделок, не требующих передачи товара в момент их совершения между организациями, в том числе биржевая деятельность (за исключением банковской и страховой деятельности).

Судами установлено, что вид разрешенного использования, предусмотренный Классификатором «Деловое управление (4.1)», охватывается содержанием разрешенного использования земельного участка «общественные здания административного назначения», не выходит за его пределы, а лишь уточняет сведения, содержащиеся в отношении земельного участка в ЕГРН в настоящее время, с учетом фактического использования (осуществления строительства объекта управленческой деятельности коммерческой организацией для нужд, не связанных с государственным или муниципальным управлением и оказанием услуг осуществления банковской и страховой деятельности). При этом, согласно Классификатору виды разрешенного использования земельных участков определяются не конкретным видом объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, а его целевым назначением - «деловое управление», которому соответствует назначение объекта капитального строительства «административное здание», «общественное здание административного назначения».

Такие выводы судов не опровергнуты мэрией.

Проанализировав и оценив, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание все доводы и возражения участников настоящего спора, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, учитывая, положения пункта 13 статьи 34 Закона № 171-ФЗ предусматривающего право правообладателя земельного участка на обращение с заявлением об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков и обязанность органа местного самоуправления принять решение об установлении соответствия, в связи с чем верно указывая на правомерность обращения ООО «Формула недвижимости» как арендатора земельного участка в мэрию с заявлением об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка Классификатору, принимая во внимание, что мэрией не представлено доказательств того, что вид разрешенного использования, предусмотренный пунктом 4.1 Классификатора и указанный обществом, не соответствует виду разрешенного использования «общественные здания административного назначения», который указан в ЕГРН в настоящее время, суды пришли к правильному выводу о том, что права общества на приведение в соответствие с Классификатором вида разрешенного использования земельного участка под принадлежащим ему объектом недвижимости, нарушаются противоречащими закону действиями мэрии.

При изложенных обстоятельствах, установив наличие предусмотренной статьями 198, 200, 201 АПК РФ совокупности условий для признания незаконным оспариваемого отказа мэрии, изложенного в письме от 13.05.2021 № 30/05.6/08423, судебные инстанции правомерно удовлетворили требования общества.

Аргументы мэрии о том, что суды не приняли во внимание судебные акты по делу
№ А45-16663/2021 о признании недействительным постановления мэрии об отказе заявителю в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и объекта капитального строительства не могут быть положены
в основу отмены обжалуемых судебных актов по настоящему делу, учитывая наличие права общества требовать приведения вида разрешенного использования, существовавшего на момент обращения с заявлением от 09.04.2021 в соответствие с Классификатором и проверку судами законности отказа мэрии от 13.05.2021 исходя из тех обстоятельств, которые существовали на момент его принятия. При этом решение Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А45-16663/2021 вступило
в законную силу 01.02.2022, то есть после принятия судом первой инстанции обжалуемого судебного акта по настоящему делу.

Отклоняя иные доводы кассационной жалобы, в целом аналогичные доводам апелляционной жалобы, суд округа считает необходимым отметить, что они фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судами первой и апелляционной инстанций, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой суда доказательств.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений сторон, а окончательные выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов на основании доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку мэрия на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с кассационной жалобой, государственная пошлина за подачу жалобы судом округа не распределяется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 14.10.2021 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 15.02.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-18229/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.Ю. Демидова

Судьи Д.С. Дерхо

М.А. Севастьянова