Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семененко И.Г., рассмотрев апелляционную жалобу апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ложок-развитие» (07АП-2644/2022) на решение от 16.02.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-18264/2021, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ложок-развитие» (ИНН 5408308496), г. Новосибирск к Департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области (ИНН 5406214965), г. Новосибирск о признании договора аренды заключенным, о заключении договора аренды на новый срок,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, 1) Администрация Новосибирского района, 2) Администрация Барышевского сельсовета Новосибирского района, 3) Бекмамбетов Андрей Сетяяевич, 4) Воронков Вячеслав Владимирович, 5) Высоцкий Александр Павлович, 6) Гололобова Виндарья Нимаевна, 7) Гурьев Алексей Владимирович, 8) Колесникова Ксения Владимировна, 9) Левин Владимир Анатольевич, 10) Нагирняк Михаил Станиславович, 11) Пушкарев Владимир Владимирович, 12) Паламарчук Александр Владимирович, 13) Петрищев Александр Геннадьевич, 14) Селезнева Яна Геннадьевна, 15) Солодов Игорь Александрович, 16) Субботовский Антон Павлович, 17) Таланкин Сергей Геннадьевич, 18) Хорошавин Александр Сергеевич, 19) Шеверницкий Глеб Николаевич, 20) Шестак Павел Викторович, 21) общество с ограниченной ответственностью «Виакон-Плюс»; 22) Министерство здравоохранения Новосибирской области,

при участии в судебном заседании представителя истца Толстых В.О. (руководитель, паспорт), представителя истца Подкопаева Д.В. (доверенность от 01.06.2021, паспорт, диплом); представителя ответчика Тимошенко И.В. (доверенность от 04.10.2021, паспорт, диплом); представителя Администрации Новосибирского района Новосибирской области Титовой О.В. (доверенность от 26.04.2022, паспорт, диплом),

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ложок-развитие» (далее – истец, апеллянт, ООО «Ложок-развитие») обратилось в арбитражный суд с иском к Департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области (далее – ответчик) о признании договора от 07.07.2015 №130т аренды земельного участка заключенным, действующим с изменением (увеличением) срока действия договора для приведения необходимой документации в соответствии с законодательством Российской Федерации с учетом уже состоявшихся публичных слушаний, после которых границы территориальных зон отвечают требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне, обязании ответчика заключить договор аренды на новый срок, предоставлении возможности ООО «Ложок-Развитие» реализовать свои права на комплексное освоение в целях жилищного строительства на образованных участках, местоположение: Новосибирская область, Новосибирский район, Барышевский сельсовет, п. Ложок.

Требования истца мотивированы тем, что договор аренды земельного участка заключался в целях осуществления жилищного строительства, которое в период действия договора приступить не удалось вследствие того, что предоставленный в аренду земельный участок в большей своей части ввиду существующего территориального зонирования не был предназначен для осуществления на нем строительства жилья. В данный момент, после состоявшихся публичных слушаний, земельный участок пригоден к освоению, истец готов приступить к данному освоению, в связи с чем договор аренды следует признать действующим и обязать ответчика заключить данный договор на новый срок, приняв во внимание значительные денежные средства, израсходованные арендаторами, в число которых входят физические лица, на освоения данного земельного участка в период действия договора аренды.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.02.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, указывая, что истец не требовал заключения нового договора аренды, полагая, что имеются основания для признания договора, в период действия которого истец был лишен возможности использовать земельный участок с предусмотренными договором аренды целями. Судом не были исследованы обстоятельства выставления имущества на аукцион при наличии осведомленности его организатора о невозможности использовать земельный участок в соответствии с целями приобретения прав на него. Поведение лица, выставившего на аукцион данное имущество и давшего согласие на уступку прав на него с нарушением законодательства Российской Федерации, не оценено на предмет добросовестности с учетом отсутствия доказательства принятия должных мер по устранению недостатков предмета аренды. Судом не рассмотрены доводы истца о наличии оснований для применения принципа эстоппель с учетом наличия доводов о недобросовестном поведении ответчика, не учтен синаллагматический характер спорного договора, предусматривающий встречность обязательств сторон. Судом не принято во внимание, что привлеченные к участию в деле физические лица, которым было уступлено право аренды в части земельных участков, поддерживали доводы истца, которые были направлены, в том числе на защиту их интересов в сфере жилищного строительства. Приняв оспариваемый судебный акт суд фактически допустил незаконное обогащение одной из сторон за счет другой. Апеллянт обращал внимание суда на тот факт, что права на большую часть предмета договора аренды им не уступались и в настоящее время указанная часть свободна от правопритязаний третьих лиц, а также на тот факт, что возможность освоения земельного участка в части его использования под жилищное строительство возникла не ранее публичных слушаний, состоявшихся в 2019 году, после которых апеллянт, удостоверившись, что жилищное строительство в данный момент возможно обратился за судебной защитой.

В представленном в порядке статьи 262 АПК РФ отзыве на апелляционную жалобу ответчик указывает, что исковые требования истца содержали, в том числе требование о понуждении к заключению договора на новый срок, которое было рассмотрено судом наряду с требованием о признании договора действующим. На момент обращения в суд заключенный по результатам аукциона договор аренды был прекращен при отсутствии оснований для его возобновления и отсутствия такого способа защиты как признание договора действующим. Основания для предоставления спорных земельных участков без проведения торгов действующим законодательством не предусмотрены. При этом законность проведенного аукциона и действия третьего лица по его проведению не относятся к предмету настоящего спора. Правом на оспаривание торгов апеллянт не воспользовался. Основания для применения принципа эстоппель при избранном способе защиты отсутствуют. При этом земельные участки вопреки изложенной позиции обществом использовались путем передачи прав и обязанностей арендатора в отношении них. Доход от данной сделки в силу норм бюджетного законодательства ответчиком не получен. Правами, предоставленными статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арендатор, выявив недостатки арендованного имущества, не воспользовался, обратившись за судебной защитой спустя значительный срок даже после обстоятельств, устраняющих, по его мнению, недостатки арендованного имущества.

Министерство здравоохранения в Новосибирской области в представленном отзыве и представитель Администрации Новосибирского района Новосибирской области в судебном заседании полагают решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 07.07.2015 между администрацией Новосибирского района Новосибирской области (арендодатель) и ООО «Ложок-Развитие» (арендатор) по результатам открытого аукциона заключен договор №130т аренды земельного участка, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:19:164603:773, площадью 128009 кв.м, 5 А45-18264/2021 местоположение: Новосибирская область, Новосибирский район, Барышевский сельсовет, п. Ложок; разрешенное использование участка: для комплексного освоения в целях жилищного строительства (пункт 1.3 договора).

Договор заключен сроком на три года (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.2.1 договора аренды максимальный срок подготовки проекта планировки территории и проекта межевания территории в границах участка не более 6 месяцев с даты заключения договора.

Максимальный срок осуществления жилищного и иного строительства – до 17.06.2018 года (пункт 4.4 договора).

По истечении срока действия договора арендатор в преимущественном порядке перед другими лицами имеет право заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее, чем за 30 дней до истечения срока действия договора (пункт 6.1.2 договора).

31.12.2015 между ООО «Ложок-Развитие» и администрацией Барышевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской заключено дополнительное соглашение № 1 к договору аренды от 07.07.2015, которым изменен предмет договора аренды от 07.07.2015, а именно: по договору аренды от 07.07.2015 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельные участки из земель населенных пунктов с кадастровыми номерами: 54:19:164603:1168, 54:19:164603:1169, 54:19:164603:1170, 54:19:164603:1171, 54:19:164603:1172, 54:19:164603:1173, 54:19:164603:1174, 54:19:164603:1175, 54:19:164603:1176, 54:19:164603:1177, 54:19:164603:1178, 54:19:164603:1179, 54:19:164603:1180, 54:19:164603:1181, 54:19:164603:1182, 54:19:164603:1183, 54:19:164603:1184, 54:19:164603:1185, 54:19:164603:1186, 54:19:164603:1187, 54:19:164603:1188, 54:19:164603:1189, 54:19:164603:1190, 54:19:164603:1191, 54:19:164603:1192, 54:19:164603:1193, 54:19:164603:1194, 54:19:164603:1195, 54:19:164603:1196, 54:19:164603:1197.

19.02.2016 истец передал права и обязанности по договору в отношении четырех земельных участков ООО «Виакон Плюс». В целях привлечения инвестиций привлечения инвестиций заключен договор об организации строительства на данных земельных участках.

В период март-апрель 2016 ООО «Ложок-Развитие» начал комплексное освоение земельного участка. Произведена расчистка территории от снежных завалов, расчистка и вывоз несанкционированной свалки мусора, корчевание древесно-кустарниковой растительности и сорнякового березняка, порослевого и самосевного происхождения с диаметром ствола менее 15 см, планировка и подготовка площадки к дальнейшему освоению, установка строительного ограждения участка.

14.04.2016 с ответчиком согласована переуступка в пользу иного лица прав ООО «Ложок-Развитие» на зарегистрированные в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области земельные участки с КН: 54:19:164603:1168, 54:19:164603:1170, 54:19:164603:1172, 54:19:164603:1173, 54:19:164603:1174, 54:19:164603:1175, 54:19:164603:1176, 54:19:164603:1177, 54:19:164603:1178, 54:19:164603:1179, 54:19:164603:1180, 54:19:164603:1181, 54:19:164603:1182, 54:19:164603:1183, 54:19:164603:1184, 54:19:164603:1185, 54:19:164603:1186, 54:19:164603:1187, 54:19:164603:1188, 54:19:164603:1189, 54:19:164603:1190, 54:19:164603:1191, 54:19:164603:1192, 54:19:164603:1193, 54:19:164603:1194.

В рамках продолжения комплексного освоения территории заключается Договор №496 от 21.06.2016 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям с ФГУП «УЭВ». Выданы технические условия.

24.05.2016 ООО «Ложок-Развитие» получило ответ на запрос о предоставлении градостроительного плана.

Из предоставленного Градостроительного плана получена информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства (Решением №6 28-ой сессии Совета депутатов Барышевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области четвертого созыва от 25 декабря 2012г. Утверждены правила землепользования и застройки Барышевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области) - информация о разрешенном использовании земельного участка:

-Территориальная зона «Зона застройки индивидуальными жилыми домами» (Ж-4)

-Территориальная зона «Зона объектов дошкольного, начального общего и среднего (полного) общего образования» (Ж-6)

-Территориальная зона «Зона улично-дорожной сети» (ИТ-2)

- Территориальная зона «Зона делового, общественного и коммерческого назначения» (ОД-1) -Территориальная зона «Зона объектов здравоохранения» (ОД-3).

При получении градостроительного плана земельного участка выяснилось, что существующее территориальное зонирование, предусмотренное Правилами землепользования Барышевского сельсовета Новосибирской области, относит территорию комплексного освоения ООО «Ложок-Развитие» одновременно к нескольким территориальным зонам, что противоречит положениям ч.4 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ.

Большая часть территории, предоставленной ООО «Ложок-Развитие» для комплексного освоения в целях жилищного строительства отнесена к территориальным зонам ОД-1 и ИТ-2, градостроительные регламенты которых не содержат ни основных, ни вспомогательных видов разрешенного использования земельных участков, связанных с жилищным строительством.

29.06.2016 истец обратился с просьбой при подготовке проекта генерального плана Барышевского сельсовета Новосибирского района отнести земельный участок с КН 54:19:164603:1197 к функциональной зоне застройки малоэтажными жилыми домами.

20.01.2017 постановлением главы Новосибирского района назначаются публичные слушанья по вопросу утверждения генерального плана Барышевского сельсовета. ,

10.02.2017 постановлением главы Новосибирского района назначаются публичные слушанья по проекту правил землепользования и застройки Барышевского сельсовета.

В 2017 году администрацией Новосибирского района были проведены публичные слушания по корректировке генерального плана и внесению изменений в ПЗЗ Барышевского сельсовета, в которых территория ООО «Ложок-Развитие» была приведена в соответствие с назначением земельного участка «Для жилищного строительства», по итогам которых изменения внесены не были.

Истцом продолжалась работа по комплексному освоению в части получения технических условий по водоснабжению.

Министерство строительства Новосибирской области утвердило генеральный план Барышевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области 12.07.2019.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исходя из положений земельного законодательства, действующего на момент проведения аукциона и на момент рассмотрения спора, пришёл к выводу об отсутствии оснований для признания договора аренды действующим и понуждении ответчика к заключению данного договора на новый срок, указав, в том числе, что предмет договора аренды на данный момент видоизменен, поскольку часть земельных участков обременена правами третьих лиц и отказав в применении срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для иных выводов.

Из материалов дела следует и установлено судом, что срок действия договора аренды, заключенного на определенный срок, на момент обращения истца за защитой своих нарушенных прав истек, возможность его продления, в том числе в судебном порядке не предусмотрена.

Земельным кодексом Российской Федерации и Законом № 101-ФЗ в редакции, действовавшей до 1 марта 2015 г., не был установлен запрет на возможность возобновления на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 ГК РФ лишь для договоров аренды публичных земельных участков, при заключении которых не требовалось проведения торгов.

Спорный договор аренды земельного участка заключен на торгах, следовательно, правила о его продлении на неопределенный срок, установленные ГК РФ, к нему не применяются. Продление такого договора, признание его действующим прямо повлечет нарушение норм земельного законодательства.

При этом суд принимает во внимание, что предмет договора аренды до настоящего времени не сохранился в неизменном виде. Как следует из представленных в материалы дела доказательств и пояснено истцом в судебном заседании, часть предоставленного в аренду земельного участка допускала ведение жилищного строительства, при этом соарендаторами истца жилье построено, участки перешли к ним в собственность. Следовательно, истцом предлагается не просто признать договор действующим вопреки требований земельного законодательства, установленных в интересах защиты публичной собственности, но и внести соответствующие изменения в его предмет и иные условия, что недопустимо.

Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 171-ФЗ) изменен ранее существовавший порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Статьей 35 Закона № 171-ФЗ определена дата вступления его в силу с 01.03.2015.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона № 171-ФЗ в случае, если до дня вступления в силу настоящего закона органом государственной власти или органом местного самоуправления в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) опубликовано извещение о проведении торгов (конкурса, аукциона) по продаже земельного участка или торгов (конкурса, аукциона) по продаже права на заключение договора аренды земельного участка либо сообщение о наличии предлагаемых для передачи в аренду и находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, предоставление таких земельных участков осуществляется в соответствии со статьями 30, 38, 38.1 и 38.2 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

Так как извещение о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка размещено администрацией Новосибирского района Новосибирской области 25.02.2015, то есть до дня вступления в силу Закона № 171-ФЗ, то предоставление земельного участка с кадастровым номером 54:19:164603:773 осуществлено администрацией Новосибирского района Новосибирской области, по результатам проведенного аукциона заключен договор аренды от 07.07.2015.

Согласно части 14 статьи 34 Закона № 171-ФЗ отношения, связанные с реализацией положений заключенных до дня вступления в силу настоящего федерального закона или после дня вступления в силу настоящего федерального закона в соответствии с частью 2 настоящей статьи договоров аренды земельных участков, предоставленных для комплексного освоения в целях жилищного строительства, и договоров аренды земельных участков, образованных из таких земельных участков, регулируются Земельным кодексом Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

В соответствии с пунктом 5 статьи 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Закона № 171-ФЗ) арендатор земельного участка, предоставленного для его комплексного освоения в целях жилищного строительства, после утверждения в установленном порядке документации по планировке территории и государственного кадастрового учета земельных участков, предназначенных для жилищного и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования, в границах ранее предоставленного земельного участка имеет исключительное право, если иное не предусмотрено федеральным законом, приобрести указанные земельные участки в собственность или в аренду либо, если указанные земельные участки образованы из предусмотренного пунктом 10 настоящей статьи земельного участка, в аренду.

Таким образом, ООО «Ложок-Развитие» имело исключительное право на заключение договора аренды без процедуры проведения торгов в отношении земельных участков, образованных в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории из земельного участка с кадастровым номером 54:19:164603:773 лишь в период действия договора и до момента его преобразования.

По общему правила, установленному пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в действующей редакции, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Исключения из этого общего правила предусмотрены статьей 39.6 ЗК РФ.

В числе оснований заключения договора аренды земельного участка публичной собственности без проведения торгов, пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрено такое основание, как нахождение на земельном участке объектов незавершенного строительства.

Пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ закреплено, что граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов, в том числе, в случае, если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 13, 14 или 20 статьи 39.12 данного Кодекса).

Согласно пункту 4 статьи 39.6 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Таким образом, положениями статьи 39.6 ЗК РФ определены случаи заключения нового договора аренды земельного участка без проведения торгов по истечении срока действия ранее заключенного договора (пункт 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации), и общие условия реализации права на заключение нового договора аренды без проведения торгов (пунктом 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

При отсутствии указанной совокупности условий арендатор земельного участка не имеет права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона. В материалах дела отсутствуют доказательства наличия установленных статьей 39.6 ЗК РФ условий для заключения нового договора аренды без проведения торгов.

Следовательно, не воспользовавшись в течение срока действия договора правом на его пролонгацию, после истечения данного срока с учетом изменения норм действующего земельного законодательства истец таковое право утратил.

Доводы о наличии оснований для удовлетворения требований истца с учетом оценки действий государственных органов, как недобросовестные судом не принимаются, поскольку необходимость оценивать действия сторон как добросовестные или недобросовестные с целью применения пункта 1 статьи 10 ГК РФ к спорным правоотношениям не основана на нормах земельного законодательства и фактически вводит дополнительный критерий для предоставления земельного участка без проведения торгов взамен условий, предусмотренных подп. 4 п. 4, подп. 1 - 30 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ (правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации № 307-ЭС17-5707 от 23.11.2017).

Действительно, признаки недобросовестности имеются в действиях Администрации Новосибирского района Новосибирской области по выставлению на торги земельного участка, не готового к освоению предлагаемым способом, однако указанное нарушение не может повлечь судебное разрешение государственным органам распорядиться публичной собственностью неустановленным законом способом.

При этом что истец, являющийся субъектом предпринимательской деятельности, должен был до момента начала освоения земельного участка получить всю необходимую документацию, необходимую для осуществления строительства, как им, так и его правопреемниками, в том числе соответствующий градостроительный план, а получив таковой, не продолжать освоение не предназначенного для строительства земельного участка, а обратиться с заявлением о расторжении договора либо использовать иные права защиты, предусмотренные статьёй 621 ГК РФ как в своих интересах, так и в интересах правопреемников.

Следует также отметить, что приведение земельного участка в состояние, пригодное для строительства, находилось вне компетенции государственных органов, которым истец адресует свои требования.

Вывод о подаче заявления в пределах срока исковой давности сделан судом при правильном применении норм материального права.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено, фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Учитывая изложенное оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.02.2022 по делу № А45-18264/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ложок-Развитие - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Е.А. Сорокина

Судьи

О.Ю.Киреева

М.А.Фертиков