Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мизиной Е.Б. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы ФИО1 (№ 07АП-2802/2021(1)), ФИО2 (№ 07АП-2802/2021(2)) на определение от 20.02.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-1872/2020 (судья Лихачёв М.В.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец г. Новокузнецка; ИНН <***>, СНИЛС <***>; регистрация: 630132, <...>), по ходатайству ФИО1 об исключении из конкурсной массы 1/5 доли в праве собственности на квартиру №119 в доме №24 г. Новокузнецка Кемеровской области,

В судебном заседании приняли участие:

лица, участвующие в деле, не явились, надлежащее извещение

У С Т А Н О В И Л:

решением суда от 27.06.2020 ФИО1 признан банкротом, введена реализация имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО3. Процедура банкротства открыта на шесть месяцев. Рассмотрение отчета назначено на 09.12.2020.

ФИО1 19.11.2020 заявил в электронном виде об исключении из конкурсной массы 1/5 доли в праве собственности на квартиру №119 в доме №24 пр-т. Мира г. Новокузнецка Кемеровской области.

Определением от 20.02.2021 Арбитражного суда Новосибирской области отказано в удовлетворении ходатайства должника об исключении имущества из конкурсной массы ФИО1.

С вынесенным определением не согласился ФИО1 и ФИО2 (далее – апеллянты), подавшие апелляционные жалобы.

ФИО1 просит определение суда отменить. Указывает, что имущество не принадлежит должнику. Оно продано по договору купли-продажи от 25.10.1999. Запись об этом в ЕГРН не внесена, что привело к нарушению прав собственника жилого помещения. В случае отказа в исключении имущества из конкурсной массы, могут быть предъявлены требования о взыскании убытков.

ФИО2 просит определение суда отменить и вынести новый судебный акт об исключении из конкурсной массы ФИО1 1/5 доли в праве общей собственности на квартиру №119 в доме №24 г. Новокузнецка Кемеровской области. Указывает, что суд пришел к неверному выводу о том, что должник является собственником этого имущества.25.10.1999 между ФИО2 и ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 был заключен договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа. Оплата производилась путем ежемесячного перечисления денежных средств. Договор зарегистрирован в Россреестре 28.12.1999 №1999-74253. Суд не проверил данную информацию. Квартира стала собственностью ФИО2 Право собственности перешло после того как она полностью расплатилась за квартиру.

В отзыве на апелляционные жалобы финансовый управляющий ФИО3 указал, что определение суда отмене не подлежит. В выписке из ЕГРН содержатся сведения о принадлежности должнику спорной квартиры. Дата государственной регистрации права собственности ФИО1 28.12.1999. Сведения о заключении договора купли-продажи от 25.10.1999 в реестр не внесены.

Откладывая рассмотрение апелляционных жалоб, апелляционный суд предлагал лицам, участвующим в деле, принять исчерпывающие меры к ознакомлению с материалами дела, заблаговременно до начала судебного заседания представить документально обоснованные отзывы и пояснения по существу апелляционной жалобы, указать имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждающие требования и возражения.

ФИО1, ФИО2 представить доказательства фактического осуществления расчета ФИО2 за спорную квартиру, доказательств наличия у нее финансовой возможности осуществить такие платежи, представить подлинники договора 10 купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от 25.10.1999, соглашения к данному договору от 11.01.2017 , свидетельство о праве собственности №199-74253 от 28.12.1999, доказательства фактического несения ФИО2 расходов как собственником жилого помещения, а также начисления и уплаты налогов связанных принадлежностью ей спорной квартиры, документ, на основании которого ФИО2 зарегистрирована по месту жительства в квартире по адресу г.Новокузнецк прос.Мира, д.24, кв 119.

ФИО2 выразить свою действительную волю в отношении приложенных к апелляционной жалобе документов, указать, следует ли считать их представленными для приобщения к материалам дела, представить доказательства направления их лицам, участвующим в деле, обосновать обоснование невозможности представить данные доказательства в суд первой инстанции.

Финансовому управляющему представить сведения о лицах, зарегистрированных в спорной квартире по месту жительства на момент рассмотрения спора судом первой инстанции, пояснения относительно оснований проживания и регистрации указанных лиц в спорной квартире при условии ее принадлежности должнику. Представить пояснения и доказательства наличия заинтересованности между ФИО2 и ФИО1

Апелляционный суд направлял запрос в ООО «Городской Центр Расчетов Коммунальных Платежей» (654041 Кемеровская обл., Новокузнецк, ул. Сеченова, дом 8, тел: 8 (384) 392-01-11) в отношении документов, на основании которых ФИО2 указана в поквартирной карточке по адресу г.Новокузнецк прос.Мира, д.24, кв 119 как собственник жилого помещения; запрос в УФМС России по Кемеровской области 654027, <...>) и Отделение в Новоильинском районе ОУФМС России по Кемеровской области в г.Новокузнецке (<...>, тел. <***>) в отношении документов, на основании которых Отделением в Новоильинском районе ОУФМС России по Кемеровской области в г.Новокузнецке 14.06.2000 ФИО2 зарегистрирована по месту жительства по адресу г.Новокузнецк прос.Мира, д.24, кв 119; запрос в Отдел Россреестра но г.Новокузнецку (654080, <...>) о представлении копии регистрационного дела в отношении квартиры по адресу г.Новокузнецк прос.Мира, д.24, кв 119, а также свидетельства о праве собственности №199-74253 от 28.12.1999; запрос в Управление ФНС России по Кемеровской области (650099, <...> (3842) 36-1436) о представлении информации в отношении которых начислялись налоги связанные с правом собственности на квартиру по адресу г.Новокузнецк прос.Мира, д.24, кв 119 с 1999 года по 2020 год.

До судебного заседания получены ответы Управления МВД России по г.Новокузнецку, ООО «Городской центр расчетов и коммунальных платежей», Управления Россррестра по Кемеровской области – Кузбассу.

Также от ФИО2 поступило сопроводительное письмо с приложением письма АО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» от 17.06.2021 №02-1234, справки №1 от 17.06.2021.

От ФИО2 поступило сопроводительное письмо с приложением дополнительных документов.

Указанные пояснения и доказательства приобщены апелляционным судом к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. Апелляционный суд на основании ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество (часть 2 статьи 131 Закона о банкротстве).

С учетом этого не исключена возможность рассмотрения арбитражным судом вопросов о разрешении разногласий относительно возможности учета имущества в составе конкурсной массы должника и ходатайства об исключении имущества из конкурсной массы.

При этом лица, полагающие, что в конкурсную массу включено принадлежащее им имущество, не лишены возможности истребовать имущество на основании 301 ГК РФ.

Лицо, обратившееся с таким требованием, должно доказать наличие у него права собственности (владения) на истребуемое индивидуально-определенное имущество, а также то, что спорное имущество находится именно у ответчика (должника), который владеет имуществом незаконно. Требование об исключении имущества из конкурсной массы должника, мотивированное отсутствием у должника права собственности на спорное имущество, по своей правовой природе, является виндикационным, направлено на истребование имущества из чужого незаконного владения (Определение Верховного Суда РФ от 24.07.2017 № 306-ЭС17-8649).

Апеллянты ссылаются на заключение договора 10 купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от 25.10.1999, соглашение к данному договору от 11.01.2017.

Как следует из текста договора 10 купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от 25.10.1999 ФИО5, ФИО6, в том числе как законные представители ФИО1 и ФИО4 продали ФИО7 трехкомнатную квартиру по адресу <...>. Стоимость квартиры согласованная сторонами 39 7060 руб. Договор прошел государственную регистрацию в Учреждении юстиции Кемеровской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается штампом на договоре.

Соответствующая копия договора получена апелляционным судом от Управления Россррестра по Кемеровской области – Кузбассу.

Апеллянты представили дополнительное соглашение к договору купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от 25.10.1999 датированное 11.01.2017, согласно пунктов 1 и 2 которого оплата по договору произведена сторонами, обязательства по оплате погашены.

Однако, данное соглашение не представлялось на государственную регистрацию, отметки о такой регистрации нет. В материалах регистрационного дела на спорную квартиру, представленных Управление Россррестра по Кемеровской области – Кузбассу, соглашение отсутствует.

При этом в подтверждение факта оплаты за квартиру в суд апелляционной инстанции ФИО2 представлены копия трудовой книжки, личной карточки, приказов о приеме на работу и прекращении действия трудового договора, трудовых договоров, а также письмо АО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» от 17.06.2021 и справка от 04.06.2021.

Из указанных документов следует, что из заработной платы ФИО2 начиная с 01.04.1998 ежемесячно производились удержания в общей сумме 39 760 руб. в счет стоимости квартиры.

Как предусмотрено п.3.4 договора 10 купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от 25.10.1999 с момента подписания договора покупатель приобретает право пользования и владения приобретаемой квартирой, а с момента оплаты ее полной стоимости и государственной регистрации – право собственности в полном объеме.

Апелляционный суд приходит к выводу о том, что по состоянию на 202 год ФИО2 была оплачена стоимость приобретаемой квартиры. Однако, действия по государственной регистрации права собственности осуществлены не были. Доказательств государственной регистрации перехода права собственности на спорную квартиру к ФИО2 не представлено.

В представленных по запросу апелляционного суда Управлением Россррестра по Кемеровской области – Кузбассу материалах регистрационного дела на квартиру по адресу <...> кадастровый номер 42:30:0605054:2783 сведения о переходе права собственности к ФИО2 отсутствуют.

В выписках из ЕГРН, представленных как ФИО1, так и финансовым управляющим должника, о правах ФИО1 указано, что квартира по адресу <...> зарегистрирована за ним на праве общей совместной собственности. Данные о прекращении права собственности отсутствуют.

Как разъяснено в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, и зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Не представлено доказательств обращения ФИО2 за государственной регистрацией права собственности на спорную квартиру, а также разумного обоснования бездействия с 1999 года в случае необращения за государственной регистрацией права собственности. Такие пояснения, не смотря на предложение апелляционного суда, представлены не были.

Апелляционный суд приходит к выводу о том, что не доказан факт утраты ФИО1 права собственности на спорную квартиру, факт приобретения права собственности на нее ФИО2

При указанных обстоятельствах основания для исключения квартиры по адресу <...> из конкурсной массы должника отсутствуют.

С учетом этого доводы апеллянтов не опровергают выводов суда первой инстанции, не являются основанием для отмены или изменения судебного акта.

При этом ФИО2 не лишена права реализовать свои права покупателя по договору 10 купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от 25.10.1999, а в случае государственной регистрации права собственности на квартиру обратиться с соответствующим заявлением в дело о банкротстве ФИО1

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 20.02.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-1872/2020 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ФИО1, ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства
в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца
со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий О.А. Иванов

Судьи Е.В.Кудряшева

Н.Н.Фролова