Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Арышевой М.С.,
с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества «Кемеровский опытный ремонтно-механический завод» (конкурсный кредитор ответчика) и конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Интехстрой» ФИО2 (№ 07АП-8903/2018(1,2)) на решение от 08.08.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-18846/2018 по иску муниципального унитарного предприятия г. Новосибирска "Горводоканал" (г. Новосибирск, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Интехстрой» (г.Новосибирск, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору № 5-14.844 от 19.09.2014 в размере 620 943 руб. 05 коп., задолженности по договору № 5-14.845 от 19.09.2014 в размере 1 126 410 руб. 95 коп.,

В судебном заседании приняли участие:

от ОАО «Кемеровский опытный ремонтно-механический завод»: ФИО3, по доверенности от 18.03.2016, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие г. Новосибирска "Горводоканал" (далее – МУП "Горводоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Интехстрой" (далее – ООО "Интехстрой", ответчик) о взыскании задолженности по договору № 5-14.844 от 19.09.2014 в размере 620 943 руб. 05 коп., задолженности по договору № 5-14.845 от 19.09.2014 в размере 1 126 410 руб. 95 коп.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.08.2018 (резолютивная часть объявлена 02.08.2018) исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 1 747 354 руб., в том числе: задолженность по договору №5-14.845 от 19.09.2014 в размере 620 943 руб. 05 коп.; задолженность по договору № 5-14.845 от 19.09.2014 в размере 1 126 410 руб. 95 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 30 474 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Интехстрой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылался на то, что денежные обязательства по настоящему иску возникли до возбуждения дела о банкротстве ООО «Интехстрой» (заявление принято к производству 19.04.2017г.), следовательно, требования кредитора подлежали предъявлению в рамках дела о банкротстве А45-7574/2017, а производство по настоящему иску подлежало прекращению. Право на получение последнего платежа возникло у истца с момента обеспечения им технической готовности к подаче ресурсов на объект; срок внесения последних платежей - 09.12.2014 г. в соответствии с п.4 договоров.

Лицо, не участвующее в деле, ОАО «Кемеровский опытный ремонтно-механический завод» (конкурсный кредитор ответчика), также не согласившись с вынесенным решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда, рассмотреть дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции; привлечь к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика открытое акционерное общество «Кемеровский опытный ремонтно-механический завод» (ИНН <***>, адрес: 650021, <...>); истребовать у Мэрии города Новосибирска надлежаще заверенные копии документов, на основании которых было принято разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 54-Ru54303000-132-2017 от 08.09.2017г., в том числе документы, свидетельствующие о фактическом подключении жилого дома к сетям водоснабжения и водоотведения и схему, отображающую расположение построенного объекта капитального строительства и расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка с кадастровым номером 54:35:041845:15.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается, в том числе на то, что судебным актом непосредственно затрагиваются права конкурсных кредиторов ООО «Интехстрой», в том числе права ОАО «КОРМЗ», поскольку указанным судебным актом, по мнению апеллянта, необоснованно увеличена текущая кредиторская задолженность Должника; судом первой инстанции неправильно применены нормы, регулирующие порядок и сроки внесения платы за подключение (технологическое присоединение) - пункт 98 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644; право на получение последнего платежа по договору возникло у истца с момента обеспечения им технической готовности к подаче ресурсов на объект, а срок внесения последних платежей, исходя из буквального толкования п. 98 Правил и условий договоров, соответствует сроку подключения, согласованному в договорах - 09.12.2014г. (п. 4. договора № 5-14.844 и п. 2 договора 5.14.845); на момент введения в эксплуатацию первого жилого дома, мероприятия по подключению объекта до границы земельного участка с кадастровым номером 54:35:041845:15 были выполнены; второй жилой дом по ул.ФИО4, 76/1 (II очередь строительства на земельном участке с кадастровым номером 54:35:041845:15) фактически был возведен и квартиры передавались застройщиком под самоотделку участникам долевого строительства, начиная с 2014 года. При этом, Застройщиком (ООО «Интехстрой») 13.10.2015 года был заключен договор с управляющей компанией (ООО «УК Петровская Слобода») на обслуживание данного дома, в том числе по договору вносилась плата за холодное водоснабжение и за прием сточных вод; Второй дом был введен в эксплуатацию 08.09.2017г. (до подписания актов о технологическом присоединении с МУП г.Новосибирска «Горводоканал»), что подтверждается разрешением № 54-Ru54303000-132-2017; в случае отсутствия технологического присоединения жилого дома к сетям водоснабжения и водоотведения уполномоченный орган (Мэрия города Новосибирска) не мог выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию; Косвенным доказательством того, что фактическое подключение состоялось в срок, установленный договорами, является также судебный акт по делу№ А45-15302/2015, вынесенный по результатам рассмотрения иска МУП г.Новосибирска «ГОРВОДОКАНАЛ» о взыскании с ООО «Интехстрой» второй части оплаты по этим же договорам, обязанность по внесению которой возникла у заказчика через 90 дней с момента заключения договоров, но не позднее даты фактического подключения.

Определениями суда апелляционной инстанции от 17.09.2018 и от 11.10.2018 года апелляционные жалобы были приняты к производству. Дело к судебному разбирательству в судебном заседании апелляционной инстанции было назначено на 08 ноября 2018 года на 12 час. 05 мин.

От МУП "Горводоканал" в порядке статьи 262 АПК РФ поступили отзывы на апелляционные жалобы с аналогичными возражениями, в которых просило решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, отмечая, что ответчик обязан был внести плату в размере 620 943 руб. 05 коп. по договору 5-14.844 от 19.09.2014г. и плату в размере 1 126 410 руб. 95 коп. по договору № 5.14-845 от 19.09.2014г. в течение 15 дней с даты подписания актов о подключении, датированных 28.09.2017г,, т.е. после возбуждения производства по делу о банкротстве и в соответствии с п. 1 ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» данные платежи являются текущими платежами.

Определением апелляционного суда от 08.11.2018 судебное заседание откладывалось на 06 декабря 2018 года для представления истцом пояснений, в Мэрии г.Новосибирска судом истребованы надлежащим образом заверенные копии документов, на основании которых было принято разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 54-Ru54303000-132-2017 от 08.09.2017г. (многоквартирный жилой дом – II этап строительства многоквартирных жилых домов с помещениями общественного назначения, надземно-подземной автостоянки, строительный адрес г.Новосибирск, Калининский район, ул. Богдана Хмельницкого, 76/1 стр.) в части подключения объекта к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения, в том числе документы, свидетельствующие о фактическом подключении указанного объекта к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения.

27.11.2018 от ОАО «Кемеровский опытный ремонтно-механический завод» поступили дополнения к апелляционной жалобе, в которых указало на то, что учитывая, что у ООО «Интехстрой» не было других заключенных договоров с МУП «Горводоканал», кроме договоров № 5-14.844 и № 5-14.845, а также тот факт, что часть платы за подключение была внесена за ООО «Интехстрой» его аффилированным лицом - ООО «АктивСтройИнвест» в 2014 - 2015 годах, на совещании в Мэрии в 2017 году речь могла идти только о задолженности ООО «Интехстрой» перед МУП «Горводоканал» по внесению последних платежей за подключение. Таким образом, полагает, что указанный Прокол Мэрии г.Новосибирска от 04.05.2017г., имеет отношение для правильного рассмотрения дела, поскольку косвенно подтверждает факт того, что взыскиваемый долг в рамках настоящего дела существовал до введения в отношении должника процедуры банкротства, следовательно, не может считаться текущим.

30.11.2018 от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕХСТРОЙ" ФИО2 поступили пояснения по апелляционной жалобе, в которых указало на то, что услуги по договору на оказание услуг по инженерно-сантехническому и электрическому обслуживанию помещений и придомовой территории между ООО «Интехстрой» и ООО «УК «Петровская слобода» от 13.10.2015 фактически были оказаны по жилому дому, которому по завершении строительства был присвоен адресу: <...> (2 очередь строительства, строительный адрес: Новосибирск, ул.ФИО4, 76/1). В тексте договора адрес «ФИО4, 76/2» указан ошибочно, указанный адрес не существовал даже в качестве строительного, сторонами договора допущена техническая опечатка.

04.12.2018 от Мэрии г.Новосибирска (Управление архитектурно-строительной инспекции) поступили пояснения с приложенными документами.

Определением от 06.12.2018 судебное заседание откладывалось на 09.01.2019 года.

От истца поступили пояснения о том, что апеллянты в своих жалобах речь ведут о доме - I этап строительства МКД по адресу ФИО4 76/1, который действительно был введен в эксплуатацию в 06.02.2014 г., приказом Администрации от 25.08.2014 года ему присвоен адрес ФИО4 76/1, актом о передаче в управление и договор с ООО УК Петровская слобода, заключен в отношении указанного дома. Данный дом не имеет отношения к договорам №5-14.844 от 19.09.2014 и №5-14.845 от 19.07.2014, фактическое подключение по ним осуществлено 28.09.2017. К пояснениям приложены документы в их обоснование.

Определением апелляционного суда от 09.01.2019 судебное заседание откладывалось на 31 января 2019 года для исполнения истцом определения апелляционного суда от 06.12.2018, представления пояснений продлялись ли сроки выполнения мероприятий по подключению объектов по договорам о подключении, сроки выполнения технических условий, исполнены ли были фактически мероприятия в соответствии со сроками, указанными в перечне мероприятий (приложения №2 к договорам), представить надлежащим образом заверенные приложения № 3, 4, 6 к договорам №5-14.844 от 19.09.2014 и №5-14.845 от 19.07.2014, (акты о готовности сетей и оборудования к подключению и т.д., подписанные сторонами), пояснений относительно того, когда фактически были выполнены сторонами мероприятия в соответствии с техусловиями, свидетельствующие о готовности сетей и оборудования к подключению, относительно подписания Приложения №3 к договорам; представления апеллянтами пояснений по относимости договора с ООО УК Петровская слобода и актов по водоснажению и водоотведению именно к дому - II этап строительства МКД по ул. Богдана Хмельницкого 76/1 стр.

16.01.2019 от ОАО «КОРМЗ» поступило возражение на дополнение к отзыву истца, в котором указало на то, что МУП «Горводоканал» выполнило свои обязательства по договорам о подключении в установленный срок, взыскало с застройщика вторую часть оплаты по договорам (обязанность по внесению которой возникла у заказчика через 90 дней с момента заключения договоров, но не позднее даты фактического подключения), а потом не выдавало Застройщику справки о выполнении технических условий потому что последний не произвел оплату. И только после возбуждения дела о банкротстве, в связи с обращениями дольщиков, и после совещаний в мэрии, истец направил в адрес застройщика Акты о подключении. Полагает, что действия истца в данном случае возможно квалифицировать как злоупотребление правом. Для возникновения у Исполнителя права требовать платы по договорам о подключении к централизованным сетям (договоры о выполнении услуг) не имеет значения, когда Заказчик исполнил или не исполнил встречные обязательства. В любом случае, у ресурсоснабжающей организации право требовать оплаты возникло в декабре 2014 года, независимо от того, были ли исполнены Заказчиком свои обязательства по договору или нет.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В судебном заседании представитель конкурсного кредитора, поддержала позицию, изложенную ранее.

Заслушав представителя конкурсного кредитора, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, отзывов на нее, дополнений, пояснений, возражений, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалоб, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, МУП «Горводоканал» и ООО «Интехстрой» были заключены договоры о подключении к централизованной системе водоснабжения № 5-14.844 и о подключении к централизованной системе водоотведения № 5.14.845 от 19.09.2014, согласно которым организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется выполнить действия по подготовке централизованной системы водоснабжения и водоотведения к подключению (технологическому присоединению) объекта заказчика и в соответствии с техническими условиями на подключение объекта подключить объект к сетям централизованной системы водоотведения и холодного водоснабжения, а заказчик обязуется внести плату за подключение (технологическое присоединение) и выполнить технические условия.

Согласно условиям договоров объектом подключения является жилой дом №2, II этап строительства многоквартирных жилых домов с помещениями общественного назначения, надземно-подземной автостоянки по ул. Богдана Хмельницкого, 76/1стр. в Калининском районе.

Согласно пункту 15 договора № 5-14.844 от 19.09.2014, заказчик обязан внести плату на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства в следующем порядке.

- 266 118 руб. 45 коп. (15 процентов полной платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 15 дней с даты заключения настоящего договора);

- 887 061 руб. 50 коп. (50 процентов полной платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 90 дней с даты заключения настоящего договора, но не позднее даты фактического подключения);

- 620 943 руб. 05 коп. (35 процентов полной платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о подключении (технологическом присоединении), фиксирующего техническую готовность к подаче к подаче холодной воды на объект заявителя, но не позднее выполнения технических условий).

Согласно п. 14 договора № 5.14-845 от 19.09.2014, заказчик обязан внести плату на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства в следующем порядке.

- 482 747 руб. 55 коп. (15 процентов полной платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 15 дней с даты заключения настоящего договора);

- 1 609 158 руб. 50 коп. (50 процентов полной платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 90 дней с даты заключения настоящего договора, но не позднее даты фактического подключения);

- 1 126 410 руб. 95 коп. (35 процентов полной платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о подключении (технологическом присоединении),фиксирующего техническую готовность к подаче холодной воды на объект заявителя, но не позднее выполнения технических условий).

В обоснование фактического подключения объекта истцом в материалы дела представлены акты о подключении (технологическом присоединении) объекта к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения от 28.09.2017, подписанные сторонами без замечаний и возражений.

Ответчиком обязательства по внесению платы в размере 620 943 руб. 05 коп. по договору 5-14.844 от 19.09.2014 и платы в размере 1 126 410 руб. 95 коп. по договору № 5.14-845 от 19.09.2014 не исполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В статье 408 ГК РФ установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу положений статьи 18 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также - подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - заявители), заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоснабжения, договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоотведения заключаются в соответствии с типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоснабжения, типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пункт 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года N 645 утвержден типовой договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоснабжения и водоотведения.

Положения статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценивая доводы апелляционных жалоб о том, что денежные обязательства по настоящему иску возникли до возбуждения дела о банкротстве ООО «Интехстрой» (заявление принято к производству 19.04.2017г.), следовательно, требования кредитора подлежали предъявлению в рамках дела о банкротстве А45-7574/2017, а производство по настоящему иску подлежало прекращению, апелляционный суд исходит из следующего.

Так сторонами в договорах на технологическое подключение предусмотрено, что полная оплата за подключение (технологическое присоединение) - третий платеж вносится в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о подключении (технологическом присоединении), фиксирующего техническую готовность к подаче холодной воды на объект заявителя, но не позднее выполнения технических условий).

В соответствии с положением п. 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», предусмотрено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

При этом, в указанном пункте постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации отражено, что по смыслу этой нормы (п.1 части 5 закона о банкротстве) текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе, во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В свою очередь согласно Обзору практики Верховного Суда РФ №5 (2017) в п.19 указано, что для целей квалификации требования об оплате услуг в качестве реестрового или текущего правовое значение имеет момент оказания услуг, несмотря на то, что срок исполнения обязанности по их оплате может быть перенесен по соглашению сторон на более поздний период.

Для проверки доводов апелляционных жалоб, апелляционным судом был сделан запрос в Мэрию г. Новосибирска о предоставлении заверенных копии документов, на основании которых было принято разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 54-Ru54303000-132-2017 от 08.09.2017г. (многоквартирный жилой дом – II этап строительства многоквартирных жилых домов с помещениями общественного назначения, надземно-подземной автостоянки, строительный адрес г.Новосибирск, Калининский район, ул. Богдана Хмельницкого, 76/1 стр.) в части подключения объекта к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения, в том числе документы, свидетельствующие о фактическом подключении указанного объекта к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения.

Согласно поступившему ответу, Мэрия сообщила, что строительство объекта было завершено еще в 2014 году, ввод его в эксплуатацию не осуществлялся из-за отсутствия у застройщика финансовых средств необходимых для оплаты ресурсоснабжающим организациям за технологическое присоединение Объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и, как следствие, отсутствия справок о выполнении технических условий. Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.05.2017 по делу № А45-7574/2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Интехстрой» (далее - Застройщик) введена процедура банкротства. В связи с банкротством застройщика в адрес мэрии города Новосибирска и администрацию Новосибирской области стали поступать многочисленные обращения участников долевого строительства, об оказании содействия во вводе в эксплуатацию данного Объекта, так как по состоянию на 2017 год из 105 квартир, 96 были заселены. В целях защиты прав дольщиков решение о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта было принято после предоставления застройщиком заключения инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области от 28.08.2017 № 151, подтверждающего соответствие построенного Объекта требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов. В свою очередь Застройщиком было дано гарантийное обязательство от 05.07.2017 № 34 о предоставлении разрешения МУП «Горводоканал» на ввод объекта в эксплуатацию в срок до 31.12.2017. Частично данное обязательство Застройщиком было выполнено. В Управление предоставлены акты о подключении (технологическом присоединении) объекта к централизованной системе холодного водоснабжения, водоотведения и акт допуска в эксплуатацию узла хозяйственного питьевого учета воды у потребителя. В связи с тем, что оплата за технологическое присоединение Объекта по договорам №5-14.844 от 19.09.2014 и №5-14.845 от 19.09.2014 произведена Застройщиком не в полном объеме разрешение МУП г. Новосибирска «Горводоканал» на ввод в эксплуатацию систем водоснабжения и водоотведения им до настоящего времени не получено.

При этом к указанному ответу приложены доказательства, которые свидетельствуют о подключении объекта после возбуждения дела о банкротстве, те же самые акты о подключении от 28.09.2017, вся переписка датирована после 29.05.2017, а из ответа не следует, что подключение объекта и оказание услуг имело место до вышеуказанной даты.

Апелляционным судом также были проанализированы и отклонены доводы апеллянтов со ссылкой на доказанность того, что обязанность по оплате возникла еще в 2014 году, поскольку фактически дом был возведен и квартиры передавались застройщиком под самоотделку участникам долевого строительства, начиная с 2014 года. При этом, Застройщиком (ООО «Интехстрой») 13.10.2015 года был заключен договор с управляющей компанией (ООО «УК Петровская Слобода») на обслуживание данного дома, в том числе по договору вносилась плата за холодное водоснабжение и за прием сточных вод.

Судом установлено, что в рамках настоящего дела, иск заявлен о взыскании задолженности по договорам № 5-14.844 от 19.09.2014г. и № 5.14-845 от 19.09.2014г. в которых объектом подключения к централизованным системам водоснабжения и водоотведения является многоквартирный жилой дом, строительный адрес которого на момент строительства был ул. Богдана Хмельницкого, 76/1 стр. (II этап строительства многоквартирных жилых домов с помещениями общественного назначения, надземно-подземной автостоянки, в связи завершением строительства и вводом в эксплуатацию (разрешение на ввод в эксплуатацию от 08.09.2017г. № 54-Ru54303000-132-2017).

Ранее на основании разрешения на строительство от 06.02.2014 в эксплуатацию был введен дом по ул. Богдана Хмельницкого, 76/1 стр. (I этап строительства многоквартирных жилых домов с помещениями общественного назначения, надземно-подземной автостоянки).

Согласно договору на оказание услуг между ООО «Интехстрой» и ООО УК «Петровская слобода» от 13.10.2015 на обслуживание был передан дом №76/2 по ул. Богдана Хмельницкого, 76/2 (согласно акту к указанному договору 76/1) (л.д.108-111 т.1).

По мнению суда, указанные доказательства бесспорно не подтверждают факт подключения к объектам водоснабжения именно спорного дома (II очередь) поскольку из договора указанное не следует.

При этом из материалов дела следует, что Приказом Администрации Калининского района города Новосибирска от 25.02.2014 №275-од, многоквартирному дому, строительный адрес: Новосибирская область, г. Новосибирск, Калининский район, ул. Богдана Хмельницкого, 76/1 стр. (I этап строительства) присвоен адрес: Российская Федерация, Новосибирская область, город Новосибирск, Калининский район, ул. Богдана Хмельницкого, 76/1.

В то время как дому, введенному в эксплуатацию в 2017 году (II этап строительства) присвоен номер дома (приказ от 26.10.2017 №1856-од) город Новосибирск, Калининский район, ул. Богдана Хмельницкого, 76.

Данный многоквартирный жилой дом был фактически присоединен к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения в сентябре 2017г., что подтверждается следующими документами: актами о подключении к централизованной системе водоснабжения и водоотведения; разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 08.09.2017г.; приказом администрации калининского района города Новосибирска от 26.10.2017г. № 1856-од о присвоении многоквартирному дому-П этап строительства, адреса ул. Богдана Хмельницкого, 76; приказом Государственной жилищной инспекции Новосибирской области от 23.11.2017г. № 1955/10 о внесении в реестр лицензий Новосибирской области сведений о многоквартирном доме № 76 по ул. Богдана Хмельницкого, деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат ООО УК «Петровская слобода»; дополнительным соглашением от 30.10.2017г. к договору № 12006-Д от 21,08.2012г. на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, заключенному между МУП г. Новосибирска «ГОРВОДОКАНАЛ» и ООО УК «Петровская слобода» об обеспечении многоквартирного жилого дома по адресу ул. Богдана Хмельницкого, 76 питьевой водой и приеме сточных вод.

Вместе с тем, апеллянты указывают на другой многоквартирной жилой дом с помещениями общественного назначения - I этап строительства многоквартирных жилых домов по адресу ул. Богдана Хмельницкого, 76/1.

Данный многоквартирный жилой дом был введен в эксплуатацию и присоединен к централизованным системам водоснабжения и водоотведения до введения в отношении ООО «Интехстрой» процедуры банкротства, что подтверждается следующими документами: разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 06.02.2014г.; Приказом администрации Калининского района от 25.08.2014г. № 275-од о присвоении многоквартирному жилому дому - I этап строительства многоквартирных жилых домов с помещениями общественного, адреса Новосибирская область, город Новосибирск, Калининский район, ул. Богдана Хмельницкого, 76/1.; актом от 26.05.2014г. о передаче управления многоквартирным домом по ул. Богдана Хмельницкого, 76/1 от ООО «Интехстрой» в ООО УК «Петровская слобода»; дополнительным соглашением от 22.07.2014г. к договору № 12006-Д от 21.08.2012г. на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, заключенному между МУП г. Новосибирска «ГОРВОДОКАНАЛ» и ООО УК «Петровская слобода» об обеспечении многоквартирного жилого дома по адресу ул. Богдана Хмельницкого, 76/1 питьевой водой и приеме сточных вод.

Анализ других документов, представленных в материалы дела, акты об оказанных услугах водоснабжения и водоотведения, соглашение о передаче квартиры под самоотделку и др., не подтверждают с достоверностью доводы апеллянтов, в актах не указано, что они относятся к спорным домам, а соглашение о передаче под самоотделку, акт о показаниях водосчетчика также не свидетельствуют о выполнении мероприятий по договорам на технологическое подключение до введения банкротства. Другие доказательства, на которые указывал конкурсный кредитор, протокол совещания и т.д. также не подтверждают и бесспорно не доказывают существенных для настоящего дела обстоятельств.

Других доказательств суду представлено не было, суд не может основываться на предположениях, а не представлением или сокрытием от суда доказательств стороны принимаются на себя риск возможных неблагоприятных последствий.

При этом апелляционный суд отмечает, что конкурсный управляющий, обращаясь с жалобой, фактически являясь в настоящее время руководителем должника – банкрота, не представил суду каких-либо доказательств, относящихся к исполнению сторонами договоров на технологическое присоединение, подтверждающих факт исполнения мероприятий в соответствии с условиями договоров и опровергающих факт подключения дома в соответствии с представленными актами от 28.09.2017.

Таким образом, суд полагает, что у ответчика возникла обязанность по внесению платы в течение 15 дней с даты подписания актов о подключении, датированных 28.09.2017г,, т.е. после возбуждения производства по делу о банкротстве и в соответствии с п. 1 ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» данные платежи являются текущими платежами.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования истца являются обоснованными, подлежат удовлетворению, оснований для оставления иска без рассмотрения не имелось.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционным жалобам подлежит отнесению на ее подателей.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.08.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-18846/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства
в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий О.Ю. Киреева

Судьи А.Л. Полосин

ФИО1