Гражданский кодекс часть 1

Межрайонная Инспекция ФНС РФ № 13 по городу Новосибирску обратилась в арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с Сибирского отделения Российской академии наук налоговых санкций в сумме 5 857 765 руб. 40 коп.

Решением суда от 26.09.2007 года заявленные требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с решением суда, Сибирское отделение Российской академии наук обратилось с апелляционной жалобой.

По мнению апеллянта, суд первой инстанции не учел того, что СО РАН не могло надлежащим образом уплатить налог, поскольку отсутствует порядок уплаты налога на прибыль. В целях уточнения порядка, СО РАН неоднократно обращалось в различные государственные органы, в том числе в Министерство Финансов РФ и в Федеральное казначейство России. В связи с тем, что на сегодняшний день разъяснений никаких не получено, возможность уплатить налог у организации отсутствует, следовательно, вины в неуплате налога нет, штрафные санкции взысканы неправомерно.

Кроме того, апеллянт полагает, что судом неверно определен размер государственной пошлины. Поскольку требование о взыскании санкций вытекает из публичных правоотношений, каких-либо требований имущественного характера в заявлении не содержится, госпошлина подлежит взысканию в размере 2 000 рублей.

Налоговый орган с решением суда согласен, считает его законным и обоснованным, просит оставить без изменения.

Рассмотрев материалы дела, проверив решение в порядке статьи 268 АПК РФ, заслушав доводы представителей сторон, суд при вынесении постановления исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС РФ № 13 по городу Новосибирску проведена выездная налоговая проверка Сибирского отделения Российской академии наук, по результатам которой составлен акт № 21/20 от 27.06.2006 года, на основании которого вынесено решение № 21/20 от 26.07.2006 года о привлечении СО РАН к налоговой ответственности по статье 122 Налогового Кодекса РФ в виде штрафа в сумме 5 857 765 руб. 40 коп.

В добровольном порядке штраф не уплачен, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования налогового органа, суд первой инстанции указал на правомерность привлечения СО РАН к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает, что жалоба подлежит частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 112 Налогового кодекса РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 Налогового кодекса РФ.

В силу пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 настоящего Кодекса за совершение налогового правонарушения.

Перечень смягчающих ответственность обстоятельств содержится в пункте 1 статьи 112 Налогового кодекса РФ. Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса РФ судом в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, могут быть признаны иные обстоятельства, не указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 1 названной статьи.

Таким образом, при рассмотрении заявления о взыскании налоговых санкций, суд обязан устанавливать обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность. Иное понимание данной нормы влечет нарушение прав налогоплательщика на судебную защиту, закрепленную в части 1 статьи 2 АПК РФ.

Учитывая затруднительное финансовое положение ответчика в связи с задержками бюджетного финансирования и невозможностью нецелевого расходования бюджетных средств, суд апелляционной инстанции считает возможным снизить размер налоговых санкций до 5 000 рублей.

Довод налогоплательщика о неправильном определении судом первой инстанции размера государственной пошлины по иску судом апелляционной инстанции отклоняется, как не соответствующий нормам Налогового Кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового Кодекса РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст.333.41 Налогового Кодекса РФ.

Учитывая имущественное положение СО РАН, суд апелляционной инстанции полагает возможным уменьшить размер государственной пошлины до 788 руб. 83 коп.

Руководствуясь ст.ст.258, 268, п.2 ст. 269, ст.ст. 270, 271 АПК РФ, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Новосибирской области от 26.09.2007г. в части взыскания в доход бюджета с Сибирского отделения Российской академии наук налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 5 852 765 руб. 40 коп. и взыскания государственной пошлины в сумме 40 000 рублей отменить. В этой части принять новый судебный акт.

В иске отказать.

В остальной части решение суда от 26.09.2007 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев с момента его принятия.

Председательствующий судья В.В.Шашкова

Судьи Т.Г. Майкова

В.Н. Марина