Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена декабря 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме декабря 2021 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Аникиной Н.А.,

судей ФИО8 М.Ф.,

ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение
от 13.04.2021 Арбитражного суда Новосибирской области (судья
ФИО3) и постановление от 07.07.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Марченко Н.В., Кайгородова М.Ю.,
ФИО4) по делу № А45-18978/2020 по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Новосибирск, ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (г. Новосибирск,
ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании
83 680 руб. задолженности, 408 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 000 руб. убытков, 15 000 руб. судебных расходов.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Лапковский Семен Владимирович (далее - ИП Лапковский С.В., истец) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),
к индивидуальному предпринимателю Пахомову Ивану Петровичу (далее - ИП Пахомов И.П., ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда от 05.05.2020 в размере 26 595 руб. 20 коп., процентов
за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2020
по 01.08.2020 в размере 129 руб. 71 коп., убытков, связанных с оплатой стоимости экспертизы в размере 10 000 руб.

Решением от 13.04.2021 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 07.07.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования оставлены без удовлетворения.

ИП ФИО2 обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, разрешить вопрос по существу.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что
из содержания договора и поведения сторон не следует, что сторонами согласованы условия о выполнении работ улучшенной штукатуркой; стороны при подписании договора были ознакомлены с содержанием СНиП
3.04.01-87; заказчиком техническая документация подрядчику
не передавалась; документы по согласованию требований к качеству работ сторонами не подписывались; письмо направлено 03.06.2020 после завершения работ; судом необоснованно произведен зачет стоимости устранения недостатков, установленных заключением № 4112/2021
от 10.03.2021, в счет стоимости работ; ответчиком не заявлялись требования о возмещении стоимости работ по устранению недостатков, волеизъявлений сторон о зачете стоимости работ по устранению недостатков в счет оплаты работ по договору не выражено; поскольку стоимость работ по устранению недостатков рассчитана с учетом требований, предъявляемых к улучшенной штукатурке, выполнение которой по договору не согласовывалось,
она не может быть принята во внимание; суд необоснованно вышел за рамки заявленных требований.

Проверив законность обжалуемых судебных актов на основании статей 284, 286 АПК РФ, исходя из доводов кассационной жалобы,
суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые решение
и постановление не подлежат отмене или изменению.

Как установлено судами, 05.05.2020 между ИП ФИО5 (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) заключен договор подряда
на выполнение штукатурных работ (далее – договор от 05.05.2020), согласно условиям которого ИП ФИО2 принял на себя обязательства
по выполнению в установленный договором срок штукатурных работ
на объекте заказчика: «Жилой дом № 312-11 этап строительства жилых домов № 312, 313 малоэтажного жилого комплекса», расположенного
по адресу: г. Новосибирск, Советский район, Садовый проезд, 5 (стр.),
а ИП ФИО5 обязался принять выполненные работы и оплатить
их стоимость.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора от 05.05.2020 стоимость штукатурных работ, выполняемых по настоящему договору, определяется
из расчета 160 руб. за 1 кв. м, за каждый выполненный этап работы заказчик выплачивает подрядчику денежную сумму, которая определяется сторонами при подписании акта приемки выполненных работ по форме № КС-2
и справки о стоимости выполненных работ по форме № КС-3.

В соответствии с пунктом 4.1 договора от 05.05.2020 сроки выполнения работ: начало работ - 12.05.2020, окончание работ - 30.06.2020.

Пунктом 4.4 договора от 05.05.2020 предусмотрено, что подрядчик обязуется в срок и качественно выполнить своими силами и материалами заказчика штукатурные работы в полном соответствии с технической документацией.

В соответствии с пунктами 5.4, 5.5 договора от 05.05.2020 заказчик оставляет за собой право давать распоряжения по ходу выполнения работ
и вносить необходимые изменения, которые он сочтет необходимыми для успешного и экономичного завершения работ, все замечания и распоряжения заказчика, влекущие за собой изменения цены и сроков выполнения работ, оформляются дополнительным соглашением к настоящему договору.

Пунктом 7.1 договора от 05.05.2020 предусмотрено, что подрядчик гарантирует соответствие работ требованиям СНиП 3.04.01-87 (Табл. 9), правилам и возможность эксплуатации объекта в течение пяти лет.

29.05.2020 ответчик уведомлен о завершении работ и необходимости
их приемки, ему были переданы акты КС-2, справка о стоимости выполненных работ КС-3. Работы ответчиком приняты и оплачены не были.

В подтверждение факта выполнения работ в материалы дела представлен акт о приемке выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 29.05.2020 на сумму 93 880 руб. с ценой
за квадратный метр 170 руб.

Ответчик от подписания данных форм КС-2, КС-3 отказался, указав
в претензии на то, что часть работ принята быть не может в связи
с отклонением от параметров, предусмотренных пунктом 7.1 договора, о чем было доведено при приемке работ 03.06.2020, а также сослался
на превышение согласованной сторонами цены.

Истец повторно 09.06.2020 вручил ответчику формы КС-2, КС-3
от 03.06.2020 на сумму 83 680 руб., уменьшив объем штукатурных работ
на 11 кв. м с использованием согласованных расценок.

В качестве доказательства соответствия результата работ требованиям по качеству истцом представлено техническое заключение общества
с ограниченной ответственностью «ЮрЖилЭксперт» № 180/2020
от 11.06.2020, согласно которому выполненные штукатурные работы
в объеме 523 кв.м. удовлетворяют требованиям СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» для простой штукатурки, выполненные штукатурные работы в объеме 8 кв.м., выполнены
с нарушением требований таблицы 9, пункта 3.12, СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и сделочные покрытия», согласно которой «неровности поверхности плавного очертания (на 4 кв.м.) при простой штукатурке -
не более 3 глубиной (высотой) до 5 мм.

Ссылаясь на неоплату ответчиком выполненных работ, отсутствие мотивированного отказа от подписания актов, истец обратился
в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против иска, ответчиком представлено заключение общества
с ограниченной ответственностью «Сибирское экспертное объединение» шифр 18-06-2020 от 18.06.2020, в соответствии с которым обследуемые покрытия (штукатурный слой) не соответствуют требованиям предмета договора от 05.05.2020 и СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», выявлены отклонения, превышающие предельно допустимые. Площадь оштукатуренных стен составляет 554,72 кв.м, к приемке рекомендуются только помещения № 4 и № 5 в квартире 6, площадь покрытия 33,66 кв.м, выявленные отклонения также не соответствуют требованиям СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция» СНиП 3.04.01-87 (с Изменением № 1).

В связи с возникновением между сторонами спора относительно качества выполненных работ судом первой инстанции назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Мэлвуд» ФИО6 (далее - ФИО6).

Согласно выводам эксперта ФИО6, изложенным в заключении
№ 4112/2021 от 10.03.2021, при производстве работ нарушены требования, как предъявляемые к простой штукатурке, так и к улучшенной; ранее выполненный штукатурный слой возможно использовать в качестве основания для нанесения растворов, следовательно, путем локального нанесения выравнивающих составов возможно привести поверхности
в соответствие с требованиями, предъявляемыми к улучшенной штукатурке; общая площадь оштукатуренной поверхности составляет 537,08 кв.м, площадь несоответствий требованиям, предъявляемым к улучшенной штукатурки, составляет 168,27 кв.м. Процент некачественных работ
от общего объема составляет 31,3%; стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 79 744 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из доказанности факта ненадлежащего качества выполненных работ, превышения стоимости устранения недостатков выполненных работ
(79 744 руб.) над заявленной истцом к взысканию суммы долга
(26 595 руб. 20 коп.), отсутствия правовых оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, проверив законность решения
и постановления в пределах заявленных доводов, считает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими представленным доказательствам, установленным фактическим обстоятельствам спора, нормам материального и процессуального права.

На основании статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется
в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки
и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда
не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51)).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ, пунктом
14 Информационного письма № 51 при отказе одной из сторон
от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты
на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

В силу пункта1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья
397 ГК РФ).

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность
его использования для указанной в договоре строительного подряда цели
и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи
753 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,
на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения
им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договоры, односторонние акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3 от 29.05.2020
и от 03.06.2020, техническое заключение № 180/2020 от 11.06.2020, заключение от 18.06.2020, информационное письмо исх. 10 от 03.06.2020, переписку сторон, заслушав лиц, проводивших досудебные исследования; принимая во внимание выводы эксперта, изложенные
в заключении судебной экспертизы от 10.03.2021, установив факт выполнения работ с недостатками, учитывая, что стоимость устранения недостатков выполненных работ составляет 79 744 руб., истцом заявлено
к взысканию 26 595 руб. 20 коп. задолженности, суды пришли к выводу
об отсутствии оснований для взыскания задолженности.

Доводы жалобы о том, что из содержания договора и поведения сторон не следует, что сторонами согласованы условия по выполнению работ улучшенной штукатуркой; стороны при подписании договора были ознакомлены с содержанием СНиП 3.04.01-87; заказчиком техническая документация подрядчику не передавалась; документы по согласованию требований к качеству работ сторонами не подписывались; письмо направлено 03.06.2020 после завершения работ; судом необоснованно произведен зачет стоимости устранения недостатков, установленных заключением № 4112/2021 от 10.03.2021, в счет стоимости работ; ответчиком не заявлялись требования о возмещении стоимости работ по устранению недостатков, волеизъявлений сторон о зачете стоимости работ по устранению недостатков в счет оплаты работ по договору не выражено; поскольку стоимость работ по устранению недостатков рассчитана с учетом требований, предъявляемых к улучшенной штукатурке, выполнение которой по договору не согласовывалось, она не может быть принята во внимание были предметом исследования судов и получили надлежащую оценку.

Судами условия договора истолкованы в соответствии с требованиями статей 421, 431 ГК РФ, с учетом поведения сторон в ходе исполнения своих обязательств, дана оценка представленной в материалы дела переписке, согласно которой подрядчик уведомлял заказчика об необходимости предоставить материалы для работы (маяки), вместе с тем указанный материал необходим только при выполнении работ улучшенной штукатуркой; при этом судами учтено, что непосредственный заказчик (застройщик жилого дома) также предъявлял требования по выполнению работ улучшенной штукатуркой; подрядчик не обращался к заказчику
с требованием о передаче технической документации, о неясностях
по вопросам качества, объема работ не заявлял, в связи с чем суды пришли
к выводу о согласовании сторонами материала выполнения работ улучшенной штукатуркой.

При этом судами учтено, что в соответствии со статьей 740 ГК РФ денежное обязательство заказчика по оплате является встречным
по отношению к обязательству подрядчика по выполнению в натуре работ надлежащего качества (статья 328 ГК РФ). Следовательно, неисправный подрядчик не вправе требовать выплаты полной договорной цены работ, если выявлены недостатки выполненных работ.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств.

Между тем из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены
в решении или постановлении либо были отвергнуты судами,
по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также
по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 АПК РФ, пункт
32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно вышел за рамки заявленных требований, не нашли своего подтверждения в ходе кассационного производства.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора,
не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Учитывая изложенное, принимая во внимание превышение стоимости устранения недостатков над заявленной суммой задолженности, суды правомерно отказали в иске.

В обжалуемых судебных актах суды в полной мере исполнили процессуальные требования, изложенные в части 1 статьи 168, пункте
2 части 4 статьи 170 и пункте 12 части 2 статьи 271 АПК РФ, указав выводы, на основании которых они отказывают в удовлетворении заявленных требований, а также мотивы, по которым суды отвергли те или иные доказательства.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено. Решение
и постановление отмене не подлежат.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на заявителя в соответствии со статьей
110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 13.04.2021 Арбитражного суда Новосибирской области
и постановление от 07.07.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-18978/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.А. ФИО7

Судьи М.Ф. Лукьяненко

Т.С. Терентьева