Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации города Оби Новосибирской области на решение от 20.10.2017 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Абаимова Т.В.) и постановление
от 28.12.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда
(судьи Бродулина И.И., Марченко Н.В., Полосин А.Л.) по делу
№ А45-19183/2017 по заявлению Администрации города Оби Новосибирской области (633102, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Контрольно-счетной палате Новосибирской области (630011, Новосибирская область,
<...>, ИНН <***>,
ОГРН <***>) о признании недействительным представления от 10.07.2017 № 46/06.

Суд установил:

Администрация города Оби Новосибирской области (далее – Администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Контрольно-счетной палате Новосибирской области (далее – Контрольно-счетная палата) о признании недействительным представления от 10.07.2017 № 46/06 (далее – представление), обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Администрации.

Решением от 20.10.2017 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 28.12.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Обратившись с кассационной жалобой, Администрация, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, просит отменить решение и постановление судебных инстанций об отказе в признании недействительным представления Контрольного - счетной палаты о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, принятии мер по их устранению, а также устранению причин и условий таких нарушений.

По мнению заявителя жалобы, судебные инстанции неправильно применили Закон Новосибирской области от 09.12.2005 № 354-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Новосибирской области отдельными государственными полномочиями по обеспечению граждан жилыми помещениями» (далее – Закон области № 354-ОЗ), устанавливающий норматив для расчета субвенции (33 кв.м.), а также Закон Новосибирской области от 24.11.2014 № 490-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Новосибирской области отдельными государственными полномочиями по обеспечению граждан жилыми помещениями» (далее – Закон области № 490-ОЗ). Кроме того, Администрация считает, что она правомерно использовала тарифный методпри расчете начальной (максимальной) цены контракта в соответствиидействующими муниципальными правовыми актами - постановлениями Администрации от 26.02.2016 № 140, от 26.03.2016 № 258 «Об установлении средней стоимости 1 кв.м. общей площади жилья» (на 2015, 2016 годы).

Контрольно-счетная палата просит оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. С доводами кассационной жалобы не согласна в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, чтов соответствии с годовым планом работы Контрольно-счетной палаты на 2017 год и уведомлением о проведении контрольного мероприятия от 25.01.2017 № 10/06 Контрольно-счетной палатой в отношении Администрации проведена проверка, в рамках которой рассматривались вопросы полноты финансирования и целевого использования средств, направленных на обеспечение предоставления жилых помещений детям-сиротам в 2015-2016 годах и текущем периоде 2017 года, а также аудит в сфере закупок жилых помещений для детей-сирот в указанный период.

По результатам проверки составлен акт проверки от 02.05.2017 № 77/06 и вынесено представление, в котором Администрации предложено:

1. принять меры по пресечению и устранению выявленных нарушений, возмещению причиненного вреда, в том числе:

1.1. по восстановлению в учете остатка субвенции областного бюджета в сумме превышения норматива площади жилых помещений, применяемого Методикой определения объема субвенций на обеспечение граждан жилыми помещениями в размере 1 191,8 тыс. руб. и возврату восстановленного остатка в областной бюджет;

1.2. по нарушению порядка формирования списка детей-сирот, установленного статьей 2 Закона области от 05.06.2013 № 331-ОЗ «Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (далее – Закон области № 331-ОЗ) и административного регламента предоставления гражданам государственной услуги по включению в список;

1.3. по включению в специализированный жилищный фонд для детей-сирот жилых помещений, предоставленных детям-сиротам по договорам найма в 2013-2016 годах;

1.4. по приведению договоров найма специализированных жилых помещений, заключенных с детьми-сиротами, в соответствие с требованиями части 5 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации и Типовым договором.

2. Разработать меры по предупреждению нарушений и недостатков, в том числе:

2.1. формирование и использование муниципального специализированного жилищного фонда для детей-сирот осуществлять в соответствии с требованиями Жилищного Кодекса Российской Федерации, Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 № 42;

2.2. обоснование начальной (максимальной) цены контрактов по приобретению жилых помещений для детей-сирот осуществлять в соответствии с требованиями статьи 22 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) с применением метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка), учитывая Методические рекомендации по применению методов определения НМЦК, утвержденные приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 № 567; 2.3. при описании объекта закупки в аукционной документации по закупкам на приобретение жилья детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, устанавливать требуемые показатели общей площади жилого помещения в соответствии с нормой, установленной Законом области № 331-ОЗ;

2.4. разработать план проведения проверок условий жизни по месту жительства нанимателя из числа детей-сирот, предусмотрев периодичность проведения проверок, установленную Порядком выявления обстоятельств, соблюдать иные требования Порядка;

3. рассмотреть вопрос о привлечении к ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях;

4. рассмотреть настоящее представление и уведомить палату в письменной форме о принятых по результатам рассмотрения решениях и мерах в течение одного месяца со дня получения представления, в том числе: сообщить о принятых и планируемых мерах по каждому пункту представления и сроки их реализации; предоставить копии подготовленных и принятых нормативных, распорядительных, финансовых и иных документов; предоставить информацию о привлеченных к ответственности лицах, формах и видах ответственности.

Несогласие с вышеназванным представлением Контрольно-счетной палаты послужило основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

При этом в заявлении приведены доводы о несогласии только в отношении пунктов 1.1, 2.2 представления.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 1, 198 АПК РФ; статей 38, 86, 135, 136, 140, 152, 265, 266.1, 268.1, Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ); части 1 статьи 34, частей 1, 2 статьи 38 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»; Федеральным законом от 07.02.2011 № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований»; Законом Новосибирской области от 07.11.2011 № 131-ОЗ «О Контрольно-счетной палате Новосибирской области», статьи 98 Закона № 44-ФЗ;пунктом 5 статьи 1 Закона области № 490-ОЗ, Законом области № 354-ОЗ;пунктом 52 статьи 1, статьи 2 Закона Новосибирской области от 10.12.2013 № 411-03 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Новосибирской области отдельными государственными полномочиями Новосибирской области по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству, социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (далее - Закон № 411-ОЗ), исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежащую правовую оценку, приняли законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Контрольно-счетной палатой в ходе проведения проверки было установлено, что Администрацией в 2015 году при расчете начальной (максимальной) цены контракта по 6-ти контрактам превышен норматив площади жилых помещений, применяемый Методикой определения объема субвенций на обеспечение граждан жилыми помещениями, что повлекло увеличение расходов на приобретение жилых помещений в объеме 1 191,8 тыс.руб. и невыполнение показателя результативности. Оплата по контрактам произведена за счет средств федерального и областного бюджетов, средства местного бюджета не использовались, что не соответствует требованиям пункта 3 статьи 86 БК РФ.

Расчет начальной (максимальной) цены контрактов закупок в проверяемый период осуществлялся тарифным методом при отсутствии правовых оснований для его применения, что не соответствует положениям статьи 22 Закона № 44-ФЗ.

Администрация при описании объекта закупки в аукционной документации по закупкам на приобретение жилья детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, устанавливала требуемые показатели общей площади жилого помещения с ограничением минимальной площади помещении (выше норматива площади жилых помещений - не менее 30 кв.м. общей площади на одного человека), установленную Законом области от № 354-ОЗ, что является нарушением принципа обеспечения конкуренции, в частности статьи 8 Федерального закона № 44-ФЗ.

Расходы на обеспечение жилыми помещениями детей-сирот предусмотрены в рамках реализации государственной программы Новосибирской области «Развитие системы социальной поддержки населения и улучшение социального положения семей с детьми в Новосибирской области на 2014-2019 годы», утвержденной постановлением Правительства Новосибирской области от 31.07.2013 № 322-п в виде субвенций местным бюджетам.

Расчет норматива для определения общего объема предоставляемых субвенций определялся Министерством социального развития Новосибирской области на 2015 год в соответствии с Методикой расчета субвенций на обеспечение граждан жилыми помещениями согласно приложению к Закону области № 354-ОЗ, на 2016 год - в соответствии с Методикой расчета субвенций на обеспечение граждан жилыми помещениями согласно приложению к Закону области № 490-ОЗ.

Отдельные государственные полномочия по обеспечению детей-сирот жилыми помещениями были переданы органам местного самоуправления, в частности Администрации г. Оби с 01.01.2015 до 13.02.2016 в соответствии с пунктом 5 статьи 1 Закона области № 490-ОЗ, до 01.01.2015 - в соответствии с Законом области № 354-ОЗ.

С 14.02.2016 органы местного самоуправления г. Оби наделены государственными полномочиями, в том числе обеспечением жилыми помещениями детей-сирот в соответствии с пунктом 52 статьи 1, статьи 2 Закон области № 411-ОЗ.

Доводы Администрации о том, что на момент формирования описания объекта закупки, начальной (максимальной) цены контракта и на момент размещения заказа Закон области № 354-ОЗ, устанавливающий норматив для расчета субвенции (33 кв.м.), утратил силу, а Законом области № 490-ОЗ данные требования не были установлены, при этом при определении площади приобретаемых квартир Администрация исходила из вступивших в законную силу решений Обского городского суда Новосибирской области, обязывающих заявителя предоставить детям, оставшимся без попечения родителей, жилые помещения площадью не менее 30 кв.м., правомерно отклонены судами, поскольку составление проекта областного бюджета начинается не позднее, чем за шесть месяцев до начала очередного финансового года в силу части 3 статьи 9 Закона Новосибирской области от 07.10.2011 № 112-03 «О бюджетном процессе в Новосибирской области», следовательно, формирование бюджета на 2015 год начинается с июля 2014 года.

Таким образом, в силу статьи 6 Закона области № 354-ОЗ расчет норматива для определения общего объема предоставляемых субвенций осуществляется в соответствии с Методикой - приложением к Закону области № 354-ОЗ. Законом Новосибирской области от 22.12.2014 №500-03 (ред. от 18.12.2015) «Об областном бюджете Новосибирской области на 2015 год и плановый период 2016 и 2017 годов» объем субвенции на предоставление жилых помещений детям-сиротам по договорам найма специализированных жилых помещений г. Оби утвержден на 2015 год в сумме 9 796,9 тыс.руб., в том числе: 3 661,7 тыс.руб. за счет средств субсидии из федерального бюджета, 6 135,2 тыс.руб. за счет средств областного бюджета.

В соответствии с соглашением от 26.12.2014 № 1091, заключенным между Администрацией и министерством социального развития Новосибирской области, и дополнительными соглашениями к нему от 07.04.2015, № 2 от 21.05.2015, № 3 от 17.07.2015, № 4 от 28.12.2015 Администрации определен размер субвенции в сумме 9 796,9 тыс.руб. и установлен показатель результативности - количество жилых помещений приобретенных в целях обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, благоустроенными жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений в Новосибирской области - 8 жилых помещений.

Администрацией за счет средств субвенции в 2015 году приобретено 7 жилых помещений на общую сумму 9 789,5 тыс.руб., в том числе: 6 жилых помещений по муниципальным контрактам, заключенным в 2015 году на общую сумму 8 707,2 тыс.руб. и 1 жилое помещение по муниципальному контракту от 18.09.2014 № 2-14-34-ЭА на сумму 1 082,3 тыс.руб.

Показатель результативности предоставления субвенций, установленный пунктом 3.2.6 соглашения от 26.12.2014 № 1091 на 2015 год (8 жилых помещений), не выполнен.

Материалами дела подтверждено, что Администрацией в 2015 году при расчете начальной (максимальной) цены контрактов превышен норматив площади жилых помещений (33 кв.м.), применяемый Методикой расчета субвенций на обеспечение граждан жилыми помещениями, установленной Законом области № 354-03.

По заключенным в 2015 году муниципальным контрактам площадь приобретенных жилых помещений варьируется от 38,1 кв.м до 38,4 кв.м, что превышает норматив, установленный для расчета субвенций (33 кв.м) от 5,1 кв.м до 5,4 кв.м.

Исходя из фактической стоимости 1 кв.м. общий объем сверхнормативных затрат на оплату площади, превышающей норму жилых помещений, установленную для расчета субвенции (33 кв.м), составил 1 191,8 тыс.руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 86 БК РФ финансовое обеспечение части расходов на приобретение жилых помещений в сумме 1 191,8 тыс. руб. должно было осуществляться Администрацией за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита местного бюджета г. Обь, в связи с чем заявителю в пункте 1.1. оспариваемого представления правомерно предложено принять меры по восстановлению в учете остатка субвенции областного бюджета в размере 1 191,8 тыс. руб. и возврату восстановленного остатка в областной бюджет.

По доводам кассационной жалобы относительно применения им тарифного метода суды обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с частями 1, 8 статьи 22 Закона № 44-ФЗ начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов: 1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка); 2) нормативный метод; 3) тарифный метод; 4) проектно-сметный метод; 5) затратный метод. Тарифный метод применяется заказчиком, если в соответствии с законодательством Российской Федерации цены закупаемых товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд подлежат государственному регулированию или установлены муниципальными правовыми актами. В этом случае начальная (максимальная) цена контракта, цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются по регулируемым ценам (тарифам) на товары, работы, услуги.

Действующим законодательством не предусмотрено, что цены на жилые помещения устанавливаются или регулируются уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Поскольку в соответствии с пунктом 6 статьи 22 Закона № 44-ФЗ приоритетным способом для определения начальной (максимальной) цены контракта является метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка), Контрольно-счетная палата правомерно в пункте 2.2 оспариваемого представления предложила разработать меры по предупреждению нарушений и недостатков, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контрактов по приобретению жилых помещений для детей-сирот осуществлять в соответствии с требованиями статьи 22 Закона № 44-ФЗ с применением метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка), учитывая Методические рекомендации по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, утвержденные приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 № 567.

Ссылки Администрации на неправильное применение судами норм материального права подлежат отклонению, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе кассационного производства.

Несогласие Администрации с оценкой судами представленных доказательств и сделанных на ее основе выводов по фактическим обстоятельствам, их иная оценка с ее стороны, не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию Администрации по делу, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает, что выводы судов двух инстанций подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую правовую оценку судов в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Судебными инстанциями применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений процессуального закона не установлено.

При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 20.20.2017 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 28.12.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-19183/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.А. Кокшаров

Судьи И.В. Перминова

Г.В. Чапаева