Гражданский кодекс часть 1

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПромТорг», с. Майма, Республика Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому Федеральному округу, г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления от 11.07.2017 № 6-04- 29/91ю-2017 о назначении административного наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ПромТорг» (далее – заявитель, общество, ООО «ПромТорг») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому Федеральному округу (далее – заинтересованное лицо, управление, Росалкогольрегулирование) о признании незаконным и отмене постановления от 11.07.2017 № 6-04-29/91ю-2017 о назначении административного наказания, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 14.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 17.11.2017 (резолютивная часть объявлена судом 15.11.2017) требования заявителя удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, управление обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать. Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств дела.

Подробно доводы подателя изложены в апелляционной жалобе.

Общество в отзыве, представленном в суд в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), доводы жалобы отклонил, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержала доводы жалобы, настаивала на ее удовлетворении.

Представитель заявителя просил в удовлетворении жалобы отказать, считает решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО «ПромТорг» осуществляет деятельность по закупке, хранению и поставкам алкогольной продукции на основании лицензии № 0433АП0004135 (серии РА № 001560), выданной 21.11.2014 Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка сроком действия до 21.11.2019.

В период с 11.04.2017 по 28.04.2017 на основании приказа управления от 10.04.2017 № 211, заинтересованным лицом была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «ПромТорг» на предмет соблюдения лицензионных требований в связи с выявлением нарушений в результате анализа деклараций об объемах производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и данных, зафиксированных в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС).

По результатам проверки составлен акт от 28.04.2017 №у6-а326/04, фиксирующий выявленные нарушения установленного порядка учета алкогольной продукции при ее обороте.

28.04.2017 управлением в отношении ООО «ПромТорг» вынесено определение № 6-04-29/91ю-2017 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст. 14.19 КоАП РФ. 28.06.2017 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением от 11.07.2017 № 6-04-29/91ю-2017 общество привлечено к административной ответственности по статье 14.19 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Полагая, что постановление вынесено необоснованно, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 14.19 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии со статьей 14.19 КоАП РФ нарушение установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения по соблюдению порядка учета производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

С объективной стороны данное правонарушение выражается в непринятии необходимых мер по учету этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции либо в совершении действий, направленных на нарушение установленного порядка учета этой продукции.

Субъектами данного административного правонарушения являются должностные лица и юридические лица.

С субъективной стороны комментируемое правонарушение характеризуется как умыслом, так и неосторожностью.

Порядок учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве и обороте регулируется Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ).

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 14 Федерального закона N 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25% объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

В соответствии со статьей 14 Закона N 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота (пункт 1).

Учет объема производства, оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется с использованием оборудования, отвечающего требованиям статьи 8 настоящего Федерального закона (пункт 2). Порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции устанавливается Правительством Российской Федерации (пункт 4).

В развитие положений пункта 4 статьи 14 Закона N 171-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2006 N 380 утверждены Правила учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и винограда, использованного для производства винодельческой продукции (далее - Правила N 380).

В соответствии с пунктом 5 Правил N 380 учет объема оборота алкогольной продукции с применением технических средств, которыми оснащено оборудование для учета объема оборота продукции, производится в организациях, осуществляющих оборот такой продукции.

При этом под техническими средствами в Правилах N 380 понимаются технические средства фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (ЕГАИС).

С 1 июля 2016 года организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции, обязаны фиксировать и передавать в ЕГАИС информацию об обороте такой продукции.

Порядок функционирования ЕГАИС определен Правилами функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 N 1459 (далее - Правила ЕГАИС).

Организации, осуществляющие оборот алкогольной продукции, являются одними из участников ЕГАИС (пункт 4 Правил ЕГАИС).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 5 Правил ЕГАИС ведение ЕГАИС осуществляется в электронном виде с использованием программных средств этой единой информационной системы и включает в себя внесение информации, указанной в пункте 6 настоящих Правил, в единую информационную систему и ее обработку.

В соответствии с пунктом 21 Правил ЕГАИС, направление информации об объеме оборота продукции в единую информационную систему осуществляется организацией, сельскохозяйственным товаропроизводителем или индивидуальным предпринимателем с использованием программно-аппаратных средств в электронном виде с применением усиленной квалифицированной электронной подписи путем представления заявки о фиксации по форме, в формате и в сроки, которые утверждаются Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка.

Приказом Росалкогольрегулирования от 21.05.2014 № 149 «Об утверждении форм заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об организации, осуществляющей производство и (или) оборот (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о продукции, об объеме производства и оборота продукции, о документах, разрешающих и сопровождающих производство и оборот продукции, подтверждений о фиксации и уведомлений об отказе в фиксации указанной информации, а также формы и порядка заполнения запросов организаций о предоставлении информации, содержащейся в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и справок, предоставляемых территориальными органами Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка на основании этих запросов» (далее - Приказ Росалкогольрегулирования № 149) установлены сроки представления заявок фиксации в ЕГАИС информации об обороте алкогольной продукции.

Как следует из материалов дела, обществу вменяются в вину нарушения требований Приказа Росалкогольрегилирования № 149, пункта 5 Правил, статей 14, 26 Федерального закона № 171-ФЗ, выразившиеся в несоответствии фактических остатков алкогольной продукции в складском помещении ООО «ПромТорг» данным об остатках, зафиксированных в ЕГАИС; фиксация обществом в ЕГАИС фиктивных хозяйственных операций по отгрузке (поставке) и закупке алкогольной продукции; не фиксация в ЕГАИС сведений об обороте алкогольной продукции.

Так, 11.04.2017 в ходе проведения внеплановой выездной проверки работниками ООО «ПромТорг» было проведено оперативное снятие остатков алкогольной продукции, находящейся в складском помещении общества.

На момент снятия остатков алкогольная продукция отсутствовала, что соответствует данным бухгалтерского и складского учета: составлена инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей от 11.04.2017 № ИнвПТ-0002, в соответствии с которой остатки алкогольной продукции по состоянию на 11.04.2017 равны 0,0 дал, что зафиксировано в акте проверки от 28.04.2017 № уб-а326/04.

Однако, согласно данным ЕГАИС, остатки алкогольной продукции в складском помещении ООО «ПромТорг» составляли: - по состоянию на 11.04.2017 - 3709,32 дал (59 274 штуки); - по состоянию на 12.04.2017 - 3843,92 дал (62 619 штук); - по состоянию на 13.04.2017-4032,42 дал (64 401 штука); - по состоянию на 14.04.2017 - 1370,88 дал (26 036 штук); - 15.04.2017 и 16.04.2017 нерабочие дни; - по состоянию на 17.04.2017 - 1025,50 дал (20 510 штук).

В период с 11.04.2017 по 17.04.2017 ООО «ПромТорг» осуществляло фиксацию в ЕГАИС закупок и поставок алкогольной продукции с обособленного подразделения ООО «ПромТорг», находящегося по адресу: 649100, Республика Алтай, <...>, часть здания склада № 1, назначение: нежилое, этаж 1, литер Г, номер на плане 33 (S = 566,9 кв. м), при этом, в соответствии с информацией, зафиксированной обществом в ЕГАИС, изменялись объемы остатков алкогольной продукции в складском помещении по вышеуказанному адресу.

При этом должностными лицами управления, проводившими в указанный период внеплановую выездную проверку в отношении ООО «ПромТорг», зафиксировано, что фактически в указанный период алкогольная продукция в складское помещение Общества не поступала, не отгружалась и не хранилась в нем.

12.04.2017, 13.04.2017, 17.04.2017 законному представителю общества были вручены требования о предоставлении сведений, в том числе сведения об остатках алкогольной продукции по данным ЕГАИС-УТМ.

Представителем ООО «ПромТорг» представлен отчет, сформированный по данным ЕГАИС-УТМ, согласно которому остатки алкогольной продукции, имеющейся у ООО «ПромТорг» по состоянию на 17.04.2017, составили 20 510 штук (1025,50 дал).

В связи с выявленным несоответствием данных ЕГАИС и фактических остатков алкогольной продукции по состоянию на 18.04.2017 в складском помещении ООО «ПромТорг», у общества были истребованы товаросопроводительные документы, удостоверяющие легальность производства и оборота алкогольной продукции.

Согласно представленному оригиналу ТТН от 03.03.2017 № СППДК000588 и разделам «А» и «Б» справок к ней, ООО «ПромТорг» закупило водку «Русская» производства ООО «Атлантис», емк. 0,5 л, крепость 40% у ООО «ПДК «Лидер» ИНН <***> в объеме 1050,0 дал/21000 бутылок (даты розлива 19.05.2015 в объеме 390 дал, 20.05.2015 в объеме 660 дал), при этом ООО «ПромТорг» подтвердило получение продукции по указанной ТТН в ЕГАИС, тем самым зафиксировало сведения о закупке названной алкогольной продукции у ООО «ПДК «Лидер» по ТТН от 03.03.2017 № СППДК000588 в ЕГАИС.

На основании изложенного, Управление пришло к выводу о несоответствии фактических остатков алкогольной продукции в складском помещении ООО «ПромТорг» данным об остатках, зафиксированных обществом в ЕГАИС.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в акте указано «дата и время проведения проверки: 11.04.2017 с 10 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. Продолжительность 07:00 часов».

Однако фактически, должностные лица, назначенные приказом на проведении проверки, ФИО4 и ФИО5 начали проверку в 15 часов 50 минут, о чем свидетельствует время ознакомления директора общества с приказом. Снятие остатков и инвентаризация проводились в период с 16 до 17 часов.

Таким образом, общество 11.04.2017 осуществляло свою хозяйственную деятельность в течение всего рабочего дня.

В связи, с чем выводы апеллянта о том, что в этот день продукция на склад не поступала и не отгружалась, не подтверждаются.

При изложенных обстоятельствах, поскольку при получении акта проверки, представителем общества указанный акт был подписан с замечаниями, представлены соответствующие возражения, и иные доказательства, свидетельствующие об отсутствии в спорный период продукции на складе, при наличии ее фиксации в ЕГАИС, как то – протокол осмотра складского помещения, фотографии, объяснения должностных лиц общества в материалы дела управлением не представлены, суд пришел к правомерному выводу о недоказанности факта совершения обществом правонарушения.

По эпизоду несоответствия фактических остатков в складском помещении водка «Русская» в количестве 20510 штук производства ООО «Атлантис», емк. 0.5 л, данным об остатках, зафиксированных в ЕГАИС, обществу вменяется нарушение требований пункта 5.1.1. Приложения № 5 к Приказу Росалкогольрегулирования № 149, в соответствии с которым заявка о фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке продукции (в том числе на экспорт и возврат) представляется организациями, осуществляющими поставку продукции (далее - организации-поставщики продукции), по месту их нахождения (по месту нахождения их обособленных подразделений), до выезда транспортного средства с продукцией с территории организации-поставщика продукции.

Как следует из материалов дела, водка «Русская» в количестве 20510 штук была возвращена ООО «ПромТорг» 11.04.2017 поставщику ООО «ПДК «Лидер» по товарно - транспортным накладным №№ 0000603, 0000647, 0000658. При фиксации заявки в ЕГАИС система выдала информацию: «Ошибка проводки накладной. Обратитесь в техническую поддержку. ООО Диметра (ИНН <***>)».

ООО «ПромТорг» обратилось к ООО «Диметра» с просьбой об оказании технической поддержки по фиксации продукции в системе ЕГАИС и о представлении информации о причине отказа, а также в Росалкогольрегулирование об устранении ошибки проводки вышеперечисленных ТТН.

Поскольку Управление информацией о причинах отказа в фиксации ТТН не располагало, запрос был перенаправлен в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка.

Из письма Росалкогольрегулирования от 31.05.2017 № 10082/15 следует, что в связи с выявлением партии алкогольной продукции, которые заведены в систему ЕГАИС с нарушением установленного законодательства организациями (в т. ч ООО «Диметра») движение данных партий в ЕГАИС заблокировано.

Вместе с тем, водка «Русская» производства ООО «Атлантис» в письмах Росалкогольрегулирования не значится, соответствующей информации на 11.04.2017 о необходимости изъятия такой продукции из оборота в «Личном кабинете» организаций участников алкогольного рынка размещено не было. О невозможности зафиксировать информацию о возврате водки «Русская» по причине ее блокировки самим Росалкогольрегулированием обществу на момент подачи заявки в ЕГАИС не было известно.

Таким образом, обществом предпринимались меры к регистрации информации о возврате продукции в ЕГАИС, однако в связи с блокировкой, о чем общество не было своевременно извещено) такая фиксация стала невозможной.

Изложенное свидетельствует о наличии у общества намерения соблюдать требования законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и характеризует общество в целом как добросовестное лицо, которое пыталось предпринимать меры для соблюдения предписаний правовых норм.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Пунктом 10.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что по общему правилу сбор доказательств осуществляется в рамках дела о привлечении к административной ответственности: по правилам главы 26 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении административный орган осуществляет сбор доказательств для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; равным образом право представлять доказательства (а также, в числе прочего, знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, заявлять ходатайства) частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ дано лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В абзаце 2 пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Соответственно, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела на основе имеющихся доказательств, в силу пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении.

В силу требований части 6 статьи 210 АПК РФ при проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия арбитражного суда не входит самостоятельное установление признаков события и состава административного правонарушения, а проверяется правильность определения и установления этих признаков административным органом.

Между тем, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, вменяя заявителю в вину указанное нарушение, привлекая его к административной ответственности, управление ни в протоколе об административном правонарушении, ни в оспариваемом постановлении не указывает, в чем конкретно выразилась вина заявителя в совершении вменяемого правонарушения, то есть фактически административный орган не исследовал и не установил наличие вины общества. Административным органом не дана оценка изложенным в возражениях к акту доводам общества относительно отсутствия вины в совершении вменяемого правонарушения

В то же время обществом были представлены доказательства принятия всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также наличия объективных препятствий для выполнения требований законодательства, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о принятии обществом предусмотренных действующим законодательством мер по недопущению административного правонарушения, выявленного административным органом, в том числе всех возможных мер для недопущения нарушения и минимизации негативных последствий своего правонарушения, является правомерным.

В данном случае вина общества применительно к положениям статьи 2.1 КоАП РФ Управлением не выяснена.

Изложенные обстоятельства имеют существенный характер, поскольку не позволяют определить наличие в действиях заявителя всех элементов состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ, что также в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ свидетельствует о существовании неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, которые толкуются в его пользу.

Согласно статье 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения является самостоятельными обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая отсутствие доказательств вины ООО «ПромТорг» во вмененном ему правонарушении суд первой инстанции обоснованно признал недоказанным в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.19 КоАП РФ.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.11.2017 по делу № А45-19273/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Павлюк Т. В.

Судьи Колупаева Л.А.

ФИО1