Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в лице Западно-Сибирского филиала на решение от 23.11.2009 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Лузарева И.В.) и постановление от 15.03.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Емашова Л.Н., Логачев К.Д., Усенко Н.А.) по делу № А45-19491/2008 по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» в лице Западно-Сибирского филиала к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» (филиал в г. Новосибирске) при участии 3-го лица - ФИО1 о взыскании 391 117, 49 рублей,

установил:

Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (Открытое акционерное общество) (далее - АКБ «РОСБАНК») обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества (далее – ЗАО) «Страховая группа «УралСиб» суммы страхового возмещения по страховому полису № 1/785/5031/451 от 02.11.2005 в размере фактического долга по кредитному договору от 17.11.2006 № ZSB/ZL/574/05 в сумме 391 117 рублей 49 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен ФИО1.

Решением от 23.11.2009 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 15.03.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд мотивировал решение тем, что АКБ «РОСБАНК» уже реализовал свои права по досрочному взысканию задолженности, образовавшейся за ФИО1 по кредитному договору от 02.11.2005г., обратившись в суд общей юрисдикции Октябрьского района города Новосибирска с иском, предъявленным непосредственно заемщику ФИО1

В кассационной жалобе АКБ «РОСБАНК», ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты, дело направить на новое рассмотрение.

Податель кассационной жалобы полагает, что Банк, взыскав задолженность по кредитному договору с ФИО1, реализовал лишь право на взыскание суммы задолженности, но не право на применение обеспечительных мер. Суд не указал, какие именно действия Банка являются злоупотреблением правом.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 07.11.2005г. между АКБ «РОСБАНК» (заимодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 390 000 рублей на приобретение автомобиля Крайслер Таун Кантри под процентную ставку 14% годовых на срок 60 месяцев.

Согласно страховому полису № 1/785/5031/451, выданному 02.11.2005г. риск гражданской ответственности владельца автомобиля Крайслер Таун Кантри (регистрационный знак X 860 НО 54, 1998 года выпуска) ФИО1 застрахован ЗАО «Страховая группа «УралСиб», филиал в городе Новосибирске.

02.11.2006 произошло хищение транспортного средства. 03.11.2006г. страхователь ФИО1 уведомил страховую компанию о наступлении страхового случая.

Уведомлением № 42 от 14.03.2007 страховщик отказал ФИО1 в выплате страхового возмещения.

АКБ «РОСБАНК», считая себя выгодоприобретателем в части фактического долга по кредитному договору, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Довод кассационной жалобы о том, что заявитель реализовал лишь право на взыскание суммы задолженности, но не право на применение обеспечительных мер, судом кассационной инстанции отклоняется, как основанный на неправильном толковании понятия обеспечительных мер.

Судом установлено, что 31.01.2008 вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции Октябрьского района города Новосибирска в пользу АКБ «РОСБАНК» с ФИО1 досрочном взыскана сумма фактического долга, проценты по кредиту, неустойка за просрочку уплаты процентов по кредиту и комиссии за ведение ссудного счета, образовавшейся по кредитному договору от 07.11.2005г., в общей сумме 461 211 рубле 01 копеек, рассчитанной с применением валютного эквивалента по состоянию на 23.11.2008г., выдан исполнительный лист, который был предъявлен в службу судебных приставов-исполнителей по Дзержинскому району города Новосибирска для исполнения, в связи с чем, было возбуждено исполнительное производство № 50/1/14512/9/2008.

Судом сделан правильный вывод о том, что АКБ «РОСБАНК» реализовал свои права по досрочному взысканию задолженности, образовавшейся за ФИО1 по кредитному договору от 02.11.2005г., обратившись в суд общей юрисдикции Октябрьского района города Новосибирска с иском, предъявленным непосредственно заемщику ФИО1

Кроме того, вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции Центрального района г. Новосибирска от 06.07.2009 в пользу ФИО1 с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» взыскано 120 820 руб. 51 коп. страхового возмещения и 13 429 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Как следует из решения суда, истец принимал участие в рассмотрении данного дела, однако не заявлял требований о выплате страхового возмещения ему, как выгодоприобретателю.

Довод заявителя о том, что суд не указал, какие именно действия Банка являются злоупотреблением правом, опровергается текстом обжалуемых судебных актов.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.11.2009 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 15.03.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-19491/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий М.Ф. Лукьяненко

Судьи Г. Н. Клинова

Н. В. Орлова