Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Еланцевой Н.В., рассмотрел кассационную жалобу акционерного общества «Региональные электрические сети» на решение от 02.02.2017 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Нефедченко И.В.) и постановление от 23.05.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киреева О.Ю., Захарчук Е.И., Терехина И.И.) по делу № А45-19608/2016 по иску открытого акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» (630099, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании задолженности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерное общество «Региональные электрические сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Бондаренко С.С.)
в заседании участвовали: индивидуальный предприниматель ФИО1, представители акционерного общества «Региональные электрические сети» - ФИО2 по доверенности от 20.09.2017, открытого акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» - ФИО3 по доверенности от 01.06.2017.

Суд установил:

открытое акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании 1 306 750 рублей 39 копеек стоимости неучтённого потребления электрической энергии за период с 07.12.2015 по 07.04.2016.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Региональные электрические сети» (далее – сетевая компания).

Решением от 02.02.2017 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 23.05.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Сетевая компания обратилась с кассационной жалобой, просит решение и постановление судов отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит следующие доводы: судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; неверно применены пункты 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), сам факт безучётного потребления электрической энергии не оспаривается ответчиком; отказ во взыскании безучётного потребления основан на формальных претензиях к составлению акта; у сетевой организации нет обязанности по уведомлению потребителя о предстоящей проверке прибора учёта, поскольку уведомление потребителя необходимо лишь для обеспечения доступа к объекту; показания свидетеля ФИО4 являются необъективными, так как он находится в подчинении у ответчика, в связи с чем к данным показаниям следовало отнестись критически; несовпадение персональных данных абонента в акте о безучётном потреблении и договоре энергоснабжения не может являться нарушением пункта 193 Основных положений № 442, так как акт составлен в присутствии охранника и двух незаинтересованных лиц; судом неверно установлены фактические обстоятельства дела, и, как следствие, применены нормы права, регулирующие бездоговорное потребление электроэнергии, в то время как подлежали применению нормы о безучётном потреблении электроэнергии; поведение ответчика, опровергающего легитимность контрольного акта, должно быть расценено как злоупотребление правом, так как доказательств ведения надлежащего учёта им не представлено.

Общество в отзыве на кассационную жалобу, просит отказать в её удовлетворении и оставить обжалуемые решение и постановление судов без изменения. К отзыву приложен пакет документов, в приобщении которого к материалам дела судом кассационной инстанции отказано, поскольку на стадии кассационного производства дополнительные доказательства не приобщаются к делу и не исследуются (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). В целях реализации принципа правовой определённости все доказательства и доводы должны представляться в суд первой инстанции. Дополнительные документы представлены в электронном виде, поэтому не возвращаются на бумажном носителе.

Отзыв предпринимателя на кассационную жалобу не приобщён к материалам дела ввиду отсутствия доказательств его направления участвующим в деле лицам (статья 279 АПК РФ).

Судом округа также отказано в приобщении возражений сетевой компании на отзыв ввиду несоблюдения принципа его своевременного направления иным лицам, участвующим в деле, учитывая их возражения.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, заслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует и установлено судами, что между обществом (ресурсоснабжающая организация) и предпринимателем (исполнитель) заключён договор ресурсоснабжения от 14.12.2015 № Р-345, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась осуществлять поставку электрической энергии, показатели качества которой должны соответствовать требованиям технических регламентов, обязательным требованиям ГОСТа, самостоятельно или через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии, а исполнитель обязался оплачивать поставляемый коммунальный ресурс в порядке, объёмах и сроки, определённых в соответствии с нормами действующего законодательства и условиями настоящего договора.

Сетевой компанией при проведении проверки выявлен факт безучётного потребления электрической энергии на объекте предпринимателя в селе Плотниково по комплексной малоэтажной застройке микрорайона «Раздолье», выразившегося в искажении данных об объёме потребления электроэнергии на объекте ТП 1Н-531 путём установки перемычек в испытательном блоке вследствие чего были замкнуты вторичные токовые цепи ТТ. Кроме того зафиксировано отсутствие пломб гарантирующего поставщика на испытательном блоке.

Данные обстоятельства отражены в акте от 07.04.2016 № 021-16, составленном представителем сетевой организации, подписанном двумя незаинтересованными лицами.

На основании указанного акта обществом произведен расчёт количества и стоимости безучётного потребления электрической энергии в сумме 1 306 750 рублей 39 копеек.

Поскольку предприниматель требование общества об оплате стоимости безучётного потребления электроэнергии не исполнил, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, руководствуясь статьями 10, 539, 541, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктами 2, 167, 192, 193, 196 Основных положений № 442, пришёл к выводу о составлении акта от 07.04.2016 № 021-16 в отсутствие представителя потребителя, то есть с нарушением норм Основных положений № 442, в связи с чем указал, что данный акт не может служить основанием для взыскания стоимости безучётного потребления электрической энергии учитывая обстоятельства настоящего дела.

Апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

По существу спор разрешён судами правильно.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики определены нормами Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Согласно статье 4 указанного Закона нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти.

Основные правила организации коммерческого учёта электрической энергии на розничных рынках и последствия безучётного потребления электроэнергии установлены Основными положениями № 442.

Пунктом 167 Основных положений № 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований названного документа, определяющих порядок учёта электрической энергии, условий заключённых договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучётного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В силу пунктов 192, 193 Основных положений № 442 по факту выявленного безучётного потребления электрической энергии составляется акт о неучтённом потреблении электрической энергии. В акте о неучтённом потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучётное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления безучётного потребления электрической энергии, о приборах учёта на момент составления акта, о дате предыдущей проверки, объяснения лица, осуществляющего безучётное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта и его замечания к составленному акту (в случае их наличия).

При составлении акта о неучтённом потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучётное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация).

Отказ лица, осуществляющего безучётное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтённом потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтённом потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, сетевой компанией 07.04.2016 в ходе проводимой проверки установлено, что на принадлежащем ответчику объекте: комплексной малоэтажной застройки микрорайона «Раздолье» в селе Плотниково происходит потребление электрической энергии с нарушением порядка учёта, выраженного в искажении данных об объёме потребления электроэнергии на объекте ТП 1Н-531 путём установки перемычек в испытательном блоке вследствие чего были замкнуты вторичные токовые цепи ТТ. В связи с этим составлен акт о неучтённом потреблении электрической энергии от 07.04.2016 № 021-16.

В соответствии со статьёй 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Всесторонне, полно и объективно исследовав совокупность всех фактических обстоятельств по делу, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, оценив оспариваемый акт безучётного потребления электроэнергии, показания свидетеля ФИО4 (охранник территории, на которой расположена ТП), суды признали акт от 07.04.2016 № 021-16 ненадлежащим доказательством.

Каких-либо иных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости и объективно подтверждающих факт безучётного потребления электрической энергии, ни истец, ни третье лицо в материалы дела на рассмотрение судов не представили.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой
судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих
им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Выводы судов основаны на установленных ими при рассмотрении дела фактических обстоятельствах, представленных доказательствах, верном применении норм материального и процессуального права.

Фактически доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций,
и находятся за пределами рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, определенными статьёй 286 АПК РФ.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения,
с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства.

Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 АПК РФ,
для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно требованиям статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 02.02.2017 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 23.05.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-19608/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Л.В. Туленкова

Судьи С.В. Фролова

О.Ф. Шабалова