Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена августа 2015 года .
Постановление изготовлено в полном объёме августа 2015 года .

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лошкомоевой В.А.

судей Мелихова Н.В.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Региональные электрические сети» на определение от 19.06.2015 (судья Бродская М.В.) Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-1986/2014 о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества «ОбьСтрой» (633102, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>).

Суд установил:

внешний управляющий закрытым акционерным обществом «ОбьСтрой» (далее – ЗАО «ОбьСтрой», должник) ФИО2 19.03.2015 обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об утверждении мирового соглашения от 12.03.2015.

Определением суда от 19.06.2015 утверждено мировое соглашение, заключённое 12.03.2015 в редакции от 15.06.2015 между ЗАО «ОбьСтрой» и кредиторами должника.

С определением от 19.06.2015 не согласилосьоткрытое акционерное общество «Региональные электрические сети», в кассационной жалобе просит его отменить, в удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения от 12.03.2015 отказать.

По мнению заявителя, мировое соглашение направлено на отсрочку исполнения обязательств должника, что не отвечает принципам положений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) о заключении мирового соглашения и нарушает интересы кредиторов. Судом нарушены требования пункта 9 статьи 201.1 Закона о банкротстве о проверке наличия трёх четвертей голосов участников строительства, проголосовавших за утверждение мирового соглашения. Суд утвердил мировое соглашение при отсутствии признаков восстановления платёжеспособности ЗАО «ОбьСтрой».

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Определением суда от 24.06.2014 установлено, что при банкротстве должника-застройщика ЗАО «ОбьСтрой» применяются правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что определением суда от 02.09.2015 в отношении ЗАО «Обьстрой» введена процедура банкротства - внешнее управление, внешним управляющим утверждена ФИО2

Внешний управляющий обратился с заявлением об утверждении мирового соглашения, заключённого между ЗАО «ОбьСтрой» и его кредиторами.

Суд первой инстанции, утверждая мировое соглашение, посчитал, что оно соответствует требованиям закона и не нарушает права и интересы других лиц.

Согласно статье 150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение. Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Рассматривая заявление об утверждении мирового соглашения, суд установил, что задолженность перед кредиторами первой и второй очереди, а также залоговые кредиторы отсутствуют.

В силу пункта 9 статьи 201.1 Закона о банкротстве решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения по делу о банкротстве застройщика принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, а также отдано не менее чем три четверти голосов участников строительства.

Собранием кредиторов от 15.06.2015 принято решение 81,45 % голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов. При этом отсутствие выводов суда о количестве голосов от общего числа голосов, которыми обладают участники строительства о заключении мирового соглашения, не привело к принятию неправильного решения, поскольку на собрании кредиторов присутствовали кредиторы, число голосов которых составляет 100 % от общего числа голосов кредиторов. Таким образом, за утверждение мирового соглашения проголосовало более 75 % конкурсных кредиторов.

Исследовав условия мирового соглашения и порядок его заключения, суд первой инстанции правомерно в соответствии со статьями 150, 153, 156, 158, 159, 201.1 Закона о банкротстве и статьями 184, 225 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утвердил мировое соглашение и прекратил производство по делу, поскольку оснований для отказа в утверждении мирового соглашения, предусмотренных статьёй 160 Закона о банкротстве, не имелось.

При утверждении мирового соглашения арбитражный суд пришёл к выводу о том, что решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принято в установленном порядке, форма и содержание мирового соглашения соответствуют Закону о банкротстве, заключение мирового соглашения не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

Несостоятельным является довод открытого акционерного общества «Региональные электрические сети» о том, что условия мирового соглашения направлены на отсрочку исполнения обязательств должника, так как не отвечает принципам положений Закона о банкротстве и нарушает интересы кредиторов.

Утверждая условия мирового соглашения, суд первой инстанции исходил из единства воли конкурсных кредиторов, направленной на приоритет публичных интересов и на достижение цели восстановления платёжеспособности должника, что соответствует статье 156 Закона о банкротстве.

В силу статьи 156 Закона о банкротстве мировое соглашение должно содержать положения о порядке и сроках исполнения обязательств должника в денежной форме и может содержать положения об изменении сроков и порядка уплаты обязательных платежей, включённых в реестр требований кредиторов, условия мирового соглашения, касающиеся погашения задолженности по обязательным платежам, взимаемым в соответствии с законодательством о налогах и сборах, не должны противоречить требованиям законодательства о налогах и сборах.

Исходя из названной нормы, судом правомерно утверждено условие мирового соглашения, предусмотренное сторонами, о предоставлении должнику отсрочки по погашению задолженности до 24.03.2016.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судом при утверждении мирового соглашения не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований, предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта не имеется.

В связи с тем, что заявителем в установленном порядке не были представлены документы подтверждающие уплату государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы, государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит взысканию в федеральный бюджет.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в силу статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежит выдать суду первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 19.06.2015 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-1986/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Региональные электрические сети» - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Региональные электрические сети» в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

Арбитражному суду Новосибирской области выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.А. ФИО3

Судьи Н.В. ФИО4

ФИО1