Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества
с ограниченной ответственностью «СибОптТорг» на решение от 24.01.2017 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Хлопова А.Г.)
и постановление от 15.05.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Усанина Н.А., Бородулина И.И., Полосин А.Л.) по делу
№ А45-19910/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Автотранс» (630048, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу
с ограниченной ответственностью «СибОптТорг» (660111, <...>, копр. 9, кв. 2, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 190 797 руб. 05 коп.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство Автотранс» (далее - истец, ООО «Агентство Автотранс», исполнитель) обратилось
в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу
с ограниченной ответственностью «СибОптТорг» (далее - ответчик,
ООО «СибОптТорг», заказчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг по предоставлению подвижного состава № 18/05-2016 от 23.05.2016 для осуществления железнодорожных перевозок в сумме 75 000 руб., пени в размере 10 797 руб. 50 коп., штрафных санкций в размере
105 000 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.01.2017, оставленным без изменения постановлением от 15.05.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Суды исходили из установленного факта ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком и удовлетворили исковые требования о взыскании основного долга, штрафных санкций и пени в соответствии условиями договора.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указывает на незаконность взыскания штрафных санкций за задержку подвижного состава, поскольку судами не принят во внимание протокол разногласий от 23.05.2016, в соответствии с которым стороны договорились об увеличении сроков погрузки до 4-х суток; ссылается на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования взыскания штрафных санкций; кроме того, полагает, что судом не проверено наличие у ООО «СибОптТорг» встречного однородного требования по возмещению убытков, которое могло повлечь прекращение обязательств по оплате услуг полностью.

Проверив законность и обоснованность принятых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции считает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене в части с направлением дела на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО «Агентство Автотранс» (исполнитель) и ООО «СибОптТорг» (заказчик) заключен договор № 18/05-2016 от 23.05.2016 на оказания услуг по предоставлению подвижного состава (далее – договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель согласно заявке заказчика обеспечивает подачу железнодорожного подвижного состава на станции РЖД (далее - станция погрузки) и предоставляет его заказчику для загрузки и дальнейшей их транспортировки по РЖД.

В исполнение условий договора исполнителем предоставлена заказчику рефрижераторная секция № 7-0234 (вагоны № 53702346, № 58720624, № 58720657, № 58720632, № 58720640), рефрижераторная секция № 5-4743 вагоны № 37547437, № 87363099, № 87363008, № 87362992, № 87362984) для погрузки на ст. Люберцы-1 Московской ж.д. и дальнейшей отправки на ст. Бугач Красноярской ж.д.

Согласно пункту 2.2.7 договора заказчик обязуется произвести погрузку на станции отправления не позднее 3 суток с момента подачи подвижного состава под погрузку, произвести выгрузку груза на станции назначения не позднее 2 (двух) суток с даты прибытия подвижного состава, указанной в железнодорожной накладной.

Пунктом 4.4 договора установлен штраф - на основании акта о погрузке (выгрузке) в случае нарушения заказчиком (грузополучателем) сроков погрузки (выгрузки) груза, установленных в пункте 2.2.7 договора, исполнитель вправе за каждые последующие сутки взыскивать штраф из расчета: 1 вагон подвижного состава - 1500 рублей. В случае если задержка выгрузки заказчиком вагона повлекла простой сборной секции исполнитель вправе взыскать неустойку за простой всей секции, исчисляемую за каждые сутки из вышеприведенного расчета.

Согласно пункту 3.2 договора в редакции протокола разногласий к договору от 23.05.2016 заказчик оплачивает услуги исполнителя по предоставлению подвижного состава на основании выставленного счета путем перечисления денежных средств в полном объеме на расчетный счет исполнителя в течение 5 банковских дней с момента выставления счета. Счет выставляется исполнителем по факту отправки вагонов со станции погрузки. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В соответствии с пунктом 4.6 договора в редакции протокола разногласий к договору от 23.05.2016 в случае задержки заказчиком расчетов согласно пунктам 3.2, 3.6 настоящего договора исполнитель имеет право начислить пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец направил ему претензию от 10.08.2016 о погашении просроченной задолженности. Невыполнение указанного требования послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Заявитель оспаривает законность состоявшихся судебных актов в части, поэтому обжалуемые судебные акты проверяются судом кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 АПК РФ, исходя из доводов жалобы.

В силу пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Довод жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования взыскания штрафных санкций судом округа отклоняется как противоречащий содержанию претензии об уплате задолженности от 10.08.2016.

Довод жалобы о том, что судом не проверено наличие у ООО «СибОптТорг» встречного однородного требования по возмещению убытков, которое могло повлечь прекращение обязательств по оплате услуг полностью, был предметом рассмотрения апелляционного суда и получил надлежащую правовую оценку. Оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (статья 71 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,

суды установили задержку подвижного состава (рефрижератоной секции № 7-0234) из пяти вагонов № 53702346, № 58720624, № 58720657, № 58720632, № 58720640 на 2 дня (сумма штрафа составляет 15 000 руб. (1500 руб. * 5 вагонов * 2 дня); по прибытии на станцию назначения Бугач Красноярской ж.д. 23.06.2016 (дата выдачи оригиналов накладной - 23.06.2016), срока отправления подвижного состава исполнителю 28.06.2016 (по сроку - 25.06.2016 этих же вагонов) на 3 дня (сумма штрафа 22 500 руб. (1500 руб. * 5 вагонов * 3 дня)); задержки подвижного состава рефрижераторной секции № 5-4743 (прибыл на станцию отправления Люберцы) из пяти вагонов № 37547437, № 87363099, № 87363008, № 87362992, № 87362984 на 2 дня (штраф составляет 15 000 руб. (1500 руб. *5 вагонов * 2 дня) и срока выгрузки данных вагонов (прибыл на станцию назначения Бугач Красноярской ж.д. 06.07.2016), отправлен исполнителю только 15.07.2016, на 7 дней (штраф 52 500 руб. (1500 руб. * 5 вагонов * 7 дней), в связи с чем пришли к выводу о доказанности обстоятельств ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору в оспариваемой части, удовлетворив требования о взыскании штрафа, рассчитанные на основании пункта 4.4 договора в размере 105 000 руб.

Вместе с тем, определяя сроки задержки подвижного состава для проверки обоснованности взыскиваемого с ответчика размера штрафа, суды не учли, что согласно протоколу разногласий к договору в редакции заказчика пункт 2.2.7 договора изменен, а именно: фраза «не позднее 3 (трех) суток» заменена на фразу «не позднее 4 (четырех) суток».

При этом, удовлетворяя требования истца о взыскании пени за нарушение ответчиком сроков оплаты оказанных услуг, суд руководствовался положениями пункта 4.6 договора в редакции протокола разногласий.

С учетом вышеизложенного, обжалуемые в указанной части судебные акты нельзя признать законными, поскольку не проверена обоснованность заявленных требований, в связи с чем решение и постановление в части выводов, касающихся удовлетворения требований о взыскании штрафа, подлежат отмене, а дело в данной части – направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения и разрешить спор с учетом доводов ответчика применительно к порядку расчета штрафа за нарушение срока погрузки (выгрузки) груза.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 24.01.2017 Арбитражного суда Новосибирской области
и постановление от 15.05.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-19910/2016 отменить в части взыскания с ООО «СибОптТорг» в пользу ООО «Агентство Автотранс» штрафных санкций в размере 105 000 руб., направить дело в этой части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области. В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий М.Ф. Лукьяненко

Судьи О.В. Герценштейн

Т.Н. Дубинина