Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ГрандСтройИндустрия» (рег.№07АП-8588/17) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 24 августа 2017 года (судья Свиридова Г.В.)

по делу № А45-19937/2017 о несостоятельности (банкротстве) ООО «ГрандСтройИндустрия» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 630099, <...>)

(о принятии заявления конкурсного кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом)),

У С Т А Н О В И Л:

31 июля 2017 года в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление Федеральной налоговой службы в лице Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска о признании ООО «ГрандСтройИндустрия» несостоятельным (банкротом), в связи с наличием у него просроченной свыше трех месяцев задолженности в размере 13 651 121 рубль 70 копеек.

Кредитором представлена саморегулируемая организация – Ассоциация Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих (450078, <...>), который предлагается представить кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения временным управляющим должника.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.08.2017г. заявление конкурсного кредитора Федеральной налоговой службы в лице Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска о признании несостоятельным (банкротом) должника ООО «ГрандСтройИндустрия» принято, возбуждено производство по делу о банкротстве. Рассмотрение обоснованности заявления назначено в судебном заседании на 25.09.2017 года.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ГрандСтройИндустрия» обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что размер взыскиваемой дебиторской задолженности значительно превышает размер задолженности в бюджет и бюджетные фонды, поэтому, ФНС России должна была отложить инициирование процедуры банкротства.

В отзыве на апелляционную жалобу ФНС России отклонила апелляционную жалобу за необоснованностью.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив законность и обоснованность определение арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене, исходя из следующего.

Суд первой инстанции, установив, что заявление конкурсного кредитора подано с учетом подсудности, с соблюдением требований статей 39-40 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял обжалуемый судебный акт.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 6 Закона о банкротстве дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, к должнику-гражданину - не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 42 Закона о банкротстве процедура наблюдение вводится по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику.

В соответствии пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из перечисленных в указанной норме определений, в том числе определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве, которое выносится в случае, если на дату заседания арбитражного суда по рассмотрению заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, удовлетворено или требование такого кредитора признано необоснованным, либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 названного Закона.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно пункту 2 Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 (далее – Положения) в случае неисполнения должником требований Российской Федерации в размере, достаточном для возбуждения производства по делу о банкротстве в соответствии с Законом банкротстве, уполномоченный орган не ранее чем через 30 дней, но не позднее чем через 90 дней с даты направления судебному приставу-исполнителю постановления налогового органа о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника или соответствующего исполнительного листа, либо в течение 30 дней с даты получения уведомлений федеральных органов исполнительной власти, выступающих кредиторами по денежным обязательствам (их территориальных органов), о наличии задолженности по обязательным платежам или о задолженности по денежным обязательствам перед Российской Федерацией (с приложением заверенных в установленном порядке копий документов, указанных в пунктах 7 и 8 настоящего Положения) принимает решение о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Заявление о признании должника банкротом должно быть направлено в арбитражный суд в 5-дневный срок со дня принятия решения о его направлении.

В соответствии с подпунктом б пункта 4 Положения уполномоченный орган откладывает подачу заявления о признании должника банкротом на срок до 6 месяцев в случае, если до истечения срока, установленного пунктом 2 настоящего Положения, должником представлены по требованиям об уплате обязательных платежей - документы, подтверждающие осуществление должником взыскания просроченной дебиторской задолженности, сумма которой превышает сумму кредиторской задолженности по требованиям об уплате обязательных платежей, а также график погашения задолженности по требованиям об уплате обязательных платежей и требованиям Российской Федерации по денежным обязательствам.

В случае нарушения должником графика погашения задолженности уполномоченный орган обязан подать заявление о признании должника банкротом в арбитражный суд в 5-дневный срок.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве», установив на стадии принятия заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом обстоятельства, предусмотренные пунктом 4 Положения о порядке предъявления требований, при наличии которых уполномоченный орган обязан отложить подачу заявления о признании должника банкротом, арбитражный суд возвращает уполномоченному органу заявление применительно к пункту 1 статьи 44 Закона о банкротстве.

В случае установления указанных обстоятельств при рассмотрении обоснованности требований уполномоченного органа к должнику суд принимает соответствующее решение, предусмотренное абзацами третьим и четвертым пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве.

Апелляционным судом установлено, что пояснения должника по взысканию дебиторской задолженности поступили в налоговый орган 19.04.2017г., то есть позже 90 дней, поскольку исполнительное производство на сумму 6 969 558 рублей было возбуждено судебным приставом-исполнителем 31.10.2016г.

Кроме того, в нарушение подпункта б пункта 4 Положения наряду с документами, подтверждающими осуществление должником взыскание просроченной дебиторской задолженности, должник должен был представить график погашения задолженности по требованиям об уплате обязательных платежей и требованиям Российской Федерации по денежным обязательствам. Однако должник не представил соответствующий график погашения задолженности.

При указанных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 6 пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", определение арбитражного суда первой инстанции о принятии заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 42 Закона о банкротстве) может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от «24» августа 2017г. по делу №А45-19937/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Логачев К.Д.

Иванов О.А.

Кудряшева Е.В.