Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена октября 2022 года
Постановление изготовлено в полном объеме ноября 2022 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабановой Г.А.

судей Дружининой Ю.Ф.

ФИО1

при ведении протокола помощником судьи Мейранс А.Г.,

рассмотрел в судебном онлайн-заседании с использованием средств видеоконференц-связи (аудиозаписи) и системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» кассационную жалобу Администрации города Омска на решение
от 07.06.2022 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Галкина Н.С.)
и постановление от 16.08.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Бородулина И.И., Кривошеина С.В.) по делу № А45-1995/2022 по заявлению Администрации города Омска (644099, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Сибирскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (630091, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании действий, результатов проверки, предписания.

Другое лицо, участвующее в деле, – Министерство природных ресурсов и экологии Омской области (644001, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>).

Путем использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) в заседании участвовал представитель Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования – ФИО2 по доверенности от 10.01.2022.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Ляпустина Н.С.) в заседании участвовала представитель Администрации города Омска – ФИО3 по доверенности от 18.02.2022.

Суд установил:

Администрация города Омска обратилась (далее – администрация) обратилась
в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Сибирскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – административный орган, управление) о признании незаконными действий по проведению внеплановой проверки, о признании недействительными результатов проверки, оформленных актом от 25.10.2021 № З-1287-в, и предписания от 25.10.2021 № З-1287-в.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство природных ресурсов и экологии Омской области (далее – министерство).

Решением от 07.06.2022 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 16.08.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, администрация просит отменить указанные судебные акты и удовлетворить заявленные ею требования.

По мнению подателя жалобы, судами неправильно применены положения части 3 статьи 57, части 2 статьи 73, части 5 стать 75, части 1 и пункта 1 части 2 статьи 91 Федерального закона от 31.07.2021 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ), статьи 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», статьи 4.2, части 2 статьи 19 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ); проверка проведена в отсутствие оснований для ее проведения и приказа (распоряжения) руководителя управления; административный орган вышел за пределы проверки, обследовав земельные участка, на которых объекты накопленного вреда окружающей среде не располагаются; предписание выдано по результатам обследования, а не проверки, и в отношении земельных участков, которые не являлись предметом проверки; свалки не относятся к объектам размещения отходов (полигонами); судами не учтено решение Центрального районного суда города Омска от 15.03.2022 по делу № 12-41/2022, а также проведение администрацией работ по ликвидации (рекультивации) объектов накопленного вреда в рамках реализации проектов федерального и регионального значения «Чистая страна»; оспариваемое предписание является неисполнимым.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Министерство отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ
не представило.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и в выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд округа считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, на основании пункта 3 части 1 статьи 57 Закона № 248-ФЗ и Поручения Президента Российской Федерации от 06.07.2021 № Пр-1170 (подпункт «б» пункта 9 Перечня поручений по итогам «Прямой линии» Президента Российской Федерации с гражданами Российской Федерации, состоявшийся 30 июня 2021 года) Федеральной службой по надзору в сфере природопользования (далее – Росприроднадзор) издано распоряжение от 09.09.2021 №403-р, в соответствии с которым управлению поручено провести проверку в отношении деятельности администрации по распоряжению земельными участками с кадастровыми номерами 55:36:080101:360 и 55:36:030114:3168, на которых расположены объекты накопленного вреда окружающей среде «Закрытая свалка в Центральном административном округе города Омска» (включен в государственный реестр объектов накопленного вреда окружающей среде приказом министерства от 03.03.2021 № 151), «Закрытая свалка в Советском административном округе города Омска» (включен в государственный реестр объектов накопленного вреда окружающей среде приказом министерства от 03.03.2021 № 151).

На основании распоряжения от 17.09.2021 № РП-02/110 административным органом проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой установлено, что в нарушение части 1, пункта 2 части 2 статьи 13, абзацев 2, 4, 7, 8 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) администрацией не приняты меры по защите земель и охране почв от негативного воздействия на окружающую среду, допущено разрастание и увеличение объектов негативного воздействия на окружающую среду, захламление территории смежных земельных участков; по результатам геодезических замеров общая площадь тела полигона составляет 20,8 га, из них 14,6 га – в пределах земельного участка с кадастровым номером 55:36:030114:3168, за границами земельного участка, отведенного под свалку (земли неразграниченной государственной собственности) - 0,9 га; площадь размещенных отходов составляет 28,6 га, из них 26,7 га на земельном участке с кадастровым номером 55:36:080101:360, за границами земельного участка, отведенного под свалку (земли неразграниченной государственной собственности), - 0,16 га, 0,2477 га и 0,1111 га.

По результатам проверки управлением составлен акт проверки от 25.10.2021
№ З-1287-в и выдано предписание от 25.10.2021 № З-1287-в об устранении выявленных нарушений в срок до 22.04.2022.

Не согласившись с действиями и предписанием управления, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии в данном случае совокупности условий, предусмотренной статьей 201 АПК РФ для удовлетворения заявленных администрацией требований.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 16 Закона № 248-Ф объектами государственного контроля (надзора), муниципального контроля являются, в том числе: здания, помещения, сооружения, линейные объекты, территории, включая водные, земельные и лесные участки, оборудование, устройства, предметы, материалы, транспортные средства, компоненты природной среды, природные и природно-антропогенные объекты, другие объекты, которыми граждане и организации владеют и (или) пользуются, компоненты природной среды, природные и природно-антропогенные объекты, не находящиеся во владении и (или) пользовании граждан или организаций, к которым предъявляются обязательные требования (далее – производственные объекты).

Выездная проверка является одним из видов контрольных (надзорных) мероприятий). Под выездной проверкой понимается комплексное контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое посредством взаимодействия с конкретным контролируемым лицом, владеющим производственными объектами и (или) использующим их, в целях оценки соблюдения таким лицом обязательных требований, а также оценки выполнения решений контрольного (надзорного) органа. Выездная проверка проводится по месту нахождения (осуществления деятельности) контролируемого лица (его филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) либо объекта контроля (пункт 7 части 2 статьи 56, части 1 и 2 статьи 73 Закона № 248-ФЗ).

В силу пункта 3 части 1 статьи 57 Закона № 248-ФЗ основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий может быть поручение Президента Российской Федерации, поручение Правительства Российской Федерации о проведении контрольных (надзорных) мероприятий в отношении конкретных контролируемых лиц.

Частью 1 статьи 31 Закона № 248-ФЗ введено понятие контролируемых лиц, которыми признаются граждане и организации, деятельность, действия или результаты деятельности которых либо производственные объекты, находящиеся во владении и (или) в пользовании которых, подлежат государственному контролю (надзору), муниципальному контролю. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные государственные и муниципальные органы выступают контролируемыми лицами в случае владения и (или) пользования производственными объектами, являющимися объектами контроля (часть 3 статьи 31 Закона № 248-ФЗ).

В соответствии со статьей 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

Согласно подпункту «б» пункта 9 Перечня поручений по итогам «Прямой линии» Президента Российской Федерации с гражданами Российской Федерации, состоявшийся 30.06.2021, Росприроднадзору поручено обеспечить проведение проверок объектов накопленного вреда окружающей среде в городе Омске и представить предложения о мерах, необходимых для выполнения большей части мероприятий по ликвидации таких объектов до конца 2023 года.

Исходя из положений статьи 1, части 1 статьи 80.1 Закона № 7-ФЗ, пунктов 9 и 10 Положения о федеральном государственном земельном контроле (надзоре), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021
№ 1081, Росприроднадзор, его территориальные органы, уполномочены осуществлять государственный земельный контроль в отношении земель всех категорий,
за исключением земель сельскохозяйственного назначении, независимо от того, отнесены они к объектам накопленного вреда или нет.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суды двух инстанций установили, что основанием для проведения послужило поручение Президента Российской Федерации от 06.07.2021 № Пр-1170; руководителем управления было принято решение о проведении внеплановой выездной проверки (распоряжение от 17.09.2021 № РП02/109); нарушений Закона № 248-ФЗ административным органом при организации и проведении проверки не допущено; в городе Омске расположены два объекта накопленного вреда окружающей среде – свалки на земельных участках с кадастровыми номерами 55:36:030114:3168, 55:36:080101:360, принадлежащих на праве собственности администрации; при проведении проверки выявлены факты размещения отходов за границами земельных участков, отведенных под свалки, захламления территории смежных земельных участков неразграниченной государственной собственности; администрацией не представлено доказательств принятия ей необходимых мер, направленных на содержание объектов негативного воздействия на окружающую среду в надлежащем состоянии, не допускающем негативного воздействия на смежные земельные участки.

Поскольку администрацией как собственником и правообладателем земельных участков не приняты меры по защите земель и охране почв от негативного воздействия объектов накопленного вреда окружающей среде (свалок), суды пришли к верному выводу о наличии у управления правовых оснований для вынесения оспариваемого предписания.

Вопреки доводам администрации данное предписание является исполнимым, каких-либо неясностей или неточностей не содержит, в нем указаны выявленные нарушения, ссылки на нормы и правила, требования которых не соблюдены, установлен срок устранения нарушений. Решение вопроса о порядке и способах исполнения предписания относится к компетенции лица, которому оно выдано, в связи с этим неуказание в оспариваемом предписании конкретных действий, направленных на устранение нарушений, не влечет его недействительность.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленных администрацией требований.

Иное толкование подателем кассационной жалобы действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов
в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 07.06.2022 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление
от 16.08.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-1995/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Г.А. ФИО4

Судьи Ю.Ф. Дружинина

О.Ю. Черноусова