Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой Т.Н., кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска на решение от 01.03.2011 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Селезнева А.Н.) и постановление от 06.06.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усанина Н.А., Журавлева В.А., Кривошеина С.В.) по делу № А45-20031/2010 по заявлению закрытого акционерного общества «Строительная компания «СБК-Гарант» (630000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска (630024, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о возврате налога и уплате процентов.

В заседании приняли участие представители сторон:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска – ФИО1 по доверенности от 11.01.2011 № 5, ФИО2 по доверенности от 12.01.2011 № 4;

от закрытого акционерного общества «Строительная компания «СБК-Гарант» - ФИО3 по доверенности 11.02.2011.

Суд установил:

закрытое акционерного общества «Строительная компания «СБК-Гарант» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска (далее – Инспекция) о возврате налога на добавленную стоимость (далее – НДС) за 1 квартал 2009 года в размере 2 050 858 руб.; об уплатите процентов за несвоевременный возврат НДС за период с 24.09.2010 по 22.02.2011 в сумме 66 189 руб., а также за период с 23.02.2011 по день исполнения решения суда.

Решением от 01.03.2011 Арбитражного суда Новосибирской области требования Общества удовлетворены.

Постановлением от 06.06.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска просит отменить судебные акты, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Инспекция считает, что арбитражными судами неправильно применены нормы материального права; нормами статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не предусмотрено применение вычетов при корректировке стоимости выполненных работ; на сумму предоставленной скидки нормами главы 21 НК РФ не предусмотрено уменьшение налоговой базы по ранее исчисленному НДС; на дату подачи заявления Обществом в Инспекцию о возврате излишне уплаченного НДС и на дату рассмотрения настоящего дела переплата НДС по лицевому счету Общества отсутствовала; решение Инспекции от 16.11.2009 № 3244 «об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и решение от 16.11.2009 № 40 «об отказе в возмещении частично сумм НДС» вступили в законную силу и не были обжалованы Обществом.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284, 286 АПК РФ проверив доводы кассационной жалобы, правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Арбитражными судами установлено, что в 1 квартале 2009 года во исполнение обязательств по договорам строительного подряда от 20.10.2006 № 6, от 14.10.2006 № 3/07, от 25.10.2007 № 54 ЗАО «СК «СБК-гарант» (генподрядчик) предоставило ЗАО «СКИМС» (заказчику-застройщику) ретроспективные скидки на стоимость выполненных работ на общую сумму 13 444 513, 30 руб., в том числе НДС - 2 050 857, 97 руб. Обязанность Общества предоставить заказчику ретроспективные скидки на цену выполненных работ подтверждена судебными актами: решением Западно-Сибирского третейского суда от 07.04.2009 и решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.04.2010 по делу № А45-2138/2010. В связи с чем, налоговые обязательства по НДС у Общества уменьшились в 1 квартале 2009 года на 2 050 857, 97 руб. (исходя из уменьшения налоговой базы на сумму 13 444 513, 30 руб.).

В 1 квартале 2009 года основанием для уменьшения налоговых обязательств являлось предоставление Обществом (генподрядчиком) ретроспективных скидок заказчику - приобретателю результатов строительно-монтажных работ. Уменьшилась цена реализации работ как объекта налогообложения НДС, в связи с чем, подлежат уменьшению налоговые обязательства Общества на разницу между суммами НДС, исчисленными исходя из стоимости выполненных работ до и после уменьшения цены работ на сумму скидок.

17.06.2009 Общество представило в Инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2009 года, согласно которой заявлено к возмещению из бюджета 2 050 857, 97 руб. - разница между суммами НДС, исчисленными исходя из стоимости выполненных работ до и после уменьшения цены работ на сумму ретроспективных скидок.

19.06.2009 Общество обратилось в Инспекцию с заявлением о зачете подлежащей возмещению суммы НДС в счет существующей задолженности и в счет предстоящих налоговых платежей.

02.07.2009 Инспекция приняла решение № 672 об отказе в осуществление зачета и сообщила Обществу о проведении камеральной проверки уточненной налоговой декларации за 1 квартал 2009 года.

Определением от 03.07.2009 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-6321/2009 в отношении Общества введена процедура банкротства - наблюдение. 28.10.2009 Общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

По результатам проверки уточненной декларации Общества по НДС за 1 квартал 2009 года Инспекцией вынесены решение от 16.11.2009 № 3244 «об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и решение от 16.11.2009 № 40 об отказе в возмещении НДС в размере 2 050 858 руб. Решения Инспекции мотивированы неправомерным применением Обществом вычетов по НДС на суммы ретроспективных скидок.

В январе 2010 года конкурсный управляющий Общества оспорил все сделки, совершенные Обществом с ЗАО «СКИМС» по поводу предоставления ретроспективных скидок. 17.06.2001 вступили в законную силу судебные акты по делу № А45-2138/2010, которыми отказано в удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего о признании сделок, связанных с предоставлением ретроспективных скидок недействительными.

23.08.2010 конкурсный управляющий, исполняя обязанности, предусмотренные пунктом 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве), обратился к Инспекции с заявлением о возврате из бюджета НДС за 1 квартал 2009 года в сумме 2 050 858 руб.

02.09.2010 исходящим письмом № 1146 Инспекция направила в адрес Общества решение об отказе в осуществлении возврата НДС, в связи с принятием решения от 16.11.2009 № 40 об отказе в возмещении НДС за 1 квартал 2009 года.

Согласно пункту 4 статьи 166 НК РФ общая сумма НДС исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, момент определения налоговой базы которых, установленный статьей 167 НК РФ, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

Арбитражными судами установлено, что ретроспективные скидки, предоставленные ЗАО СК «СБК-Гарант» (генподрядчиком) ЗАО «СКИМС» (застройщику) представляют собой уменьшение цены выполненных работ, следовательно, предоставление скидки уменьшает налогооблагаемую базу для целей исчисления НДС, которая согласно пункту 1 статьи 40 и пункту 1 статьи 153 НК РФ исчисляется исходя из цен, определенных соглашением сторон. Ретроспективные скидки, предоставленные Обществом, связаны с реализацией работ. В связи с чем, Общество правомерно уменьшило цену реализацию работ, корректируя соответствующие налоговые обязательства при исчислении НДС. Предоставление ретроспективной скидки является отдельной хозяйственной операцией, подлежащей отражению в бухгалтерском учете. Сумма налога, приходящаяся на предоставленную скидку, отражалась Обществом в счетах-фактурах с отрицательными значениями.

На основании установленных по делу обстоятельств, арбитражные суды признали правомерным довод Общества о том, что сумма НДС в размере 2 050 858 руб. подлежит возврату из бюджета.

Арбитражные суды исходили из того, что положения НК РФ, в редакции, действовавшей в проверяемый период, не содержат указания на возможность выставления корректировочного счета-фактуры при изменении стоимости выполненных работ в случае уменьшения цены работы, но и не предусматривают соответствующего запрета.

В проверяемом налоговом периоде отсутствовали в НК РФ положения, предусматривающие порядок возмещения НДС при изменении стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) в случае изменения цены (тарифа).

Арбитражными судами сделан правомерный вывод о том, что отсутствие разъяснений в налоговом законодательстве по спорному вопросу является неустранимым сомнением, подлежащим в силу пункта 7 статьи 3 НК РФ толкованию в пользу налогоплательщика.

Федеральным законом от 19.07.2011 № 245-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую НК РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» предусмотрено выставление продавцом корректировочного счета-фактуры и применение вычета по НДС при изменении стоимости выполненных работ в случае уменьшения цены работы, в связи с чем соответствующие действия Общества арбитражными судами обоснованно признаны правомерными.

В действиях Общества отсутствует направленность на получение необоснованной налоговой выгоды путем применения вычетов на разницу между суммами НДС, исчисленными исходя из стоимости выполненных работ до и после уменьшения цены работ на сумму скидок. Инспекцией не представлено доказательств занижения налоговой базы по НДС в период реализации Обществом подрядных работ без учета ретроспективных скидок. Отсутствие своевременного уменьшения налоговой базы на сумму скидок объясняется наличием у Общества спора с заказчиком работ о наличии обязанности предоставить скидки.

Доводам Инспекции о наличии информации (вх. № 08038 дсп от 21.10.2009), полученной от ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска, согласно которой в налоговой отчетности по НДС за 1 квартал 2009 года ЗАО «СКИМС» отсутствуют операции в отношении счетов - фактур № 18 от 31.03.2009 на сумму НДС в размере 546 046, 73 руб., № 19 от 31.03.2009 на сумму НДС в размере 531 128, 07 руб., № 20 от 31.03.2009 на сумму НДС в размере 973 683, 17 руб., судами дана надлежащая правовая оценка. Неотражение ЗАО «СКИМС» в налоговой отчетности соответствующих операций не является доказательством неполучения заказчиком скидок, факт предоставления которых подтверждается вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 13.04.2010 по делу № А45-2138/2010 и решением Западно-Сибирского третейского суда от 07.04.2009.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве очередность удовлетворения требований кредиторов. О наличии недоимки по текущим платежам Инспекцией не заявлено. Арбитражные суды пришли к правомерному выводу, что в силу прямого указания Закона о банкротстве со дня возбуждения производства по делу о банкротстве не может применяться порядок зачета подлежащего возмещению по данному делу НДС в счет имеющейся у Общества недоимки. Конкурсный управляющий вправе предъявить только требование о возврате НДС, который является имуществом Общества и входит в состав конкурсной массы. Указанные денежные средства подлежат направлению на погашение обязательства должника в порядке очередности, установленной Законом о банкротстве.

На основании доказательств, представленных Обществом в порядке статьи 65 АПК РФ и исследованных арбитражными судами в соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ, установленных по делу обстоятельств, арбитражными судами сделан обоснованный вывод о доказанности Обществом права на возврат из бюджета НДС в размере 2 050 858 руб. Исковые требования Общества правомерно признаны судами подлежащими удовлетворению.

Арбитражные суды пришли к правомерному выводу о том, что учитывая срок подачи Обществом уточненной налоговой декларации, срок проведения камеральной налоговой проверки, дату подачи заявления о возврате НДС, у Общества имеется право на взыскание с Инспекции процентов за нарушение сроков возврата НДС за период с 24.09.2010.

Указанный вывод суда соответствует пункту 10 статьи 176 НК РФ разъяснениям указанной нормы, изложенным в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) № 14223/10 от 17.03.2011, № 14883/10 от 12.04.2011.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии переплаты НДС по лицевому счету Общества в заявленного к возмещению размере, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований Общества, поскольку в связи с вынесением решения Инспекции от 16.11.2009 № 40, заявленная к возмещению сумма НДС в размере 2 050 858 руб. не отражена в лицевом счете Общества в качестве переплаты, в связи с чем переплата по лицевому счету Общества отсутствовала. В декларациях по НДС за соответствующие налоговые периоды Общество отражала налоговую базу от реализации работ без учета ретроспективных сделок и производило уплату НДС в бюджет. На основании изложенного, доводы жалобы об отсутствии переплаты по НДС по лицевому счету не опровергают выводы суда о наличии у Общества права на возмещение НДС из бюджета.

В силу пунктов 4 и 6 статьи 176 НК РФ возмещение суммы НДС осуществляются налоговым органом в форме зачета или возврата в зависимости от наличия либо отсутствия у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных законом. В материалы дела Инспекцией не представлены доказательства наличия недоимки в размере 2 050 858 руб. на дату вынесения решения Инспекции от 16.11.2009 № 40 «об отказе в возмещении НДС», доказательства проведения зачета на указанную сумму НДС. Заявление Общества от 19.06.2009 о зачете оставлено Инспекцией без удовлетворения решением от 01.07.2009 № 672.

Определением от 03.07.2009 Арбитражного суда Новосибирской области в отношении Общества введена процедура наблюдения в деле о банкротстве. На дату обращения Общества в суд с требованием о возврате НДС и на дату вынесения судом оспариваемого решения в отношении Общества возбуждено дело о банкротстве. В связи с чем, в соответствии с нормами подпункта 6 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, не допускается прекращение денежных обязательств Общества путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве очередность удовлетворения требований кредиторов. В материалы данного дела, в соответствии с нормами статьи 65 АПК РФ, Инспекцией не представлены доказательства наличия возможности проведения зачета суммы возмещения по НДС в счет имеющейся у общества недоимки по налогам; доводы о зачете НДС в счет недоимки Инспекцией суду не заявлялись. Кроме того, Общество своевременно обращалось с заявлением о проведении зачета, которое Инспекцией оставлено без удовлетворения.

Доводы кассационной жалобы о том, что Обществом не оспорено решение Инспекции об отказе в возмещении НДС не может являться основанием для отмены судебных актов. Согласно пункту 1 постановления Президиума ВАС РФ от 18.12.2007 № 65, налогоплательщик, обращаясь в суд за защитой своего права на возмещение НДС, вправе предъявить как требование неимущественного характера – об оспаривании решения налогового органа, так и требование имущественного характера - о возмещении суммы НДС. Заявление о возмещении НДС рассматривается судом по правилам искового производства с учетом положений главы 22 АПК РФ.

В ходе налоговой проверки уточненной декларации по НДС по требованию Инспекции, направленному в порядке пункта 8 статьи 88 НК РФ, Обществом представлены документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, и пояснения причин превышения суммы налоговых вычетов над общей суммой начисленного НДС по операциям реализации товаров (работ, услуг). В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 постановления Президиума ВАС РФ от 18.12.2007 № 65, Обществом соблюден порядок административной (внесудебной) процедуры возмещения НДС, установленный нормами главы 21 НК РФ. Тот факт, что Общество не оспорило решение Инспекции об отказе в возмещении НДС, по данному делу с учетом вышеуказанных обстоятельств, не является препятствием к предъявлению им требований о возврате НДС. Указанная правовая позиция подтверждается также практикой рассмотрения данной категории споров, изложенной в постановлениях Президиума ВАС РФ от 05.12.2006 № 8689/06, от 13.02.2007 № 12943/06, от 22.04.2008 № 17520/07.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в арбитражных судах первой и апелляционной инстанции и им дана правовая оценка. Выводы арбитражных судов соответствуют имеющимся в материалах доказательствам. Нарушений норм процессуального права при исследовании доказательств судами не допущено. Оснований для переоценки обстоятельств дела у суда кассационной инстанции не имеется.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа,

постановил:

решение от 01.03.2011 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 06.06.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-20031/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.Г. Роженас

Судьи А.А. Кокшаров

Г.В. Чапаева