Гражданский кодекс часть 1

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Кайгородова М.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Нерудные строительные материалы» (07АП-9111/2018 (1)) на резолютивную часть решения от 20 августа 2018 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-20032/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья И.В. Киселева) по иску акционерного общества «Новосибирское карьероуправление» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 630004, <...> д 22) к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Нерудные строительные материалы» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 121609, <...>) о взыскании 250 000 рублей имущественных потерь,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Новосибирское карьероуправление» (далее – АО «Новосибирское карьероуправление») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Нерудные строительные материалы» (далее – ООО ТД «Нерудные строительные материалы») о взыскании имущественных потерь сумме 250 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.08.2018 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО ТД «Нерудные строительные материалы» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в полном объеме.

В обоснование к отмене судебного акта, заявитель жалобы указывает на то, что субъектом правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ является лицо, осуществившее погрузку груза в транспортное средство; покупатель не брал на себя ответственности возмещать поставщику административные штрафы, наложенные на него в процессе производственной деятельности, в том числе штраф за погрузку продукции с нарушением нагрузки на оси транспортного средства.

Кроме того, покупатель не был своевременно уведомлен о факте
совершения правонарушения, не участвовал в расследования административного правонарушения, не имел возможности повлиять на ход административного расследования. Сумма штрафа могла быть уплачена в размере 125 000 рублей, а затем оспорена, что привело бы к меньшим материальным затратам поставщика.

В порядке статьи 262 АПК РФ, АО «Новосибирское карьероуправление» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в ее удовлетворении отказать, указав, что ответчик не предоставил аргументов, отличных от заявленных им в первой инстанции; суд рассмотрел доводы сторон и документы, вынес обоснованное решение. Ответчик не предоставил доказательств нарушения судом первой инстанции норма материального и процессуального права.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ, с учетом разъяснений, отраженных в пункте 47 и пункте 49 постановления от 18.04.2017 № 10 Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» дело рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в полном соответствии с требованиями статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 15.02.2016 между ООО ТД «Нерудные строительные материалы» (покупатель) и АО «Новосибирское карьероуправление» (поставщик) был заключен договор поставки щебня № № 63/16, в рамках которого АО «Новосибирское карьероуправление» приняло на себя обязательство по отгрузке щебня разных фракций и щебеночно - песчаных смесей.

Отгрузка товара осуществлялась на условиях самовывоза покупателем товара своим или самостоятельно привлеченным автомобильным транспортом.

Пунктом 2.9. договора установлено, что покупатель обязуется обеспечить соблюдение норм и правил перевозки грузов.

05.03.2017 при перевозке товара по транспортной накладной №ИСК-0008764 транспортным средством СКАНИЯ г/н <***> с полуприцепом г/н <***> под
управлением водителя ФИО1 было зафиксировано превышение предельно допустимой нагрузки на ось транспортного средства.

04.04.2017 по результатам рассмотрения данных материалов главным
государтственным инспектором Сибирского управления государственного автодорожного надзора ФИО2 вынесено постановление серия ЮЛ-А №000926, согласно которому АО «Новосибирское карьероуправление» привлечено к административной ответственности по статье 12.21.1 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 250 000 рублей.

АО «Новосибирское карьероуправление» оплатило административный штраф, что подтверждается платежным поручением №199927 от 06.09.2017, платежным поручением №289427 от 18.09.2017 на общую сумму 250 000 рублей.

Согласно пункту 6.10. договора ООО ТД «Нерудные строительные материалы» обязуется возместить АО «Новосибирское карьероуправление» имущественные потери, возникшие в результате привлечения поставщика к ответственности в связи с осуществлением, покупателем и/или привлеченными им контрагентами, перевозки продукции на условиях самовывоза с нарушением действующих норм и правил. Размер возмещения таких потерь определяется следующим образом:

-в случае привлечения поставщика к административной ответственности в размере
штрафа, установленного уполномоченным органом;

-в случае привлечения поставщика к гражданско-правовой ответственности в размере
денежных средств, взысканных с поставщика судом;

-в случае привлечения к административной ответственности контрагента, с которым у
поставщика заключен договор, в размере претензии, предъявленной контрагентом к
поставщику, но не более вынесенного в отношении третьего лица штрафа.

Возмещение потерь осуществляется покупателем на основании письменного требования поставщика (к которому прилагаются вышеуказанные документы, обосновывающие потери) в течение 3 рабочих дней с момента получения такого требования.

19.04.2018 АО «Новосибирское карьероуправление» направило в адрес ООО ТД «Нерудные строительные материалы» претензию (исх. №250) с просьбой компенсировать потери в размере оплаченного административного штрафа.

Ответчик претензию принял, однако, отказал истцу в выплате, что подтверждается письмом от 23.05.2018 №52, указав, что покупатель не брал на себя ответственности возмещать поставщику административные штрафы, наложенные на него в процессе производственной деятельности, не был своевременно уведомлен о факте
совершения правонарушения, не участвовал в расследования административного правонарушения, не имел возможности повлиять на ход административного расследования и сумма штрафа могла быть уплачена в размере 125 000 рублей.

В связи с тем, что возмещение имущественных потерь в сумме 250 000 рублей ответчиком произведено не было, истец обратился с настоящим заявлением в суд.

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ обстоятельства дела и представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, принял по существу правильное решение.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 406.1 ГК РФ, стороны обязательства, действуя при осуществлении ими предпринимательской деятельности, могут своим соглашением предусмотреть обязанность одной стороны возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных в таком соглашении обстоятельств и не связанные с нарушением обязательства его стороной (потери, вызванные невозможностью исполнения обязательства, предъявлением требований третьими лицами или органами государственной власти к стороне или к третьему лицу, указанному в соглашении, и т.п.). Соглашением сторон должен быть определен размер возмещения таких потерь или порядок его определения.

В силу пунктов 1 и 5 статьи 406.1 ГК РФ соглашением сторон обязательства может быть прямо установлена обязанность одной из них возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных обстоятельств, каким-либо образом связанных с исполнением, изменением или прекращением обязательства либо его предметом, и не являющихся нарушением обязательства.

В отличие от возмещения убытков по правилам статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение потерь по правилам статьи 406.1 ГК РФ осуществляется вне зависимости от наличия нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) обязательства соответствующей стороной и независимо от причинной связи между поведением этой стороны и подлежащими возмещению потерями, вызванными наступлением определенных сторонами обстоятельств. Ключевым отличием компенсации потерь от возмещения убытков является тот факт, что потери могут возникать в результате наступления согласованных сторонами обстоятельств, но не из факта нарушения договора.

Довод апеллянта о том, что покупатель не брал на себя ответственности возмещать поставщику административные штрафы, наложенные на него в процессе производственной деятельности, судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный.

В пункте 6.10. договора указано, что покупатель обязуется возместить поставщику имущественные потери, возникшие в результате привлечения поставщика к ответственности в связи с осуществлением, покупателем и/или привлеченными им контрагентами, перевозки продукции на условиях самовывоза с нарушением действующих норм и правил.

Указанный пункт договора сторонами не исключен из условий договора, протокол разногласий к спорному договору не составлялся.

Таким образом, стороны при заключении договора согласовали условие о возмещении покупателем поставщику имущественных потерь, возникающих в результате привлечения поставщика к ответственности в связи с осуществлением покупателем и/или привлечёнными им контрагентами перевозки продукции на условиях самовывоза с нарушением действующих норм и правил (в случае привлечения поставщика к административной ответственности в размере штрафа, установленного уполномоченным органом).

По смыслу данного пункта договора и статьи 406.1 ГК РФ зафиксировано в качестве условия возмещения потерь привлечение АО «Новосибирское Карьероуправление» к административной ответственности при осуществлении ответчиком (или привлеченным им перевозчиком) перевозки товара на условиях самовывоза с нарушением правил перевозок.

Поскольку материалами дела подтверждается факт привлечения истца к административной ответственности при исполнении сторонами договора поставки от 15.02.2016 № 63/16, кроме того, подтвержден факт оплаты АО «Новосибирское Карьероуправление» административного штрафа, суд апелляционной инстанции, считает, что согласно пункту 6.10 договора покупатель обязан возместить поставщику понесенные им имущественные потери в размере 250 000 рублей.

В силу пунктов 3, 4 статьи 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, также, считает, что АО «Новосибирское карьероуправление» обоснованно обратилось в суд за восстановлением своего нарушенного права, выразившегося в финансовых потерях.

Довод апеллянта о том, что покупатель не был своевременно уведомлен о факте
совершения правонарушения, не участвовал в расследования административного правонарушения, не имел возможности повлиять на ход административного расследования, судом апелляционной инстанции отклоняется за необоснованностью.

Иных доводов, основанных на доказательной базе, опровергающих выводы суда первой инстанции в апелляционной жалобе не приведено.

Аргументы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20 августа 2018 года Арбитражного суда Новосибирской области (резолютивная часть) по делу № А45-20032/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вступившие в законную силу решение, постановление, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции в силу отсутствия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, могут быть обжалованы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291.1 АПК РФ, в срок, не превышающий двух месяцев.

Судья М.Ю. Кайгородова