Гражданский кодекс часть 1

при участии от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Западно-Сибирская железная дорога» (истца) – Сосковой Л.К., представителя по доверенности от 22.01.2010 № НЮ-16/63,

от открытого акционерного общества «Сибпромжелдортранс» (ответчика) – Коренного С.С., представителя по доверенности от 01.05.2010 № 71,

рассмотрев 20.05.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Сибпромжелдортранс» (ответчика) на решение от 27.11.2009 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Апарин Ю.М.) и постановление от 25.02.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Мухина И.Н., Калиниченко Н.К., Сухотина В.М.) по делу № А45-20072/2009,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала «Западно-Сибирская железная дорога» (далее - ОАО «Российские железные дороги») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу «Сибпромжелдортранс» (далее - ОАО «Сибпромжелдортранс») об урегулировании разногласий по абзацу 1 пункта 10, подпункту 12.1 пункта 12, подпунктам «в», «г», «д» пункта 22, пункту 23, возникших при заключении договора от 16.03.2009 № 10/Н на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Исковые требования мотивированы тем, что предложенная ОАО «Российские железные дороги» редакция спорных пунктов соответствует действующему законодательству, регулирующему плату за пользование вагонами и ответственность за их задержку.

До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от исковых требований в отношении подпункта 12.1 пункта 12 договора и пункта 23 договора в части слов «…путём предоплаты денежных средств».

ОАО «Сибпромжелдортранс» заявило встречный иск к ОАО «Российские железные дороги» о принятии указанных пунктов в своей редакции.

Решением от 27.11.2009 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 25.02.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, производство по делу в части исковых требований по подпункту 12.1 пункта 12 договора и в части слов «…путём предоплаты денежных средств» пункта 23 договора прекращено в связи с отказом истца от иска.

Остальные пункты договора приняты в редакции ОАО «Российские железные дороги», в удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе ОАО «Сибпромжелдортранс» просит отменить вынесенные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя, принятая судами редакция подпунктов «в», «г», «д» пункта 22 договора противоречит требованиям статьей 39, 62, 99 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – УЖТ Российской Федерации), поскольку обязанность по внесению платы за себя и своих контрагентов возложена на ответчика независимо от установления вины. Доводы жалобы основаны на правовом заключении федерального государственного научно-исследовательского учреждения «Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации».

В представленном отзыве ОАО «Российские железные дороги», ссылаясь на несостоятельность доводов кассационной жалобы, просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель ОАО «Сибпромжелдортранс» поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе, а представитель ОАО «Российские железные дороги» возражал против удовлетворения жалобы.

Выслушав пояснения представителей сторон, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, проверив в соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что при заключении договора от 16.03.2009 № 10/Н на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования Ленинского участка ОАО «Сибпромжелдортранс» при станции Новосибирск-Западный Западно-Сибирской железной дороги между сторонами возникли разногласия по отдельным пунктам договора.

В соответствии со статьёй 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Разрешая спор, суды сочли, что подпункт «в» пункта 22 договора подлежит принятию в редакции истца, согласно которой владелец пути необщего пользования производит перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами, прибывающими в адрес владельца и его контрагентов по ставкам Тарифного руководства № 2 с учётом коэффициентов индексации и повышающих коэффициентов за всё время их нахождения на пути необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приёма по причинам, зависящим от владельца и его контрагентов, до момента наступления предусмотренных статьёй 62 УЖТ Российской Федерации обстоятельств по взысканию штрафа.

Не согласившись с данной редакцией, ответчик просил принять названный пункт в его редакции: «Владелец осуществляет сбор платы за пользование вагонами, принадлежащими перевозчику, со своих контрагентов за время нахождения этих вагонов у контрагентов для последующего перечисления перевозчику. При этом агентское вознаграждение владельцу за осуществление сбора платы для перевозчика составляет 10% от суммы начисленных и собранных денежных средств с контрагентов».

Предложенная ответчиком редакция данного пункта, как верно указали суды, противоречит статье 62 УЖТ Российской Федерации, поскольку согласно названной норме при обслуживании грузоотправителей, грузополучателей локомотивом владельца железнодорожного пути необщего пользования внесение платы перевозчику за пользование вагонами возложена на владельцев железнодорожных путей.

Что касается довода подателя кассационной жалобы о принятии подпункта «в» пункта 22 в редакции истца без установления причин простоя вагонов и лица, по вине которого простаивают вагоны, то он судом кассационной инстанции отклоняется, так как ОАО «Сибпромжелдортранс» не ссылалось на него ни при рассмотрении сторонами разногласий по этому пункту, не заявлялся ни в судах первой и апелляционной инстанций, не был предметом их рассмотрения и оценки.

Подпункт «г» пункта 22 договора также принят в редакции ОАО «Российские железные дороги»: «Владелец уплачивает перевозчику штраф за задержку вагонов, контейнеров, прибывающих в адрес владельца и его контрагентов, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологического срока оборота вагонов, установленного в пункте 16 настоящего договора в соответствии со статьями 99, 100 УЖТ Российской Федерации».

В протоколе разногласий и в протоколе согласования разногласий ответчик вообще не предлагал никакой редакции указанного пункта.

Во встречном иске ответчик добавил упомянутый пункт следующими словами: «…при наличии вины (установлении виновных факторов) владельца в задержке данных вагонов, контейнеров».

Суды посчитали согласующейся с положениями статей 62, 99, 100 УЖТ Российской Федерации редакцию истца, так как штраф за задержку вагонов может быть взыскан с владельца железнодорожного пути необщего пользования, с которым перевозчик состоит в договорных отношениях по подаче и уборке вагонов.

При обслуживании железнодорожного пути необщего пользования владельца его собственным локомотивом договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования в силу пункта 1.2 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утверждённых приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26, заключается между перевозчиком и владельцем пути.

Вышеуказанная позиция судов соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

Согласно разъяснениям высшей судебной инстанции, содержащимся в названном пункте, время нахождения вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца или пользователя этих путей (технологический срок оборота вагонов), исчисляется с момента передачи владельцу таких путей вагонов, контейнеров на выставочных путях до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути.

Следовательно, в отношениях, урегулированных договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, обслуживаемого локомотивом владельца пути, или договором на подачу и уборку вагонов, ответственность, предусмотренная частью 6 статьи 62, частью 2 статьи 99, статьями 100 и 101 Устава, наступает в случае задержки возврата вагонов, контейнеров владельцем железнодорожных путей необщего пользования на выставочные пути более чем на двадцать четыре часа сверх технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договором.

Обоснованно в соответствии с пунктом 12 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифного руководства № 2), утверждённого постановлением Федеральной энергетической комиссии от 19.06.2002 № 35/12, отклонены судами требования ответчика об исключении из договора предложенного истцом подпункта «д» пункта 22, предусматривающим обязанность владельца пути необщего пользования по внесению платы за время нахождения собственных, арендованных вагонов, контейнеров, пребывающих в адрес владельца и его контрагентов, на путях общего пользования станции при задержке их приёма по зависящим от владельца и его контрагентов причинам в размере 50% о ставок плат, приведённых в таблицах №№ 9, 10 Тарифного руководства № 2 с учётом коэффициентов индексации.

Ссылка ОАО «Сибпромжелдортранс» на статью 39 УЖТ Российской Федерации отклоняется, поскольку данная норма регулирует отношения, связанные с задержкой вагонов в пути следования, тогда как подпункт «д» пункта 22 предусматривает плату за нахождение вагонов, контейнеров на путях необщего пользования.

Таким образом, при принятии обжалуемых решения и постановления судами с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, правильно применены нормы материального права, регулирующие эти отношения, и не допущено нарушений норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку выводов судов, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и поэтому подлежат отклонению.

Приложенное к кассационное жалобе правовое заключение федерального государственного научно-исследовательского учреждения «Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации» и ссылка на него заявителем судом кассационной инстанции во внимание не принимается, так как не представлялось в суды первой и апелляционной инстанций, не было предметом их оценки.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.11.2009 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 25.02.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-20072/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья С.И. Шуйская

Судьи Т.Н. Дубинина

Т.А. Рябинина